Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1401/2017

г. Липецк

18 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днеприковой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации городского округа горд Елец Липецкой области Российской Федерации (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая металлурго-строительная компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 217 147,88 руб. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – главный специалист-эксперт отдела приватизации и аренды земельных участков, доверенность от 26.12.2016 г. № 3365/01-15,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации городского округа горд Елец Липецкой области Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая металлурго-строительная компания» (далее – ООО «ЛМСК», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 09.01.2013 г. № 762-ю, взыскании 217 147,88 руб., в том числе: 180 451 руб. основного долга по арендной плате за период с 09.01.2013 г. по 31.12.2016 г. и 36696,88 руб. пени за период с 26.03.2013 г. по 01.02.2017 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 12, 15, 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и договора аренды земельного участка № 762-ю от 09.01.2013г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Копия судебного акта с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу официального места нахождения общества, однако была возвращена отделением связи с указанием на неявку адресата за получением корреспонденции. В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются участвующим в деле лицам по адресу их места нахождения, при этом согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии адресата по указанному адресу или неявку его за получением он считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения общества, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010г. № ВАС-17894/09 и от 10.11.2011 № ВАС-13882/11; ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда. 

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска с учетом изменения его размера.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

По результатам аукциона по продаже права за заключение договора аренды на основании Постановления администрации г. Ельца № 3115 от 28.12.2012г. между истцом и ответчиком 09.01.2013г. был заключен договор № 762-ю аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 30854 кв.м с кадастровым номером 48:19:6230301:36, находящийся по адресу: Липецкая область, г. Елец, в пределах ул. Бориса Сидельникова, пер. Сиреневый, ул. Владимирская, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок аренды установлен 5 лет на период с 09.01.2013г. по 08.01.2018г. 

Согласно разделу 3 договора от 09.01.2013г. размер ежегодной арендной платы определен в расчете арендной платы и по состоянию на 2013г. составлял 24541 руб. за год, исходя из кадастровой стоимости 8363593,78 руб. и ставки арендной платы -0,3%. При этом арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартал, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления на счет УФК по Липецкой области. Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены истцом в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в случаях изменения нормативных правовых актов в Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, новый размер арендной платы, устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, при этом заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется. 

При этом согласно пункту 1.5. названного договора он имеет силу передаточного акта и земельный участок передан с 09.01.2013г.

Как видно из проставленной на договоре отметки он был зарегистрирован  уполномоченным органом 28.12.2013г.

Истец в претензиях № 523-01-3 от 24.04.2014г., № 893-01-3 от 09.07.2014г., № 2730/01-10 от 12.11.2014г., № 1821-01-3 от 17.12.2015г., № 591-01-3 от 20.04.2016г., № 1305-01-3 от 16.08.2016г., № 1982-01-3 от 21.11.2016г. просил оплатить задолженность и пеню. При этом истец также указывал, что невыполнение требований об уплате долга может повлечь предъявление иска о расторжении договора аренды.

Доказательств ответа на претензии или оплаты долга в деле не имеется.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по оплате арендных платежей в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 180451 руб. за период 09.01.2013г. по 31.12.2016г. обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что истцом в период с 2014 г. по 2016г. расчет арендной платы производится с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка до 17323286,84 руб. на основании Решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 3930 от 28.12.2012г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области» (л.д. 4-5, 41-42).

Кроме того, суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец также просил взыскать пени в сумме 36696,88 руб. за период с 26.03.2016г. по 01.02.2017г., а также производить начисление и взыскание пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4.2.1. договора от 09.01.2013г., за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение сроков оплаты выполненных работ, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Представленный истцом расчет размера ответственности сделан с учетом сроков оплаты арендных платежей, установленных договором. Согласно расчету размер процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016г. по 01.02.2017г. составляет 36696,88 руб. 

Кроме того, истец прочил продолжать начислять и взыскивать пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств оплаты долга на день вынесения решения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на существенное нарушение сроков оплаты арендных платежей, истец просил расторгнуть договор аренды № 762-ю от 09.01.2013г.

Доказательств уплаты задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку арендатор обязательства по своевременному внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора не исполнил, доводы истца о существенном нарушении ответчиком договора являются обоснованным.

Претензией от 21.11.2016г. № 1982-01-3 истец просил уплатить задолженность, образовавшуюся за 2013-2016г.г., а также сообщил о предъявлении иска о расторжении договора аренды.

При этом суд учитывает, что претензия была направлена истцом по адресу официального места нахождения ответчика, а следовательно, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения юридически значимых сообщений возлагается именно на ответчика.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение сроков внесения платежей, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, то требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, а исковые требования являются обоснованными, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая металлурго-строительная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 217147,88 руб., в том числе 180451 руб. основного долга по арендной плате за период с 09.01.2013 г. по 31.12.2016 г. и 36696,88 руб. пени за период с 26.03.2013 г. по 01.02.2017 г., а также продолжать взыскивать пени с 01.02.2017г. в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки Банка России, по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 762-ю от 09.01.2013г., заключенный между муниципальным образованием городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая металлурго-строительная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая металлурго-строительная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13343 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова