СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6318/2017-ГКу

г. Пермь

31 мая 2017 года

Дело № А71-966/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Дружининой Л.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Ижевского районного потребительского общества, 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 марта 2017 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Коньковой Е.В.,

по делу № А71-966/2017

по иску ООО "Бабинские колбасы" (ОГРН 1121841007353, ИНН 1841029426)

к Ижевскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1131841001379, ИНН 1841031721)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бабинские колбасы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Ижевскому районному потребительскому обществу (ответчик) о взыскании 59 506 руб. 31 коп. задолженности по оплате товара, 1 584 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 31.01.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения принят неверный расчет пени, произведенный истцом по настоящему делу в размере 1 584 руб. 10 коп. По расчету ответчика, произведенного в апелляционной жалобе, размер процентов за период с 04.10.2016 по 31.01.2017 составляет 1 570 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО "Бабинские колбасы") и ответчиком (Ижевским районным потребительским обществом) в подтверждение факта передачи товара подписаны товарные накладные №0038502 от 02.11.2016 на сумму 7 159 руб. 84 коп., №0037900 от 28.10.2016 на сумму 2 339 руб. 05 коп., №0037898 от 28.10.2016 на сумму 1 468 руб. 20 коп., №0037897 от 28.10.2016 на сумму 2 642 руб. 78 коп., №0037895 от 28.10.2016 на сумму 1991 руб. 05 коп., №0037891 от 28.10.2016 на сумму 1 474 руб. 78 коп., №0037887 от 28.10.2016 на сумму 4 872 руб. 93 коп., №0037884 от 28.10.2016 на сумму 649 руб. 60 коп., №0037885 от 28.10.2016 на сумму 1 413 руб. 07 коп., №0037882 от 28.10.2016 на сумму  2 747 руб. 14 коп., №0037881 от 28.10.2016 на сумму 1 163 руб. 91 коп., №0037777 от 27.10.2016 на сумму 8 032 руб. 96 коп., №0037745 от 27.10.2016 на сумму 3 244 руб. 14 коп., №0036592 от 19.10.2016 на сумму 2 330 руб. 57 коп., №0035864 от 13.10.2016 на сумму 7 236 руб. 09 коп., №0034802 от 06.10.2016 на сумму 3 442 руб. 64 коп., №0034630 от 05.10.2016 на сумму 3 079 руб. 82 коп., №0033833 от 09.09.2016 на сумму 5 448 руб. 66 коп., №0033505 от 27.09.2016 на сумму 1 941 руб. 41 коп., №0032957 от 22.09.2016 на сумму 7 344 руб. 90 коп., №0031001 от 08.09.2016 на сумму 6 510 руб. 89 коп., №0030969 от 08.09.2016 на сумму 3 454 руб. 91 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 1 октября 2016 года по 14 ноября 2016 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за переданный по товарным накладным товар определена в сумме 79 506 руб. 31 коп.

Претензионным письмом от 09.12.2016 истец потребовал оплатить задолженность за поставленный товар.

Платежным поручением №2244 от 13.12.2016 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 20 000 руб.

По расчету истца, сумма задолженности за поставленный товар составила 59 506 руб. 31 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции, удовлетворил заявление исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора,  спорные правоотношения надлежит рассматривать в качестве разовых сделок купли-продажи, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные истцом в материалы дела  указанные выше товарные накладные  содержат все необходимые условия, которые согласно пункту 1 статьи 434 и пункту 3 статьи 455 ГК РФ свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из заключения указанными лицами разовых сделок - договоров купли-продажи товара.

Поскольку обстоятельства действительной поставки истцом спорного товара ответчиком не оспорены, контрдоказательств, в том числе свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате не представлено, а представленные истцом доказательства отвечают признакам относимости, достоверности и достаточности, суд первой инстанции к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 59 506 руб. 31 коп.

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 31.01.2017 составила 1 584 руб. 10 коп.

Относительно доводов изложенных ответчиком в жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ).  

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований и , в частности, порядка  начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

С учетом вышеизложенного, оснований для выводов о недостоверности составленного истцом расчета процентов, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем требования в этой части правомерно были удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В силу подпунктов 4, 12  ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере  3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 ответчиком подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2017 года по делу № А71-966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ижевского районного потребительского общества в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.В.Дружинина