ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9036/2021

20АП-6329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  18.10.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК Ресурс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2022 по делу  № А54-9036/2021 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК Ресурс» (далее – ООО «СПК Ресурс», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ООО «Инновация», г. Рязань, ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) о взыскании 643 000 руб. неосновательного обогащения,                        50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области, принять новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества. По мнению апеллянта, судом области необоснованно не учтен протокол лабораторных испытаний от 21.09.2021 № 03, составленный представителем истца. Указывает, что какой-либо отсылки на нарушение покупателем условий договора и порядка приемки товара, предусмотренного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, ответчиком не заявлялось. Полагает, что в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2021 между ООО «Инновация» (поставщиком) и ООО «СПК Ресурс» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № ИНВ 13/07.21, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – оплачивать и принимать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция» либо «Товар», согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту. 

Ассортимент, цена и объемы продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями в сроки, по наименованиям, количеству и цене, определяемым в дополнительных соглашениях, после выполнения покупателем обязательств по оплате и на основании письменных заявок покупателя, направленных в соответствии с п. 2.2 договора, по выбору поставщика: путем поставки продукции нашим автотранспортом, с использованием услуг перевозчика или на условиях самовывоза транспортом покупателя. В случае поставки товара на условиях самовывоза, если поставщик обнаружит, что транспортное средство покупателя не может обеспечить безопасную транспортировку продукции, он в праве отказать в отгрузке. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора передача продукции оформляется сторонами путем составления и подписания товарных накладных унифицированной формы (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортных накладных. Поставщик передает покупателю товарные накладные на отгруженную продукцию, которые покупатель обязан непосредственно после приемки товара надлежащим образом подписать, скрепить печатью и предоставить поставщику. 

В силу пункта 2.5 договора покупатель обязан осуществить осмотр передаваемого товара в месте его передачи. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем) в соответствии с договором, а в случаях, не урегулированных настоящим договором – инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и от 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству». 

В случае возникновения претензий к количеству и (или) к качеству товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, покупатель незамедлительно сообщает (способом, позволяющим подтвердить факт такого сообщения) поставщику о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя поставщика, имеющего документ, подтверждающий его полномочия в срок, не превышающий двух дней с даты получения сообщения, а после прибытия уполномоченного представителя поставщика в товарных (товарно-транспортных) накладных установленного образца фиксируются соответствующие претензии и составляется акт в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и от 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», поставщик в вышеназванных документах делает отметку о согласии/несогласии с претензией, при этом измерительные приборы поставщика имеют приоритет при определении количества поставленного товара (пункт 3.2 договора). 

В дополнительном соглашении № 1 стороны согласовали товар, подлежащий поставке: масло техническое, цена товара 24 000 руб., в т.ч. НДС (20%) за 1 тонну, с учетом самовывоза со склада поставщика в г. Рязани; мазут Т (технический), цена товара 25 000 руб., в т.ч. НДС (20%) за 1 тонну, с учетом самовывоза со склада поставщика; 

и условия оплаты: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по спорному договору задолженность поставщика составляла 108 990 руб., в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2021 по 17.08.2021, подписанный сторонами. 

Кроме того, на основании счета от 17.09.2021 № 704 ООО «СПК «Ресурс» перечислило ООО «Инновация» денежные средства в размере 535 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 № 1029. 

30.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об отказе в приемке некачественной продукции, и просил возвратить переплату в размере 108 990 руб., а также осуществить возврат уплаченных денежных средств по платежному поручению от 21.09.2021 № 1029 в размере 535 000 руб. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями по приемке продукции по качеству и количеству, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено применение Инструкций № П-6 и № П-7.

Исходя из изложенного, вопреки доводам истца, при приемке товара по качеству истец должен был применять положения пункта 3.1 договора и положения Инструкции                  № П-7.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие приемку истцом товара в соответствии с Инструкцией № П-7.

Согласно пункту 5 Инструкции № П-7 покупатели - базы сбытовых, снабженческих, заготовительных организаций, оптовых и розничных торговых предприятий и другие покупатели, переотправляющие продукцию в таре или упаковке первоначального изготовителя (отправителя), должны производить приемку продукции по качеству и комплектности в случаях, предусмотренных обязательными правилами или договором, а также при получении продукции в поврежденной, открытой или немаркированной таре, в таре с поврежденной пломбой или при наличии признаков порчи (течь, бой и т.д.).

Указанные предприятия и организации обязаны хранить продукцию, подлежащую переотправке, в условиях, обеспечивающих сохранность качества и комплектность ее.

Пунктом 6 Инструкции № П-7 установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции -24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Согласно пункту 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (Пункт 11 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктами 16, 18, 19 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам, договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов, а также обязан обеспечить сохранность продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой однородной продукцией.

Для участия в проверке качества и комплектации продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который при уведомлении обязан явиться в установленные Инструкцией сроки.

Пунктом 17 Инструкции № П-7 предусмотрено, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Как выше установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства вызова истцом представителя ответчика для участия в приемки товара по качеству.

Пунктом 18 Инструкции № П-7 предусмотрено, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено нарушение истцом порядка приемки товара по качеству, предусмотренного Инструкцией № П-7.

Пунктом 20 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо,

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо,

в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Пунктом 29 Инструкции № П-7 предусмотрено, что по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п. п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Согласно пункту 29 Инструкции № П-7 истец обязан был произвести приемку продукции по качеству в соответствии с требованиями Инструкции № П-7, составить акт о приемке продукции по качеству, в котором должны быть отражены сведения, предусмотренные подп. «а» - «ф» п. 29, п. 30 Инструкции № П-7.

Истцом акт о приемке продукции по качеству в требуемом Инструкцией № П-7 порядке составлен не был, представитель ответчика для участия в приемке не приглашался.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол лабораторных испытаний от 21.09.2021 № 03 не является доказательством, подтверждающим поставку ответчиком продукции с недостатками, так как ответчик не был извещен о проведении указанного выше исследования и был лишен возможности участвовать в исследовании и проверить факт представления для исследования продукции, поставленных ответчиком истцу, а не другими поставщиками.

Нарушив порядок приемки товара по качеству, предусмотренный договором и Инструкцией № П-7, и не обеспечив хранение продукции в условиях, предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой однородной продукцией, истец лишил ответчика возможности выдвигать свои возражения относительно доводов покупателя о недостатках товара.

Анализируя положения пункта 2 статьи 513, пункта 1 статьи 474 и статьи 475                       ГК РФ в их совокупности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что нарушение покупателем установленного в соглашении сторон порядка проверки количества и качества поставленного товара, предусмотренного Инструкцией № П-7, возлагает на него риск связанных с этим последствий, заключающихся в рассматриваемом случае в невозможности восполнить пороки в соблюдении данной процедуры иными средствами доказывания в ходе судебного разбирательства. При этом, если покупатель не имел возможности обеспечить надлежащее исполнение Инструкции № П-7, он не был лишен права заключить договор без условий ее применения и при инициировании судебного разбирательства ссылаться на общие нормы гражданского законодательства.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018 по делу                         № А23-776/2017.

Довод истца о том, что ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов за более ранний период, которым, по мнению заявителя, ответчик признавал наличие долга перед истцом, является несостоятельной и опровергается последующим односторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 20.12.2021, подписанным ответчиком, согласно которому у истца имеется долг в размере 5 930 руб.

В связи с отказом ООО «СПК Ресурс» в удовлетворении иска отсутствуют предусмотренные ст. 110 АПК РФ основания для удовлетворения заявления о взыскании с поставщика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2022 по делу № А54-9036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина 

                И.П. Грошев