АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11921/2020

г. Киров

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д. 44)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрьянские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Лермонтова, д. 21)

о взыскании 13 181 рубля 99 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юрьянские коммунальные системы» (далее по тексту – ответчик) по договору аренды от 01.06.2007 задолженности по пени за период с 31.05.2017 по 16.04.2020 в общей сумме 13 181 рубля 99 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2007 (далее по тексту – договор аренды № 64/к), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, в арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости с оборудованием № 1, а также право пользования той частью земельного участка, которая находиться под передаваемыми объектами.

Договор заключен сторонами на 11 месяцев (пункт 1.3 договора аренды). В пункте 6.6 договора аренды стороны предусмотрели возможность пролонгации договора аренды на следующие 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы составляет 1000 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС) в месяц, арендная плата вносится ежемесячно до 30 числа.

За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора аренды).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.2007 к договору аренды стороны согласовали, что во временное владение и пользование арендатору переданы объекты недвижимости в соответствии с приложением № 1 и уточненным списком протяжённости тепловых сетей. Стороны подтверждают передачу объектов недвижимости во временное владение и пользование по договору аренды согласно приложению № 1 и уточненному списку протяжённости тепловых сетей. 

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2008 к договору аренды стороны продлили срок действия договора аренды на неопределенный срок.

В дополнительном соглашении от 01.03.2016 к договору аренды стороны изложили приложение № 1 к договору аренды в новой редакции.

В дополнительном соглашении от 01.08.2017 к договору аренды стороны исключили из текста приложения № 1 к договору аренды объект недвижимости, указанный в данном соглашении. Согласно акту приема-передачи данные объект возвращен арендатором арендодателю.

В дополнительном соглашении от 13.12.2019 к договору аренды стороны исключили из текста приложения № 1 к договору аренды объекты недвижимости, указанные в данном соглашении. Согласно акту приема-передачи данные объекты возвращены арендатором арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременной оплате арендных платежей истец направил ответчику претензию от 23.04.2020, в котором потребовал оплатить пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.05.2017 по 01.04.2020 по спорному договору аренды. Данная претензия получена ответчиком. 

В связи с неисполнением арендатором требований об оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арендная плата в период с мая 2017 года по март 2020 года по спорному договору аренды вносилась ответчиком несвоевременно. Согласно представленному платежному поручению от 16.04.2020 № 182 ответчик 16.04.2020 оплатил задолженность по арендной плате за указанный период. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем истцом на основании пунктом 5.1 договора аренды начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 31.05.2017 по 16.04.2020 в общей сумме 13 181 рубля 99 копеек. Размер арендных платежей при расчёте пени указан истцом без учета НДС (расчет требований к заявлению об уточнении исковых требований).

Вместе с тем до принятия судебного акта по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорной суммы задолженности по пени.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Следовательно, срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком дополнительных требований, в данном случае пени за просрочку исполнения доказательств, перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям не было. Доказательств обратного не представлено.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026).

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

Как следует из материалов дела, истцу о нарушении своих прав должно было стать известно после истечения сроков ежемесячной оплаты арендных платежей, то есть после 30 числа текущего месяца. В рассматриваемом случае истцом начислены пени за период с 31.05.2017 по 16.04.2020 на задолженность по арендной плате, которая сформировалась за период с мая 2017 года по март 2020 года. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 истец направил ответчику претензию от 23.04.2020 об оплате пени за просрочку внесения арендных платежей. Претензия была получена ответчиком 29.04.2020 (почтовое уведомление). Истец направил в суд настоящее исковое заявление 21.09.2020 (по почте, почтовый конверт).

Таким образом, суд, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности (три года) для взыскания с ответчика пени за период по 20.08.2017 с учетом направления ответчику претензии от 23.04.2020, а также 30 дней – на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ) и направления в суд (21.09.2020) рассматриваемого искового заявления (21.09.2020 минус 3 года и 30 дней (на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 308-ЭС19-27287.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по 27.09.2017 судом рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм ГК РФ об исковой давности.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 21.08.2017 по 16.04.2020 в сумме 13 054 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать. 

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д. 44) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрьянские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Лермонтова, д. 21) в пользу администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Ленина, д. 44) задолженность по пени в сумме 13 054 (тринадцать тысяч пятьдесят четыре) рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрьянские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Лермонтова, д. 21) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.М. Вихарева