Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

Дело № А40-43937/17-31-407

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" (129110, Г МОСКВА, УЛ ЩЕПКИНА, д ДОМ 42, корпус СТРОЕНИЕ 1, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "НПК "СПП" (111024,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ,53,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 646 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - АО "НПК "СПП" о взыскании неустойки в размере 2 646 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве; заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2011 между Федеральным космическим агентством, правопреемником которого является ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (далее – Истец, Заказчик) и АО "НПК "СПП" (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен государственный контракт № 082-К577/11 (протокол № 0173100007011000262-2) (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) выполнить опытно-конструкторскую работу, а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Выполнение работ по Контракту производится поэтапно.

Сроки выполнения работ, как общие, так и промежуточные, установлены в Календарном плане проведения работ (Приложение № 2 к Контракту), согласно которому сроки выполнения 6 этапа работ составляют с 07.2013 по 10.2013.

Таким образом, работы по 6 этапу должны быть выполнены АО "НПК "СПП" в срок до 31.10.2013.

Согласно Календарному плану проведения работ общая цена Контракта составляет 106 700 000 руб., цена 6 этапа работ составляет 18 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком существенных условий государственного контракта № 082-К577/11 от 24.12.2011, а именно: нарушение срока выполнения работ по 6 этапу. 

Так, результаты выполненного 6 этапа работ были сданы Заказчику только 27.03.2012, Акт сдачи-приемки выполненных работ утвержден Заказчиком 21.04.2014, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки выполненных работ № 6.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 6.6 Контракта в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ (этапа работ) он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены этапа работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № СП-3699 от 10.06.2016 с требованием  уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения 6 и 7 этапов работ  в общей сумме 2 654 200 руб., из которой 2 646 000 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения 6 этапа работ и 8 200 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения 7 этапа работ в течение 30 календарных дней с даты получения указанной претензии.

Ответчик произвел уплату неустойки за нарушение сроков выполнения 7 этапа работ в сумме 8 200 руб. (платежное поручение № 4695 от 15.07.2016) и ответным письмом № 13-638 от 18.07.2016 уведомил истца об отказе в удовлетворении требований об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения 6 этапа работ в заявленной Истцом сумме.

Неисполнения требований истца в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной на основании п.6.6 Контракта, за период с 01.11.2013 по 27.03.2014 составил 2 646 000 руб.

В судебном заседании Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о взыскании неустойки за период с 01.11.2013 по 12.03.2014.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможностью реализовать его в принудительном порядке через суд. 

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 13.03.2017, то срок исковой давности по предъявленному истцом требованию в отношении неустойки, подлежащей начислению за период с 01.11.2013 по 12.03.2014 истек, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету сумма неустойки, начисленной за период с 13.03.2014 по 26.03.2014 (с учетом пропуска срока исковой давности), составляет 252 000 руб. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В представленном ответчике расчете неустойки неверно указан период начисления, поскольку Акт сдачи-приемки выполненных работ был передан Исполнителем Заказчику 27.03.2014, в связи с чем начисление неустойки в силу п.6.6 Контракта производится по 27.03.2014 включительно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 270 000 руб., начисленная за период с 13.03.2014 по 27.03.2014.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку поскольку доказательств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, процент неустойки 0,1% в день от цены этапа работ, вопреки мнению ответчика, сам по себе не может быть признан чрезмерно высоким. При заключении Контракта стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности. 

Довод ответчика о том, что срок выполнения этапа № 6 был перенесен заказчиком на март 2014г. решением руководителя Федерального космического агентства от 29.11.2013, судом отклоняется. В силу п. 7.4 контракта сроки окончания работ по отдельным этапам могут изменяться и уточняться по согласованию между заказчиком и исполнителем на основании полученных результатов при выполнении предыдущих этапов. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что срок выполнения этапа № 6 был сторонами изменен по их согласованию, равно как и не усматривается, что такой срок был изменен в связи с полученными результатами при выполнении предыдущих этапов. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 708, 715, 719, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НПК "СПП" (111024,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ,53,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" (129110, Г МОСКВА, УЛ ЩЕПКИНА, д ДОМ 42, корпус СТРОЕНИЕ 1, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 270 000 руб. (Двести семьдесят тысяч рублей). 

Взыскать с АО "НПК "СПП" (111024,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ,53,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 400 руб. (Восемь тысяч четыреста рублей). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова