АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13338/2017

г. Кострома

30 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),                                                                                                                                    

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект» о взыскании 117 968 рублей 40 копеек и

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект» (далее – ответчик) о взыскании 117 968 рублей 40 копеек пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, в котором указал, что разрешение заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера договорной неустойки оставляет на усмотрение суда (в деле).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 63-64), заявил возражения против взыскания пени в указанной сумме, приобщив к материалам дела контррасчет неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

20.12.2016 между истцом (заказчик) ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 6 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Кострома – Красное-на-Волге» в Красносельском районе Костромской области на участке мостового перехода через реку Покша» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок выполнения работ установлен не позднее 31 мая 2017 года.

Согласно пункту 6.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.5. контракта).

07.04.2017 письмом исх. № 264 ответчик уведомил истца о возникновении обстоятельств, препятствующих нормальному выполнению работ, угрожающих срокам выполнения работ и создающие невозможность завершения работ в установленный контрактом срок. Также указал, что проектная документация была готова для размещения на сайте ГАУ «Костромагосэкспертиза» 31.03.2017, разместить ее на данном Интернет ресурсе не представляется возможным с 31.03.2017 и по настоящее время (07.04.2017). По информации ГАУ «Костромагосэкспертиза» разместить документацию невозможно из-за наладочных работ ресурса, срок окончания работ не известен, предоставить документацию иным способом на госэкспертизу невозможно (л.д. 30).

10.05.2017 письмом исх. № 215 ответчик уведомил истца размещении проектной документации на сайте ГАУ «Костромагосэкспертиза» для прохождения госэкспертизы, заключении договора в электронном виде 26.04.2017, известил о возобновлении работ по контракту с 26.04.2017 (л.д. 31).   

14 июля 2017 года сторонами без замечаний подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных по контракту работ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по контракту истцом произведено начисление пени по состоянию на 14.07.2017 в сумме 117 968 рублей 40 копеек (л.д. 12).

Возражая против доводов истца, ответчик заявил, что просрочка исполнения обязательств допущена, в том числе, и по вине истца как заказчика работ. При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени ввиду его несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, что является основанием для применения по отношению к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца размер пени, подлежащий уплате ответчиком, составляет 117 968  рублей 40 копеек.

Расчет истца ответчиком оспорен, представлен контррасчет.

Суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела (предусмотренный контрактом короткий срок выполнения работ; приостановление работ не по вине подрядчика; отсутствие доказательств наступления для истца значительных неблагоприятных последствий вследствие просрочки), в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт Дорпроект», г. Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню в сумме 20 000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                                   Судья                                                       С.В. Козлов