﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38523/2021

06 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от истца: Шевченко В.О. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26773/2021)  ООО "Энергопромстрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу № А56-38523/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"

к  ООО "Энергопромстрой"

о взыскании,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области" (адрес: 188820, Россия, Ленинградская обл., Выборгский р-н, гп. Рощино, ул. Круговая, 10, ОГРН: 1084703000656; далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (адрес: 192148, Россия, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, д. 34, литера Л, помещ. Н-3, офис 326, ОГРН:1117847345868; далее – Общество, ответчик) о взыскании 456 837 руб. в возмещение вреда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество в нарушение норм процессуального права не было извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству. Также Общество указывает, что ООО «Энергопромстрой» производило аварийно-восстановительные работы на основании Договора  на выполнение ремонтных работ №20-108 от 20.01.2020, заключенного с ПАО «Ленэнерго». По мнению подателя жалобы, несвоевременное выполнение работ в рассматриваемом случае могло привести к возникновению аварийных ситуаций.

Определением апелляционного суда от 18.08.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий договора на выполнение ремонтных работ №20-108 от 20.01.2020, уведомления об аварийно-восстановительных работах от 12.05.2020, акта о приемке выполненных работ за апрель 2020 г., письма Комитета по природным ресурсам от 28.02.2020, требования об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 05.06.2020.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 года лесничим Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Дмитриевой Ю.Б., при плановом патрулировании территории в квартале 82 выделах 12, 21 Житковского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, а именно самовольное использование лесного участка: на участке произведены работы по реконструкции линии электропередач (ЛЭП) ВЛ-35 Мичуринская – 2. 

Для получения данных о площади лесного участка во время осмотра 22.04.2020 произведены замеры с помощью измерительной рулетки металлической. В соответствии с актом осмотра от 22.04.2020, составленным лесничим Житковского участкового лестничества Дмитриевой Ю.Б., ближайший населенный пункт – п. Зверево Выборгского района Ленинградской области; GPS координаты: начальная точка N 60.692204 Е 29.463511; конечная точка N 60.695544 Е 29.44628; общая площадь нарушения составила 0,63 га.

В отношении ПАО «Ленэнерго» лесничим Житковского участкового лестничества Дмитриевой Ю.Б. 04.06.2020 составлен протокол №2/2-007 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес» от 29.06.2020 №У-225/20 дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Ленэнерго» прекращено, поскольку Учреждением установлено, что аварийно-восстановительные работы на лесном участке осуществлялись не ПАО «Ленэнерго», а подрядной организацией – ООО «Энергопромстрой».

Согласно произведенному истцом расчету размер ущерба от лесонарушения (самовольного использование лесного участка площадью 0,63 га) составил 456 837 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба лесному фонду является Общество, Учреждение направило претензионное письмо от 23.03.2021 № 849 об уплате 456 837  руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов, которое осуществляется в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса РФ.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов земли подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Статьей 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление лесных участков в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с Постановлением Губернатора Ленинградской области от 28.05.2018 года № 29-пг «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду без проведения торгов».

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, основаниями использования лесных участков из состава земель лесного фонда является наличие правоустанавливающих документов (договор аренды, решение уполномоченных органов предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование и т.д.), а также разрешительных документов (проект освоения лесов).

В рассматриваемом случае, ООО «Энергопромстрой» направило в адрес Комитета уведомление о производстве аварийно-предупредительных работ по замене аварийных деревянных опор в мае 2020 года (вх. от 12.05.2020 № 01-12966/2020). В ответе на уведомление от 01.06.2020 № 02-10870/2020 Комитет по природным ресурсам Ленинградской области пояснил, что указанные в уведомлении работы относятся к работам по реконструкции и эксплуатации воздушных линий электропередач; для производства указанных работ необходимо предоставление лесных участков в аренду.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что Обществом допущено самовольное занятие (использование) лесного участка общей площадью 0,63 га, расположенного в квартале 82 выделы 12, 21 Житковского участкового лесничества с целью производства аварийно-восстановительных работ, в отсутствие договора аренды лесного участка, либо иных правоустанавливающих и обосновывающих документов на право пользование данным участком.

Факт вмененного Обществу лесонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом осмотра лесного участка от 22.04.2020 с чертежом места незаконного использования лесного фонда и фотоматериалами, а также постановлением от 29.06.2020 № У-225/20 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ленэнерго».

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 (далее - Постановление N 1730) утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, которыми предусмотрены таксы и методика возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В силу пункта 4 Приложения N 3 к Постановлению N 1730 за лесонарушение в виде самовольного использования лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, размер ущерба, причиненного лесам, составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер ущерба от допущенного Обществом лесонарушения составил 456 837 руб. Представленный в материалы дела расчет (л.д.19) проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности причинения Обществом ущерба, его размера, вины ответчика в совершении лесонарушения, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Довод Общества о том, что ООО «Энергопромстрой» производило аварийно-восстановительные работы на основании Договора  на выполнение ремонтных работ №20-108 от 20.01.2020, заключенного с ПАО «Ленэнерго», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на заключение указанного договора, у ответчика отсутствовали правоустанавливающие и разрешительные документы, позволяющие использовать лесной участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество в нарушение норм процессуального права не было извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу положений статьи 123 АПК РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлена судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 34, литера Л, пом. Н-3, офис 326.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19085457147384) с копией определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 вручено ответчику 30.05.2021.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления ООО «Энергопромстрой».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2021  по делу №  А56-38523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова