ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4243/2016

26  января 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 января  2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейЕлагиной О.К.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» на определение Арбитражного суда Республики Крым  от  09 ноября 2016 года по делу № А83-4243/2016 (судья Лукачев С.О.) о прекращении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» (ул. Блюхера, 28/30, Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   Министерству экологии и природных ресурсов 

<

...>, Симферополь, 

<

...>; ОГРН1149102000860, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства - Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта 

<

...>, пгт Гаспра, Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» (далее - ООО «Альтфатер Крым», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2016 №003639/0186, вынесенного ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО3, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.

Определением   Арбитражного суда Республики Крым  от  30.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства - Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Определением   Арбитражного суда Республики Крым  от  09 ноября 2016 года по делу № А83-4243/2016 (судья Лукачев С.О.) производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда,  ООО «Альтфатер Крым» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и данное дело подведомственно суду общей юрисдикции. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке и хранению бытовых отходов, потому имеется причинная связь между предпринимательской деятельностью и несанкционированным складированием им отходов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 23.01.2017, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением главы администрации города Ялты от 30.12.2014 № 366-п ООО «Альтфатер Крым» определено организацией, оказывающей услуги по сбору, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта. Осуществляя свою предпринимательскую деятельность, ООО «Альтфатер Крым» оказывает услуги по сбору и транспортированию отходов I-IV класса опасности. Собранные с территории города Ялта твердые коммунальные отходы доставлялись на мусороперевозочную станцию в пгт Гаспра.

На основании требования Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - Прокуратура) 07 апреля 2016 года совместно со специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым  проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альтфатер Крым» по факту нарушения действующего законодательства в сфере утилизации и хранения твердых бытовых отходов на территории Ялтинского городского округа. 

По результатам данной проверки составлена справка, которая направлена в Покуратуру. Прокуратурой составлен акт проверки от 08 апреля 2016 года.

13 мая 2016 года Прокуратурой материалы проверки направлены в адрес Министерства.

24 июня 2016 года ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО3 в отношении ООО «Альтфатер Крым» вынесено постановление о назначении административного наказания №003639/0186, согласно которому последний признан виновным в несанкционированном складировании отходов в месте, не внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов, а именно: на бетонном покрытии, общей площадью 120 кв.м. не в специально оборудованном месте, предназначенном для этих целей, морфологический состав отходов: тара полиэтиленовая, загрязненная поверхностно-активными веществами; лом алюминиевых банок из-под напитков; отходы упаковочного картона незагрязненные. Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В   пункте 33  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что необходимо учитывать, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Как следует из представленных  материалов административного дела  основанием  для проведения проверки административным органом явилось поручение прокуратуры Республики Крым о проведении проверки по поступившей информации из Управления ФСБ России по Республике Крым по факту нарушения действующего законодательства  в сфере утилизации и хранения твердых бытовых отходов на территории Ялтинского городского округа.

Согласно выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц видом деятельности ООО «Альтфатер Крым» является сбор и утилизация отходов.

Материалами проверки зафиксирован несанкционированное складирование отходов.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ООО «Альтфатер Крым» было проверено административным органом в связи с осуществлением им деятельности по сбору и утилизации отходов.

Однако, данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал правовой оценки.

В силу указанного выше, вывод суда первой инстанции о том, что совершенное административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не принимается судом апелляционной инстанции и признается безосновательным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного дело № А83-4243/2016 подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения заявления ООО «Альтфатер Крым» по существу.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного  суда  Республики  Крым  09  ноября 2016 года по делу № А83-4243/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       С.А. Рыбина

Судьи                                          О.К. Елагина

                            ФИО1