ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4857/2023

г. Воронеж

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2024 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   29 марта 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление № 1»: ФИО5 – представитель по доверенности от 24.04.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле; 

от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной Службы Охраны Российской Федерации»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2023 по делу № А48-4857/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Академия Федеральной Службы Охраны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление № 1» (далее - ООО «ГРСУ № 1», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (далее - ООО «Промгражданпроект», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 300 000 руб., 37 250 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по проектированию объекта с 26 октября 2022 года по 24 марта 2023 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Академия Федеральной Службы Охраны Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Промгражданпроект» в пользу ООО «Городское ремонтно-строительное управление № 1» взыскано 300 000 руб., перечисленных в качестве авансового платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8667 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на мотивированный односторонний отказ от исполнения договора, в силу ст.ст. 716, 719 ГК (неустранение обстоятельств, послуживших приостановлению работ), направленный в установленном порядке на электронный адрес сотрудника истца. Как указывает заявитель, частично выполненные работы подрядчиком имеют для заказчика потребительскую ценность, в связи с чем подлежат взысканию в качестве стоимости выполненных работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

 

От ООО «ГРСУ № 1» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на отсутствие выполненной подрядчиком проектной документации, как основание для оплаты стоимости выполненных работ.

Как следует из апелляционной жалобы ООО «Промгражданпроект» обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2023 в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не заявлено. Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель ООО «ГРСУ № 1» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2022 года между ООО «ГРСУ № 1» (заказчик) и ООО «Промгражданпроект» (исполнитель) во исполнение выполнения государственного оборонного заказа (государственный    контракт    №    2222202970801000000000000/11/3) был заключен договор субподряда № 2 на подготовку проектной продукции с ООО «Промгражданпроект» от 08.08.2022.

В соответствии с предметом договора от 08.08.2022 года исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить проектную документацию (стадию П) и разработанную на её основе, рабочую документацию (стадию Р) по объекту: «Реконструкция культурного центра (II этап) Академии ФСО России по адресу: 

<

...>» (касаемо выполнения проектных работ по существующему зданию культурного центра и существующему переходу), именуемые в дальнейшем проектная продукция, в объеме и сроки согласно настоящему договору, а заказчик обязуется принять по акту сдачи-приемки проектную продукцию после получения положительного заключения государственной ведомственной экспертизы и оплатить работу (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что весь объём проектной продукции выполняется в один этап.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязуется подготовить проектную продукцию в соответствии с утвержденным заданием и требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Задание на подготовку проектной продукции является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Согласно пункту 1.4 договора проектная продукция должна соответствовать требованиям действующих технических регламентов, сводов правил и другим действующим нормативным актам Российской Федерации, а также заданию на проектирование, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 1 декабря 2021 года), ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Разделом 2 договора «Расчеты по договору» контрагентами установлен следующий порядок проведения расчетов:

- стоимость подготовки проектной продукции по настоящему договору составляет - 1 000 000 (один миллион) руб., НДС не облагается.

- авансовый платёж в размере 30 % от цены договора, что составляет 300 000 (триста тысяч) руб., оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Как указано в пункте 2.3 договора, оплата выполненных исполнителем работ по договору производится заказчиком по акту сдачи-приемки проектной продукции после получения положительного заключения государственной ведомственной экспертизы - проектной документации (стадия П) и разработанной на её основе рабочей документации (стадии Р) по объекту: «Реконструкция культурного центра (II этап) Академии ФСО России по адресу: 

<

...>» (касаемо выполнения проектных работ по существующему зданию культурного центра и существующему переходу).

Разделом 3 договора «Сроки выполнения работ» установлены сроки выполнения работ:

-  срок выполнения работ по настоящему договору - 50 рабочих дней с момента перечисления аванса;

-  начало проектных работ - 17 августа 2022 года. Срок окончания работ - 26 октября 2022 года.

Пунктом 4.1 договора установлен порядок сдачи и приёмки проектной продукции, а именно то, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику:

-  возможность рассмотрения комплекта выполненной проектной продукции (1 экземляр на бумажном носителе и в электронном виде в форматах Pdf, Word и AutoCAD);

-  накладную с перечнем выполненной проектной продукции;

-  акт сдачи-приёмки проектной продукции.

Как указано в пункте 4.3 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику полный комплект подготовленной проектной продукции (проектную документацию (стадию П) и разработанную на её основе, рабочую документацию (стадию Р) в составе 5 экземпляров на бумажном носителе, и 1 экземляр на электронном носителе (диске) в форматах Pdf, Word и AutoCAD. Исполнитель выдает заказчику по акту сдачи-приемки после получения положительного заключения государственной ведомственной экспертизы.

Согласно пункту 12.6.1 договора, сторона у которой возникли претензии и (или) разногласия, направляет заказным письмом или вручает под роспись другой стороне сообщение с указанием возникших претензий и (или) разногласий.

Во исполнение условий договора, ООО «ГРСУ № 1» перечислило аванс ООО «Промгражданпроект» аванс в сумме 300 000 руб. (платежное поручение от 17 августа 2022 года № 159), выдало задание на проектирование (приложение № 1 к договору), технические условия для комплексного проектирования объекта: техническое задание на дооснащение оборудованием и мебелью здания культурного центра (приложение № 1 к заданию на проектирование), техническое задание на систему телефонной связи (приложение № 2 к заданию на проектирование), техническое задание на систему охранной тревожной сигнализации и системы контроля и управления доступом (приложение № 3 к заданию на проектирование), техническое задание на разработку проектно-сметной документации на информационно-телекоммуникационные системы для КЦ (приложение № 4 к заданию на проектирование), выдан состав проектной и рабочей документации шифр: 11/3-03-22 (приложение № 5 к заданию на проектирование), предоставлена вся документация в полном объеме, необходимая для выполнения договорных обязательства.

Встречное исполнение обязательства по предоставлению проектной документации исполнено не было.

Письмом от 05.10.2022 ООО «ГРСУ №1» направило в адрес исполнителя ООО «Промгражданпроект» письмо с требованием предоставления результатов проектных работ.

15.03.2023 года в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ООО «ГРСУ №1» направило в адрес ООО «Промгражданпроект» претензию о непригодности результатов проектных работ к использованию по назначению, предоставлении проектной продукции надлежащего качества, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

24.03.2024 ООО «ГРСУ № 1» направило в адрес ООО «Промгражданпроект» уведомление о расторжении договора, уплате неустойки и возврате неотработанного аванса.

В связи с тем, что ООО «Промгражданпроект» не исполнило принятые на себя обязательства, ООО «ГРСУ № 1» было вынуждено заключить замещающие сделки с третьими лицами (ООО ППФ «Фотон», ООО «ИнфоТек»).

Неисполнение требований претензии о возврате суммы неосвоенного аванса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательных работ.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление заказчиком в адрес подрядчика 300 000 руб. (платежное поручение от 17 августа 2022 года № 159) в качестве суммы аванса по договору.

 В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма аванса не может превышать сумму выполненных работ, поскольку иное порождает возникновение неосновательного обогащения стороны.

В связи с тем, что заказчик обуславливает факт неосновательного обогащения с перечислением подрядчику суммы аванса и невыполнение работ на данную сумму подрядчиком, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта сдачи-приемки работ (отсутствия таковой), и соотнесение (эквивалент) суммы предоплаты – суммы принятых работ.

В материалы дела представлена претензия заказчика от 15.03.2024, уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В установленный договором срок окончания работ (26 октября 2022 года) работы выполнены не были, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве суммы аванса, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Позиция ответчика о том, что последний отказался в одностороннем порядке от исполнения договора 28.12.2022, то есть, ранее одностороннего отказа заказчика, судом отклоняется.

Пунктом 12.6.1 договора установлено, что все споры, разногласия и претензии,  которые могут возникнуть в  связи с исполнением,  расторжением или признанием недействительным настоящего договора стороны будут стремиться решить путем переговоров с соблюдением обязательного претензионного порядка. Сторона, у которой возникли претензии и (или) разногласия, направляет заказным письмом или вручает под роспись другой стороне сообщение с указанием возникших претензий и (или) разногласий.

В разделе 13 договора «Реквизиты сторон» указан юридический адрес заказчика, электронная почта не указана.

Ответчик же направил 28 декабря 2022 года уведомление о расторжении договора на электронную почту главного инженера проекта ФИО6, который не наделен полномочиями по принятию юридически значимых сообщений.

При сопоставлении писем ответчика о приостановлении работ и об одностороннем отказе от исполнении договора, суд установил, что уведомление о приостановлении работ направлено (помимо электронной почты) посредством почтового отправления на юридический адрес истца 21.10.2022, тогда как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено посредством почтового отправления на юридический адрес истца 23.03.2023.

Сам по себе вывод суда первой инстанции суда о правомерности приостановления работ подрядчиком, не предполагает признания одностороннего отказа подрядчика обоснованным.

Указанный отказ направлен после одностороннего отказа заказчика (15.03.2024), в связи с чем договорные отношения сторон считаются прекращенными.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Ответчик ссылается на потребительскую ценность выполненных работ и их выполнение в части, подлежащей оплате.

Ответчиком в электронном виде были представлены истцу следующие разделы проектной и рабочей документации:

-   11/3-03-22-ИОС 1 Раздел 5 Подраздел 1 «Система электроснабжения»,

-   11/3-03-22-ИОС 7 Раздел 5 Подраздел 7 «Технологические решения»,

-   11/3-03-22-ООС Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»,

-   14633 - АС Рабочая документация «Архитектурно-строительные решения».

В соответствии с условиями договора (пункт 1.2) весь объем проектной продукции выполняется в один этап.

Обязательства исполнителя по указанному договору состоят из разработки проектной документации (стадия П) и разработке на её основе рабочей документации (стадия Р).

Судом отмечено, что выбор исполнителя при заключении договора субподряда от 8 августа 2022 года № 2 был обусловлен тем, что ранее ООО «Промгражданпроект» разрабатывало проектную документацию по существующему зданию «Культурный центр» Академии ФСО России.

Истец в итоговых письменных объяснениях в табличной форме привел перечень невыполненных исполнителем и выполненных ненадлежащим образом требований по заданию на проектирование объекта капитального строительства.

Письмом от 17.03.2023 Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Академия Федеральной Службы Охраны Российской Федерации» указало на несоответствие проектной документации заданию на проектирование.

Судом установлено, что не соответствует заданию на проектирование:

-  раздел АС (Архитектурные - строительные решения) - стадия Р разработана в 2015 году, представлены работы выполненные в 2015 году в рамках реконструкции культурного центра 1 этап реконструкции;

-  раздел 8 «Мероприятия по охранен окружающей среды» (стадия П) - отсутствуют ситуационный план (карта-схема) района строительства с указанием на нём границ земельного участка, представленного для размещения объекта капитального строительства, границ санитарно-защитной зоны, селитебной территории, рекреационных зон, водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения, мест обитания животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, а также мест нахождения расчетных точек, ситуационный план (карта-схему) района строительства с указанием границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, расположение источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и устройств по очистке этих выбросов;

- раздел 5 подраздел 1 «Система электроснабжения» (стадия П) включены работы, которые были фактически выполнены ООО «Промгражданпроект» в 2015 году (прокладка внутренних электрических сетей и размещение щитового оборудования);

- раздел 5 подраздел 7 «Технологические решения» (стадия П) не учтено технологическое оборудование, предусмотренное приложением № 1 задания на проектирование (3 проектора на подвесах, 2 электрифицированных экрана, 8 шнуровых микрофонов, 6 микрофонов шнуровых подвесных, 2 комплекта микрофонов для снятия звука вокально-инструментального ансамбля, активный 2-х полосный громкоговоритель, цифровой микшер, установка дым-машин не менее 2 штук, установка генератора тумана не менее 2 штук, установка конфетти пушек не менее 2 штук.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата выполненных исполнителем работ производится Заказчиком по акту сдачи-приемки проектной продукции после получения положительного заключения государственной ведомственной экспертизы проектной документации (стадии П) и разработанной на её основе рабочей документации (стадии Р)) по объекту: «Реконструкция культурного центра (II этап) Академии ФСО России по адресу: 

<

...>».

В силу пункта 3.4 заказчик принимает работы, выполненные подрядчиком, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ при подтверждении полномочий юридического лица или доверенности.

Материалы, представленные ООО «Промгражданпроект» в электронном виде, признаны Академией Федеральной службы охраны Российской Федерации не пригодными для использования по назначению, поскольку не соответствуют заданию на проектирование и являются частью проектной документации, разработанной ответчиком в 2014 году (письмо от 17 марта 2023 года № 9/4/24/1-1728а, том 2, лист дела 20).

Также ответчиком не выполнены требования пунктов 4.1 и 4.3 договора, устанавливающих порядок сдачи и приёмки проектной продукции как на бумажном носителе, заверенные подлинными подписями лиц, разработавших данный документ и ответственных за нормоконтроль, так и в электронном виде в форматах Pdf, Word и AutoCAD.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть   пригодным   для   установленного   договором   использования,   а   если   такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ.

Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 года № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).

Согласно положениям договора окончательная оплата работ осуществляется заказчиком после выполнения всего объема работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Договором не предусмотрено выполнение работ по частям (этапам) и их оплате.

Таким образом, договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектных работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания авансированных исполнителю денежных сумм, суд также учитывает и то, что проектная документация представляет собой творческий продукт, в котором находят отражения уникальные технические решения, связанные с личностью проектировщика.

В этом смысле подготовка (доработка) проектной документации со стороны иного специалиста практически исключается, поскольку невозможно достичь полного творческого соответствия между первоначальным и последующим замыслами разработчиков.

Затруднительность в использовании отдельных фактически подготовленных разделов проекта обусловлена и тем, что доработка частично выполненной проектной документации требует от нового проектировщика проверки ранее выполненных разделов не только для целей гармонизации технических решений, но и для выявления ошибок. В случае выявления таковых в последующем, например, на этапе проведения государственной экспертизы или работ, ответственность будет нести последний проектировщик.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что подготовленная им часть документации в рамках исполнения договора субподряда может быть использована заказчиком по своему функциональному назначению и имеет для него потребительскую ценность.

Надлежащие доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается выполнение другим лицом своими силами по заказу ООО «ГРСУ № 1» полного комплекта проектной и рабочей документации по спорному объекту, подлежащему реконструкции.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2023 по делу № А48-4857/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3