Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19850/2019

02 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>,  о возложении обязанности установить приборы учета на газопроводе,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО2 - представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от истца: ФИО3 - представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от истца ФИО4 - специалиста, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика ФИО5 - специалиста, действующего на основании доверенности от 01.03.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика ФИО6, - представителя, действующей на основании доверенности от 29.12.2021, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

От третьего лица АО «Челябинскгоргаз» - ФИО7, представителя, действующей на основании доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось 07.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), о возложении на ответчика обязанности установить приборы учета на газопроводе высокого давления от газопровода Ду=1000 мм на г. Челябинск от выхода №1 до газопровода Ду=500 мм на г. Копейск Челябинской области, определяющие количество газа, транспортируемого в обоих направлениях, в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***> (далее  - АО «Челябинскгоргаз»).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему.  

Истец в ответ на возражения ответчика и в обоснование заявленных требований неоднократно представлял письменные пояснения.

Третьим лицом АО «Челябинскгоргаз» представлено мнение по делу (л.д. 46-47 т.2), согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы по делу (л.д. 138-139 т.3, л.д. 74-77 т.4).

Истцом заявлено об отводе экспертной организации АО «Гипрониигаз» (л.д.121-122 т.5, 127-135 т.6).

Определением от 24.02.2021 отказано в удовлетворении   заявления  общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», об отводе экспертной организации АО «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», экспертов ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 24.02.2021 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 22.11.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 между обществом «Челябинская региональная компания по реализации газа» (поставщик), правопреемником которого является ООО «НОВАТЭК-Челябинск», и обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО, ранее – ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания») заключен договор транспортировки газа населению на бытовые нужды №10-Н-26 (л.д. 11-15 т.1).

По условиям п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2012) поставщик обязуется передавать ГРО газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на выходе ГРС ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» / ООО «Газпром трансгаз Уфа», а ГРО обязуется принимать и транспортировать газ по сетям, находящимся в собственности или на других законных основаниях у ГРО, до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети абонента (группы абонентов), с которыми поставщик заключил договоры поставки газа, или третьих лиц (транзитных газопроводов).

Количество газа, передаваемого поставщиком в сети ГРО для его транспортировки по договору определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов газа, установленных на ГРС ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» / ООО «Газпром трансгаз Уфа» за исключением:

- объемов газа передаваемого поставщиком в сети ГРО для потребителей, не относящихся к группе «абоненты»;

- объемов газа, потребленного ГРО на собственные нужды, технологические нужды, а также израсходованного на технологические потери и потери при аварийных ситуациях (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2012).

23.11.2011 между обществом «Газпром межрегионгаз Челябинск» (поставщик), правопреемником которого является ООО «НОВАТЭК-Челябинск», и обществом «Челябинскгоргаз» (ГРО) заключен договор на транспортировку природного газа населению на бытовые нужды №594-П (л.д. 16-18 т.1).

По условиям п. 2.1 договора поставщик обязуется передавать ГРО газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на выходе ГРС ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», а ГРО обязуется принимать и транспортировать газ по сетям, находящимся в собственности или на других законных основаниях у ГРО, до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети абонента (группы абонентов), с которыми поставщик заключил договоры поставки газа, или третьих лиц (транзитных газопроводов).

Количество газа, транспортируемого ГРО по договору, определяется как разность  между показаниями приборов учета газа на ГРС и суммой расхода газа потребителей, не относящихся к категории «абоненты» (п.4.2 договора).

Таким образом, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» осуществляет поставку газа потребителям г. Челябинска и Челябинской области посредством сетей  АО «Челябинскгоргаз» (выход №1 ГРС-2 на г. Челябинск, газопровод Ду=1000 мм) и сетей АО «Газпром газораспределение Челябинск» (выход №2 ГРС-2 на г. Копейск Челябинской области, газопровод Ду=500 мм).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что приборы учета газа, используемые ООО «НОВАТЭК-Челябинск» для определения объема газа, транспортируемого ответчиком и третьим лицом для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установлены на соответствующих выходах ГРС-2 Челябинск (выход №1 на г. Челябинск и выход №2 на г. Копейск Челябинской области).

Из материалов дела следует, что между сетями АО «Челябинскгоргаз» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» была построена «перемычка» - объект «газопровод высокого давления от газопровода Ду=1000 мм на г. Челябинск от выхода №1 до газопровода Ду=500 мм на г. Копейск Челябинской области».

Объект находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Копейске (л.д. 25-28 т.1).

Право собственности на объект зарегистрировано за АО «Газпром газораспределение Челябинск», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2019 (л.д. 9-11 т.2).

Объект был построен для снятия ограничений на выдачу технических условий в г. Копейске, Красноармейском районе, Еткульском районе, в связи с полной загрузкой второго выхода ГРС-2 Челябинск в соответствии с Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области на 2018 год (л.д.20-21 т.1, 14-18 т.2).

Расположение газораспределительных сетей АО «Челябинскгоргаз» и АО «Газпром газораспределение Челябинск», а также построенной между ними перемычки изображено истцом и ответчиком в виде схемы (л.д. 12 т.2, 76 т.2).

На данный момент задвижки на объекте находятся в закрытом положении, что подтверждается материалами дела (л.д. 27-28 т.2), и сторонами не оспаривается.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что задвижки на объекте могут быть открыты АО «Газпром газораспределение Челябинск» при увеличении расхода газа выше максимальной пропускной способности выхода №2 ГРС-2 на г. Копейск Челябинской области (л.д. 21, 23 т.1).

Истец обратился в суд с исковым требованием о возложении на ответчика обязанности установить приборы учета на указанной «перемычке».

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на следующее.

Истец указывает, что в связи со строительством «перемычки» между ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «Челябинскгоргаз» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» может возникнуть спор об объеме транспортированного газа по сетям газораспределительных компаний и, как следствие, о стоимости услуг каждой газораспределительной компании.

Для АО «Газпром газораспределение Челябинск» и АО «Челябинскгоргаз» установлены различные тарифы на транспортировку газа населению по газораспределительным сетям:  так, на период до 01.07.2019 для АО «Газпром газораспределение Челябинск» тариф установлен в размере 678,97 руб./1000 м3, для АО «Челябинскгоргаз» в размере 329,93 руб./1000 м3 (Приказ ФАС России от 26.06.2018 N 866/18).

По мнению истца, для достоверного определения объема  транспортированного газа по сетям газораспределительных компаний и  стоимости услуг каждой газораспределительной компании на «перемычке»  требуется установить прибор учета. 

Истец указывает, что в силу разницы давления в газопроводах, в настоящее время, газ, идущий по сети АО «Челябинскгоргаз» (большее давление) через «перемычку» будет поступать в газопровод АО «Газпром газораспределение Челябинск» (меньшее давление). При этом в дальнейшем возможно изменение давления в указанных газопроводах, в связи с чем, газ по «перемычке» может поступать как в газопровод АО «Газпром газораспределение Челябинск», так и в газопровод АО «Челябинскгоргаз».

Таким образом, в случае открытия «перемычки» произойдет смешивание потоков газа, прошедшего через разные выходы ГРС-2 Челябинск.

Истец указывает, что в случае изменения давления в газопроводах и поступления газа по «перемычке» из газопровода АО «Газпром газораспределение Челябинск» в газопровод АО «Челябинскгоргаз», он будет нести дополнительные расходы в связи с оплатой услуг по транспортировке газа, фактически потребленного потребителями, присоединенными к сети АО «Челябинскгоргаз», по тарифам АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», нормы Гражданского кодекса РФ, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, Правила учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, истец считает, что на «перемычке» должен быть установлен прибор учета газа. Установка прибора учета, по мнению истца, должна быть произведена ответчиком за свой счет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее.

Ответчик указывает, что действующим законодательством обязанность по учету газа возложена на поставщика газа и принимающую сторону (абонентов). Норма о возложении обязанности по обеспечению учета поставляемого газа на ГРО является диспозитивной и может быть установлена в договоре о транспортировке газа. В заключенном между сторонами договоре транспортировке газа такой обязанности ГРО не содержится.

Ответчик указывает, что ранее установку приборов учета газа осуществлял истец, как поставщик газа. Считает что в случае установки прибора учета на «перемычке» прибор должен быть установлен за счет истца.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что в настоящее время «перемычка» закрыта, спор между сторонами об объеме и стоимости услуг по транспортировке газа отсутствует, в связи с чем, права истца фактически не нарушаются.

Ответчик считает, что для исключения угрозы нарушения прав истца необходимо изменить условия договора на транспортировку газа населению в части порядка определения объема транспортированного газа. Такой объем, по мнению ответчика, должен определяться исходя из показаний контрольно-измерительных приборов покупателей, а при их отсутствии – по нормам расхода газа.

Установка прибора учета газа не внесет изменений в установленный сторонами порядок расчета за услуги по транспортировке газа.

Ответчиком произведен расчет распределения объемов газа, транспортируемого по сетям ГРО, в случае открытия «перемычки» в текущих условиях (л.д. 133-134 т.2). Согласно расчету истец не будет нести убытки, напротив, будет обогащаться за счет АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Ответчик отмечает, что изменение направления перетока газа в обратном направлении вопреки предположениям истца в существующей ситуации невозможно, поскольку изменение направления перетока возможно только в случае снятия существующих технических ограничений.

Ответчик также ссылается на соответствие проектной документации газопровода-перемычки требованиям технических регламентов.

В доказательство соответствия построенного трубопровода-перемычки требованиям технических регламентов ответчиком в материалы дела представлено положительное заключение экспертизы проектной документации на объект капитального строительства - газопровод высокого давления от газопровода Ду=1000 мм на г. Челябинск от выхода №1 до газопровода Ду=500 мм на г. Копейск Челябинской области (л.д. 137-151 т.2).

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 названного кодекса, либо иными способами, установленными законом. 

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Абзацем 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства или требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

К способам защиты гражданских прав относится и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, если угроза причинения истцу убытков в случае открытия «перемычки» существует, истец вправе требовать пресечения действий, создающих угрозу нарушения его прав.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе, к системам централизованного газоснабжения. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пункта 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Правила учета газа утверждены Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

В соответствии с п. 2.3 Правил учета газа, при транспортировке учету подлежит газ передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта.

Количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (п. 3.7 Правил учета газа).

В силу п. 3.8 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

Таким образом, законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. 

В то же время расчетные способы допускаются при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Следовательно, для разрешения настоящего спора необходимо установить, нарушаются ли права (создается ли угроза нарушения прав) ООО «Новатэк-Челябинск» при открытии газопровода-перемычки и перетоке газа.

Как следует из условий заключенных ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с АО «Газпром газораспределение Челябинск» и АО «Челябинскгоргаз» договоров на транспортировку газа населению, объем транспортированного газа определяется следующим образом.

По договору с АО «Газпром газораспределение Челябинск» количество газа, передаваемого поставщиком в сети ГРО для его транспортировки по договору, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов газа, установленных на ГРС ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» / ООО «Газпром трансгаз Уфа» за исключением:

- объемов газа передаваемого поставщиком в сети ГРО для потребителей, не относящихся к группе «абоненты»;

- объемов газа, потребленного ГРО на собственные нужды, технологические нужды, а также израсходованного на технологические потери и потери при аварийных ситуациях (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2012)).

По договору с АО «Челябинскгоргаз» количество газа, транспортируемого ГРО по договору, определяется как разность  между показаниями приборов учета газа на ГРС и суммой расхода газа потребителей, не относящихся к категории «абоненты» (п.4.2 договора).

Как ранее указывал суд, приборы учета газа, используемые ООО «НОВАТЭК-Челябинск» для определения объема газа, транспортируемого ответчиком и третьим лицом для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установлены на соответствующих выходах ГРС-2 Челябинск (выход №1 на г. Челябинск и выход №2 на г. Копейск Челябинской области), т.е. до «перемычки».

Таким образом, в целях расчета объема транспортированного газа населению и, соответственно, стоимости оказанных услуг по транспортировке газа, в спорных отношениях фактический объем полученного населением газа или норматив его потребления не учитывается.

Значение имеет объем газа, зарегистрированный на приборах учета, установленных на соответствующих выходах ГРС-2 Челябинск, а также объем газа, передаваемый поставщиком в сети ГРО для потребителей, не относящихся к группе «абоненты».

Истец указывает, что в случае изменения давления в газопроводах и поступления газа по «перемычке» из газопровода АО «Газпром газораспределение Челябинск» в газопровод АО «Челябинскгоргаз», он будет нести дополнительные расходы в связи с оплатой услуг по транспортировке газа, фактически потребленного потребителями, присоединенными к сети АО «Челябинскгоргаз», по тарифам АО «Газпром газораспределение Челябинск».

В случае изменения давления в газопроводах и поступления газа по «перемычке» из газопровода АО «Газпром газораспределение Челябинск» (выход №2 на г. Копейск) в газопровод АО «Челябинскгоргаз» (выход №1 на г. Челябинск) такой объем газа будет учтен прибором учета на выходе №2 на г. Копейск.

При существующем порядке определения объема транспортированного газа, такой газ будет отнесен к объему газа, транспортированному для потребителей в г. Копейске. 

Фактически же этот газ будет потреблен потребителями, присоединенными к сети АО «Челябинскгоргаз» (выход №1 на г. Челябинск).

В связи с этим, объем газа, поставленный потребителям в г. Челябинске, транспортировка которого должна осуществляться по газопроводу  АО «Челябинскгоргаз», будет оплачен истцом по повышенным тарифам транспортировки газа, установленным для АО «Газпром газораспределение Челябинск».

В связи с чем, появление такой «перемычки» при отсутствии прибора учета газа, согласно позиции истца, создает угрозу нарушения прав истца – причинения ему убытков в виде дополнительных расходов на оплату транспортированного газа по повышенным тарифам в случае перетока газа в направлении, указанным истцом.

Истцом в материалы дела представлен расчет возможных отклонений объемов транспортировки газа населению, а также стоимости услуг по транспортировке газа при открытии «перемычки» (л.д. 77-78 т.2).

Согласно расчету истца в случае поступления газа по «перемычке» из газопровода АО «Газпром газораспределение Челябинск» в газопровод АО «Челябинскгоргаз» размер убытков истца может составить до 12 741 тыс. руб. в год.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО10 (л.д. 97-111 т.2). Специалист имеет высшее образование инженера по специальности «Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов», диплом от 09.06.2005 (л.д. 109 т.2).

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

Что произойдет при открытии кранов на трубопроводе-перемычке при текущем технологическом режиме системы трубопроводов?

В какую сторону возможен переток газа?

Возможное место установки прибора учета для измерения регистрации перемещения природного газа между газопроводами, обслуживаемыми АО «Газпром газораспределение Челябинск» и АО «Челябинскгоргаз»? Возможный способ измерения?

Специалист для ответа на поставленные вопросы использовал следующие материалы и данные: схема транспорта газа от ГРС-2 г. Челябинск до г. Копейска и г. Челябинска, технические характеристики газопроводов, данные о фактическом режиме работы трубопроводов на 26.12.2019: почасовой расход газа, давление на входе в трубопровод, давление на выходе из трубопровода (раздел 5 заключения).

По результатам расчетов специалист пришел к следующим выводам:

По вопросу №1:

При открытии кранов на трубопроводе-перемычке происходит переток газа в объеме 10 тыс.м3/ч. Газ перетекает из  трубопровода «от ГРС-2 г. Челябинск до г. Челябинска» в трубопровод «от ГРС-2 г. Челябинск до г. Копейск».

По вопросу №2:

Переток газа по перемычке возможен в обоих направлениях в зависимости от рабочего давления и расхода газа.

При текущих расходах газа переток при открывании перемычки произойдет из  трубопровода «от ГРС-2 г. Челябинск до г. Челябинска» в трубопровод «от ГРС-2 г. Челябинск до г. Копейск» в объеме 10 тыс.м3/ч.

Для осуществления обратного потока из трубопровода «от ГРС-2 г. Челябинск до г. Копейск» в трубопровод «от ГРС-2 г. Челябинск до г. Челябинска» должно быть выполнено одно из условий:

- уменьшение потребления газа на трубопроводе АО «Газпром газораспределение Челябинск» до 74% от текущего значения;

- увеличение потребления газа на трубопроводе АО «Челябинскгоргаз» до 157% от текущего значения.

По вопросу №3:

Прибор учета рекомендуется разместить на трубопроводе-перемычке. Установка прибора учета на трубопроводе-перемычке позволит регистрировать объемы газа, перемещаемые между газопроводами с разными тарифами на транспортировку. В качестве прибора измерения расхода газа возможно использование ультразвукового накладного расходомера. Приборы такого типа могут измерять перемещение газа в прямом и обратном направлениях, а также могут быть установлены на существующие трубопроводы без их реконструкции. 

Таким образом, специалист пришел к выводу о возможности  перетока газа из трубопровода «от ГРС-2 г. Челябинск до г. Копейск» в трубопровод «от ГРС-2 г. Челябинск до г. Челябинска» при достижении определенных условий.

Ответчиком же в дело представлено заключение Автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Республики Башкортостан» от 17.04.2020 (л.д. 58-76 т.3).

Заключение выполнено ФИО11 – директором АНО "Центр энергосбережения РБ", заведующим кафедрой «Промышленная теплоэнергетика» ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (УГНТУ), профессором, доктором технических наук. В 1982 году окончил (с отличием) Уфимский нефтяной институт (ныне ФГБОУ ВО «УГНТУ») по специальности "Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ" квалификация – инженер-механик; в 1986 году (досрочно) – аспирантуру этого же института; в 1988 году – вечернее отделение Башкирского Государственного Университета, по специальности "Математика", квалификация – математик. Стаж работы по специальности составляет 35 лет. 

Специалист пришел к следующим выводам по поставленным перед ним вопросам.

Вопрос 1. При открытии крана на трубопроводе-перемычке DN300 между газопроводами на г. Копейск DN500 и г. Челябинск DN1000 будет ли происходить переток газа из одного газопровода в другой? 

Ответ на вопрос 1. При открытии крана на газопроводе-перемычке DN 300 газ будет перетекать из газопровода с большим давлением в газопровод с меньшим давлением. 

Вопрос 2. В случае наличия перетока газа, в каком направлении будет происходить перераспределение газа и по какой причине? 

Ответ на вопрос 2. По результатам проведенного анализа режимов работы газораспределительной сети за годовой период времени установлено, что перепад давления на кране газопровода-перемычки фактически составляет от 0,4 кгс/см2 до 0,86 кгс/см2 с превышением давления со стороны газопровода DN 1000. Таким образом, при открытии крана на перемычке переток газа будет происходить только в одном направлении из газопровода DN 1000 выход 1 ГРС-2 Челябинск на промзону г. Челябинск в газопровод DN500/400 до ГРП-1 г. Копейск. 

Вопрос 3. Возможно ли изменение направления перетока газа при существующей ситуации? 

Ответ на вопрос 3. На кране DN 300 газопровода-перемычки по статистическим данным за год существует перепад давления. В силу большего значения давления газа со стороны газопровода DN 1000, переток газа, при открытии крана на перемычке возможен только в сторону газопровода DN 500/400 при условии поддержания на выходах 1, 2 ГРС-2 Челябинск одинаковых значений давления. При существующей ситуации при одинаковых значениях давления газа на выходах 1, 2 ГРС Челябинск равном 12 кгс/см2 переток газа в направлении газопровода DN 1000 в газораспределительную сеть промзоны г. Челябинск невозможен. 

Вопрос 4. Повлияет ли открытие крана на трубопроводе-перемычке DN300 на изменение объемов газа, принятого потребителями соответствующей ГРО, в том числе населением и соответственно на учет указанных объемов и почему? 

Ответ на вопрос 4. Закольцовка сетей газораспределения является обычной практикой и делается для повышения надежности и безопасности газоснабжения потребителей. Перераспределение потоков газа позволяет лучше использовать пропускную способность отдельных участков газораспределительных сетей. При открытии крана DN 300 на газопроводе-перемычке из-за разницы давления переток газа будет происходить только в одном направлении из газопровода DN 1000 (сети АО «Челябинскгоргаз») в газопровод DN 500/400 (сети «Газпром газораспределение Челябинск»), что подтверждается результатами аналитических исследований эксплуатации газораспределительных сетей. Открытие крана на газопроводе-перемычке не повлияет на учет объемов газа, принятого потребителями, в том числе населением, т.к. учет не зависит от способа транспортировки газа. Порядок учета газа, потребленного населением нормативно регламентирован и осуществляется по приборам учета, установленным на оборудовании потребителя либо по установленным нормативам. Закрепление иного порядка определения объема газа для определения стоимости услуг по транспортировке газа в договоре транспортировке не изменяет порядок учета объемов газа, потребленного населением, транспортировка газа которым осуществляется соответствующей ГРО, а влияет лишь на механизм расчета стоимости оказанных услуг по транспортировке газа. При сохранении существующей модели расчетов за услуги по транспортировке газа (оговоренных договорами транспортировки газа) убытков на стороне ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не возникнет. Весь объем транспортируемого газа проходит через узлы учета газа ГРС-2 г. Челябинск и ООО «НОВАТЭК-Челябинск». Из-за разницы в тарифах на транспортировку газа ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не может понести убытков, а наоборот получит прибыть, т.к. объем газа прошедший через перемычку при открытии крана будет рассчитан по меньшему тарифу ГРО-2. Более того, установка прибора учета газа на перемычке, при сохранении существующей модели расчетов за услуги по транспортировке газа, которая отличается от закрепленного действующим законодательством порядка определения объемов газа, потребленного населением, не повлияет на расчеты за транспортировку газа, проводимые ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в адрес каждой ГРО, поскольку стоимость оказанных услуг по транспортировке газа каждой ГРО определяется на основании приборов учета газа, установленных на ГРС-2 г. Челябинск. Перемычка, на которой ООО «НОВАТЭК-Челябинск», имеет намерение установить прибор учета за счет ГРО, используя механизмы судебной защиты, находится на расстоянии 11 км. от ГРС-2 г. Челябинск.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является вопрос о возможности перетока газа по «перемычке» из трубопровода «от ГРС-2 г. Челябинск до г. Копейск» в трубопровод «от ГРС-2 г. Челябинск до г. Челябинска».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы по делу (л.д. 138-139 т.3, л.д. 74-77 т.4).

Определением суда от 24.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», экспертам  ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) При открытии крана на трубопроводе-перемычки DN300 между газопроводами на г. Копейск DN500 и г. Челябинск DN1000 будет ли происходить переток газа из одного газопровода в другой?

2) При каких условиях возможен переток газа при открытой перемычки из сетей АО «Газпром газораспределение Челябинск» в АО «Челябинскгоргаз» и обратно? Возможно ли изменение направления перетока газа при существующей технической ситуации?

18.11.2021 в суд поступило заключение экспертов АО «Гипрониигаз» (л.д. 23-198 т.11).

Как следует из п. 3.1.1 заключения, предоставленные материалы являются достаточными для проведения требуемых расчетов. В связи с отсутствием сведений о максимальных часовых расходах газа существующих потребителей, подключенных к газораспределительной сети высокого давления 1 категории, расчетные часовые расходы газа по каждому потребителю определены экспертами в соответствии с СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

При исследовании экспертами установлено следующее (пункт 3.1.2 заключения).

Объектом исследования является газораспределительная сеть высокого давления 1 категории (свыше 0,6 до 1,2 МПа) г. Челябинска.

Существующая газораспределительная сеть высокого давления 1 категории представляет собой связную кольцевую систему газопроводов, предназначенную, в основном, для подачи газа промышленным потребителям г. Челябинска и головным пунктам редуцирования газа, которые в свою очередь являются источниками в газораспределительных сетях других категорий давления.

Источниками газа в сети высокого давления 1 категории служат три газораспределительные станции: ГРС-1 Челябинск, ГРС-2 Челябинск и ГРС-4 Челябинск.

ГРС-1 имеет два выхода давлением 1,2 МПа:

- выход №1 (ПАО «Мечел») диаметром 700 мм предназначен для газоснабжения ПАО «Челябинский металлургический комбинат». Газопровод высокого давления 1 категории от выхода №1 находится на балансе ПАО «ЧМК», закольцован с городскими газопроводами, но отключающие устройства на соединяющих газопроводах находятся в положении «закрыто». Таким образом, в данном случае для исследуемого объекта выход №1 из ГРС-1 Челябинск интереса не представляет;

- выход №2 (г. Челябинск) диаметром 500 мм служит для транспортирования газа в газораспределительную сеть города. Проектная максимальная часовая производительность 160 000 м3/ч.

ГРС-2 имеет два выхода давлением 1,2 МПа:

- выход №1 (г. Челябинск) диаметром 700 мм подает газ по распределительному газопроводу диаметром 1000 мм потребителям города Челябинска. Проектная максимальная часовая производительность 450 000 м3/ч;

- выход №2 (г. Копейск) диаметром 300 мм предназначен для газоснабжения потребителей г. Копейска, Копейского городского округа и Еткульского района. Проектная максимальная часовая производительность 75 000 м3/ч.

ГРС-4 имеет два выхода давлением 1,2 МПа:

- первый выход диаметром 700 мм. Проектная максимальная часовая производительность 300 000 м3/ч;

- второй выход диаметром 500 мм. Проектная максимальная часовая производительность 200 000 м3/ч. Оба выхода осуществляют подачу газа в сеть города Челябинска.

Для устойчивого и надежного газоснабжения потребителей природным газом ГРС-1 (выход №2), ГРС-2 (выход №1) и ГРС-4 закольцованы между собой газопроводами.

Техническая характеристика существующих ГРС г. Челябинска представлена ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

Техническое обслуживание и услуги по транспортировке природного газа в г. Челябинске осуществляет АО «Челябинскгоргаз». Техническое обслуживание и услуги по транспортировке природного газа по газораспределительной сети от выхода №2 из ГРС-2 до г. Копейска осуществляет АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Газораспределительная сеть высокого давления 1 категории г. Копейска также закольцована с сетью Челябинска. Границей имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей АО «Челябинскгоргаз» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» служит точка на газопроводе высокого давления 1 категории вблизи газового колодца ГК-120 (Акт разграничения имущественной и эксплуатационной ответственности от 19.04.2021 г.). Отключающее устройство на перемычке между сетями АО «Челябинскгоргаз» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» находится в положении «открыто».

В связи с полной загрузкой выхода №2 ГРС-2 для снятия ограничений на выдачу технических условий в г. Копейске, в 2017 году было принято решение о строительстве газопровода-перемычки от газопровода ДуЮОО на г. Челябинск от выхода 1 до газопровода Ду500 на г. Копейск. Фактическая полная загрузка выхода №2 подтверждается Технической характеристикой существующих ГРС, представленной ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», а также документами, представленными ООО «НОВАТЭК - Челябинск» в приложении к Ходатайству по делу № А-76-19850/2019 от 20.05.2021 г., №ПР-1274.

Объект «Газопровод высокого давления от газопровода Ду=1000 мм на г. Челябинск от выхода 1 до газопровода Ду=500 мм на г. Копейск Челябинской области» был включен в региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Челябинской области на 2017 - 2021 годы, утвержденную постановлением Правительства Челябинской области (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 30.11.2018 г. №597-П).

Строительство выполнялось АО «Газпром газораспределение Челябинск» в рамках «Программы газификации жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области на 2018 год, финансируемой за счет специальных добавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями», утвержденной Министром строительства и инфраструктуры Челябинской области 02.02.2018 г.

В настоящее время газопровод-перемычка построен и принят в эксплуатацию. Газопровод находится в имущественной и эксплуатационной ответственности АО «Газпром газораспределение Челябинск» (Акт разграничения имущественной и эксплуатационной ответственности от 19.04.2021 г.).

Для ответа на поставленные на разрешение экспертов вопросы экспертами определены условия для перетока газа из одного газопровода в другой (п. 3.1.3 заключения):

Газораспределительные сети состоят из участков, по которым движется газ, и узлов, в которых соединяются участки и к которым присоединяются ответвления к потребителям. Газ движется по трубопроводам от участков с более высоким давлением к участкам с более низким давлением. Движение газа является нестационарным, что обусловлено, в том числе переменным режимом потребления. Поскольку газораспределительная сеть представляет собой связную систему закольцованных трубопроводов, направление потоков газа и расчетные расходы на участках зависят от режима работы газораспределительной сети в целом. Определить направление потоков газа на участках и объемов транспортирования многокольцевой газораспределительной сети возможно при помощи гидравлического расчета.

Для определения параметров природного газа (расчетных расходов на участках, распределения расходов по источникам) и величин узловых давлений при известных выходных давлениях источников газа, длинах, диаметрах и  материале участков газораспределительной сети, часовых расходах потребителей природного газа, параметрах транспортируемой среды (плотность и кинематическая вязкость природного газа) создается информационная модель газораспределительной сети.

В рамках проведения экспертизы была создана модель газораспределительной сети высокого давления 1 категории г. Челябинска и г. Копейска. При помощи модели выполнены многовариантные гидравлические расчеты при различных режимах функционирования сети:

- фактические расходы газа потребителей и давления на выходе из источников за 2019 год;

- плановые расходы газа потребителей и давления на выходе из источников за 2020год;

- фактические расходы газа потребителей и давления газа на выходе из источников за 2020 год;

- плановые расходы газа потребителей и давления на выходе из источников за 2021год.

Расчет газа при фактических расходах выполнялся в двух вариантах - при закрытой и открытой перемычке между газопроводами DN1000 (выход 1 Челябинск) и DN500 (выход 2 Копейск) от ГРС-2 Челябинск.

Исходной величиной для гидравлического расчета газопроводов являются максимальные часовые расходы газа. Фактические часовые расходы газа потребителей в 2019 и 2020 годах определены исходя из фактических годовых расходов газа (за 2019 г. и 2020 г.) соответственно и коэффициента часового максимума расхода газа (числа часов использования максимума нагрузки) для каждой категории потребителей, руководствуясь положениями СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

Расчетные часовые расходы газа по каждому потребителю определены экспертами исходя из годового расхода газа и числа часов использования максимума для каждой категории потребителей, руководствуясь положениями СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из   металлических   и   полиэтиленовых   труб».   Для   промышленных   предприятий коэффициенты часового максимума приняты по отрасли промышленности (таблица 4 СП 42-101-2003), для коммунальных потребителей рассчитаны по формуле в зависимости от климатических параметров в холодный период. Для населения коэффициенты часового максимума расхода газа на бытовые и коммунальные нужды приняты по таблице 2 СП 42-101-2003, на отопление рассчитаны по формуле в зависимости от климатических параметров в холодный период. Таблица 2 и таблица 4 СП 42-101-2003 представлены в приложении В.

Диаметры, длины участков газопроводов, размещение источников и потребителей газа, а также наличие отключающих устройств, находящихся в положении «закрыто», приняты на основании данных:

- актуальной схемы существующей газораспределительной сети высокого давления 1 категории г. Челябинска, утвержденной заместителем генерального директора - главным инженером АО «Челябинскгоргаз» 20.04.2021 г.;

- актуальной схемы существующей газораспределительной сети высокого давления 1 категории г. Челябинска с открытой перемычкой. Дата открытия перемычки, указанная на схеме, 24.06.2021 г.;

- схемы газопроводов высокого давления 1,2 МПа от ГРС 2 Челябинск (выход 2), утвержденной заместителем генерального директора - главным инженером АО «Газпром газораспределение Челябинск»;

- схем размещения отключающих устройств на газопроводах высокого давления 1 категории с указанием устройств, находящихся в положении «закрыто» в 2019 и 2020 годах.

В пункте 3.1.3.1 заключения экспертами описаны режимы и результаты гидравлических расчетов для ответа на вопрос №1.

При расчетах режимов функционирования газораспределительной сети высокого давления 1 категории г. Челябинска и г. Копейска с фактическими расходами газа потребителей фактические давления на выходе из ГРС приняты по данным таблицы «Динамика подачи газа через существующие ГРС за 2020 год», представленной ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Для расчетов за 2019 год приняты значения максимального давления в январе 2020 г., для расчетов за 2020 год приняты значения максимального давления в декабре 2020 г.

При расчетах режимов с плановыми расходами потребителей давления на выходе из источников приняты 1,2 МПа в соответствии с таблицей «Техническая характеристика существующих ГРС», представленной ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

На основании расчетов, проведенных для ответа на вопрос №1 эксперты пришли к следующему выводу: Из результатов всех выполненных гидравлических расчетов газораспределительной сети высокого давления 1 категории г. Челябинска и г. Копейска очевидно, что при закрытой перемычке загрузка выхода №2 Копейск из ГРС-2 почти во всех случаях превышает 100 % проектной производительности, что не позволит обеспечить полноценное газоснабжение потребителей г. Копейска. При наличии открытой перемычки происходит переток газа от газопровода DN1000 выход 1 на г. Челябинск в сторону газопровода DN 500 выход 2 на г. Копейск

В пункте 3.1.3.2 заключения экспертами описаны режимы и результаты гидравлических расчетов для ответа на вопрос №2.

Для ответа на второй вопрос, поставленный на разрешение эксперта, было смоделировано несколько режимов работы газораспределительной сети высокого давления 1 категории г. Челябинска и г. Копейска на основе плановых расходов потребителей на 2021 год и различными давлениями на выходе из источников.

Поскольку все ГРС, являющиеся источниками для газораспределительной сети высокого давления 1 категории, закольцованы между собой газопроводами, изменение выходного давления на любой из них влияет на потокораспределение газа в сети.

Расчеты выполнялись при условии изменения выходных давлений на ГРС-1 и ГРС-2 в пределах допустимых отклонений (1,2 МПа±10%). Давление на выходе из ГРС-4 Челябинск  во  всех  вариантах  принято  1,2  МПа,   поскольку,  согласно данным ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в течение года выходные давления указанной газораспределительной станции не менялись.

При проведении расчетов смоделированы различные ситуации, в том числе не учитывающие существующие технические возможности газотранспортной системы (проектную производительность ГРС).

Все расчеты произведены с применением компьютерной программы «Hydraulic calculator».

На основании результатов гидравлических расчетов эксперты сделали вывод, что переток газа по открытой перемычке в сторону газопровода DN 1000 АО «Челябинскгоргаз» невозможен. Необходимым условием направления потока в сторону от газопровода выход 2 (Копейск) к газопроводу выход 1 (Челябинск) является превышение предела производительности выхода №2 ГРС-2 более чем на 60%. При этом давление газа на выходе 2 должно быть больше давления на выходе 1 не менее чем на 20%, то есть в том случае, если давление выхода 1 будет минимальным (1,08 МПа), а выхода 2 - максимальным (1,32 МПа) в пределах допустимых отклонений.

Фактически такая ситуация исключена, так как обеспечить загрузку выхода 2 Копейск ГРС-2 Челябинск более чем на 100% технически невозможно.

На основании расчетов, проведенных для ответа на вопрос №2 эксперты пришли к следующему выводу: При существующей технической ситуации изменение направления перетока в сторону сети АО «Челябинскгоргаз» невозможно, поскольку технически невозможно увеличение расхода газа на выходе №2 (Копейск) ГРС-2 Челябинск больше проектной производительности.

Представленные материалы дела экспертами изучены, имеющиеся в них данные проанализированы, сопоставлены, произведена их оценка и на основании произведенных экспертами исследований и расчетов, подготовлены ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу:

При открытии крана на трубопроводе-перемычке DN300 между газопроводами на г. Копейск DN 500 и г. Челябинск DN1000 будет происходить переток газа.

По второму вопросу:

Переток газа из сети АО «Газпром газораспределение Челябинск» в сеть АО «Челябинскгоргаз» невозможен.

При существующей технической ситуации изменение направления перетока в сторону сети АО «Челябинскгоргаз» невозможно, поскольку в этом случае максимальный часовой расход газа на выходе №2 ГРС-2 должен быть в 1,6-1,8 раз больше проектной максимальной часовой производительности выхода №2 (75 000 куб.м./час), а обеспечение загрузки выхода №2 ГРС-2 Челябинск более чем на 100% невыполнимо.

В соответствии с результатами исследовательской части заключения и ответов на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

1. При существующей топологии газораспределительнйо сети высокого давления 1 категории г. Челябинска и г. Копейска, фактических и  проектных давлениях газа на выходе из источников ГРС-1 (выход 2), ГРС-2 (выходы 1 и 2) и ГРС-4, фактических и плановых объемах газопотребления открытие крана на перемычке DN 300 между газопроводами на г. Копейск DN 500 и г. Челябинск DN1000 переток газа будет от газопровода АО «Челябинскгоргаз» в сторону газопровода АО «Газпром газораспределение Челябинск».

2. Переток газа от газопровода АО «Газпром газораспределение Челябинск» в сторону газопровода АО «Челябинскгоргаз» при данных условиях технически невозможен.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела, в том числе на представленных в дело сведений о фактических и  проектных давлениях газа, фактических и плановых объемах газопотребления, а потому, признается судом достоверным доказательством.

Истец с выводами экспертов по вопросу №2 не согласился, представил мнение о проведенной судебной экспертизе от 14.01.2022 (л.д. 8-11 т.12), пояснения от 13.04.2022 (л.д. 102-105 т.12), пояснения от 23.05.2022 (л.д. 113-121 т.12), пояснения от 24.05.2022 (л.д. 19 т.13), пояснения от 25.05.2022 (л.д. 20-35 т.13), а также заявил ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание (л.д. 12-13 т.12).

Ответчик же выводы экспертов поддержал, представил письменное мнение от 01.02.2022 (л.д. 23-27 т.12), письменные пояснения от 23.05.2022 (л.д. 11-12 т.13).

В судебном заседании 02.03.2022 экспертами ФИО8, ФИО12 даны пояснения по поставленным вопросам (л.д. 61-68 т.12).

Кроме этого, 24.03.2022 пояснения по поставленным вопросам даны экспертами в письменном виде (л.д. 71-82 т.12).

Согласно доводам истца при проведении гидравлических расчётов экспертами применен программный комплекс «Hydraulic calculator», который по мнению Истца является недостоверными, т.к. основан не на строго научной и практической основе, не в пределах соответствующей специальности экспертов. Программный комплекс «Hydraulic calculator», являясь служебным произведением, не прошедшим процедуру опробации, не сертифицированным Минюстом РФ, не является общепринятым и не может использоваться в качестве методики, для дачи заключений в рамках судебной экспертизы.

Истец считает, что эксперты не обладают специальными знаниями в области использования программного комплекса «Hydraulic calculator», что исключает его применение. У экспертов отсутствуют документы (сертификат), подтверждающие обучение и аттестацию на программном комплексе, применяемого ими для расчетов в экспертном заключении программного комплекса «Hydraulic calculator».

Как указывает истец, заключение содержит только итоговые результаты полученных расчетов и не содержит формул применяемых для расчетов, не содержит применяемых часовых значений по потребителям, коэффициентов климатических показателей, в связи с чем оценить на соответствие применяемых свода правил СП 42-101-2003 и СНиП 23-01-99 полученные результаты не представляется возможным.

Суд с указанными доводами ООО «Новатэк-Челябинск» не соглашается.

На странице 9 заключения эксперты определяют в качестве задачи экспертного исследования выполнение гидравлического расчета с целью определения технической возможности перетоков газа и их направлений газопроводу - перемычке.

Применяемый метод при проведении экспертизы описан на страницах 13-14 Заключения экспертизы. В качестве метода исследования указан метод проведения гидравлического расчета.

Такая операция представляет собой стандартизированную государством процедуру, которая выполняется согласно формулам» требованиям, изложенным в СП 42-101-2003.

Как следует из ответов экспертов, представленных в суд, программный комплекс «Hyndraulitic calculator» представляет собой программу гидравлического расчета газораспределительных сетей, разработанную сотрудником АО «Гипрониигаз».

Поэтому применение экспертами данного программного комплекса для ответа на поставленные вопросы суд считает обоснованным.

Довод о том, что такой программный комплекс должен быть сертифицирован (зарегистрирован) Минюстом РФ истцом нормативно не обоснован.

В заключении экспертизы экспертами даны ответы на все вопросы, поставленные судом, в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясностей, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, в связи с чем позиция ООО «Новатэк-Челябинск» является ошибочной, объективно не отражающей содержание Заключения экспертизы.

Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию статьей 86 АПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы, содержащиеся в заключении, логичны, последовательны, противоречий не содержат.

Таким образом, выводы экспертов, приведенные ими в заключении, допустимыми и достоверными доказательствами истцом не опровергнуты. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы истцом не заявлялось. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих практическую возможность изменения существующей технической ситуации (фактических и  проектных давлениях газа, фактических и плановых объемов газопотребления), которая привела бы к перетоку газа по газопроводу-перемычке в другом направлении, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, экспертное заключение, подготовленное в рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, подтверждает, что при существующей технической ситуации изменение направления перетока газа при открытии «перемычки» в сторону сети АО «Челябинскгоргаз» невозможно.

Следовательно, угроза причинения истцу убытков при открытии «газопровода-перемычки» отсутствует.

При этом сторонами спора не оспаривается тот факт, что при открытии газопровода-перемычки в существующей технической ситуации и перетоке газа от газопровода АО «Челябинскгоргаз» в сторону газопровода АО «Газпром газораспределение Челябинск» причинение истцу каких-либо убытков исключено.

Поскольку истцом наличие угрозы нарушения его прав в случае открытия «перемычки» не доказано, безусловная обязанность ответчика по установке прибора учета законодательством не предусмотрена, требования истца о возложении на ответчика обязанности установить приборы учета на газопроводе высокого давления от газопровода Ду=1000 мм на г. Челябинск от выхода №1 до газопровода Ду=500 мм на г. Копейск Челябинской области, определяющие количество газа, транспортируемого в обоих направлениях, удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2019 № 9876 (л.д. 7 т.1). 

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует характеру заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску возмещению не подлежат. 

Для проведения судебной экспертизы АО «Газпром газораспределение Челябинск» на депозитный счет суда платежным поручением №13603 от 13.11.2020 на сумму 550 000 руб. 00 коп. внесены денежные средства (л.д.41 т.5).

Согласно определению суда от 24.02.2021 стоимость экспертизы составила 550 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.02.2022 суд определил перечислить денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп. на расчетный счет акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-19850/2019.

Поскольку заключение эксперта подтвердило обоснованность возражений ответчика, а в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 550 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» расходы по  оплате стоимости судебной экспертизы в размере 550 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.