﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107952/2020

15 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ответчик Шакурская Татьяна Анатольевна 

о защите деловой репутации

при участии

от истца адвокат Дисман Л.Л. по доверенности от 01.01.2021, Микитова Л.Ш. представитель по доверенности от 01.01.2021

от ответчика не явился, извещен

установил:

Истец - ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился в суд с иском к ответчику - Шакурской Т.А. о защите деловой репутации.

Ответчица заявила ходатайство о передаче спора на рассмотрение суда общей юрисдикции, поскольку его предметом являются трудовые отношения между истцом и ответчицей. Определением от 22.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание 09.11.2021 надлежаще извещенная ответчица не явилась, заявлений, ходатайств не представила. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что Шакурская Т.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком до июня 2019 года, работала по срочному трудовому договору в качестве преподавателя. Трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока. Ответчица оспаривала законность увольнения в Гатчинском городском суде, ею также были предъявлены и другие требования к ответчику, связанные с трудовыми отношениями. Гражданское дело №2-4179/19 рассматривалось судом в период с 18.07.2019 по 12.12.2019. Суд отказал Шакурской Т.А. в ее требованиях полностью. Решение обжаловалось в апелляционном порядке, и было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 21.05.2020.

Шакурская Т.А. 04.12.2019 и 17.02.2020 направила на имя министра здравоохранения письменные обращения, размещенные ею на интернет-ресурсе Министерства здравоохранения, где указала,  что  в Центре имени В.А.Алмазова в качестве преподавателей по программам высшего образования работают лица, не имеющие необходимой квалификации.

Так, 04.12.2019 на официальном сайте Министерства науки и высшего образования  России  по адресу noreply@minobrnauki.gov.ru обращение на имя министра Котюкова М.М., в котором содержатся следующие утверждения:

 «… лектор Митрофанов – поп-историк по канонической церкви, не лингвист читал бред вне рабочей программы…, учитель английского языка Хапилина и русист-специалист по народному культу Наумова (самоучки!!!)…»

 «Ведет гистологию биолог Бутылин, к.б.н., не медицинских наук и ранее без преподавательского стажа. Физиологию на лечфаке ведут биологи, не медики, ветеринары, т.к. личные знакомые декана Кухарчик Г.А.»

 « … ведутся доклинические исследования, но декан Кухарчик и начальник НИО Цинзерлинг водят финов в лаборатории, переводя на английский язык специфику исследований. Это – разглашение научной и интеллектуальной гостайны.

30.12.2019  на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу  www.rosminzdrav.ru размещено обращение на имя заместителя директора департамента Тарасенко, в котором содержатся следующие сведения:

«Служебный подлог ст.292 УК, что будет подано на Шляхто Е.В. Подлог в должностных инструкциях, что даже нами не подписаны, тк нарисовали их для суда ч/з полгода…».

17.02.2020 на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.rosminzdrav.ru обращение на имя Министра здравоохранения:

 «Набрал Шляхто ради невыплат стимулирующих совместителей и одних биологов, ветеринаров на лечфак вместо квалиф ППС.

17.02.2020 ответчица направила в Администрацию Президента РФ обращение №133150, в котором содержатся следующие сведения:

«(Руководитель Центра имени Алмазова) обязывает знакомых ему ППС ……..  себя вписывать в авторы статей и без написания. На суды, ГИТ, прокуратуру воздействует коррупционно для сокрытия возможных преступлений. Обследование по ОМС без денег невозможно и при направлении дал указ вымогать с больных деньги, не давая талоны по услугам ОМС. Массовые увольнения врачей, медперсонала, ППС из-за его самодурства и ненависти к людям и специалистам.

17.04.2020 на официальном сайте Министерства  науки и высшего образования России в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу noreply@minobrnauki.gov.ru  обращение на имя Министра Фалькова В.Н. содержит следующие сведения: 

 «Шляхто давил, например, на проф. Никитину делать диссертацию дочери нефролога Косткиной для ее кадрового улучшения и так всем детям знакомых и коллег. Профессионалов без связей увольняет, давая на один год конкурс для невыплаты отпускных  и вообще для реальной кражи нашей интел. собственности, переданной лечфаку, денег гос. заказа с ППС.»

 «Бесплатно по услугам ОМС нельзя пройти обследование и лечение в силу вымогательства денег от пациентов по указанию Шляхто».

Приведенные утверждения вызывают представление о том, что обучающиеся в Центре получают некачественное образование, а руководство Центра нарушает требования Трудового кодекса РФ и Закона «О высшем образовании в РФ», допуская к педагогической деятельности лиц, не отвечающих установленным требованиям.

В действительности все работники Центра имени В.А.Алмазова, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу, включая лиц, упоминаемых в обращениях ответчика, имеют необходимую квалификацию, приняты на работу в порядке, установленном законодательством о труде и о высшем образовании, что подтверждается справкой ответчика.

Шакурская Т.А. направила в Администрацию Президента РФ недостоверные сведения о совершении руководителем Центра имени В.А.Алмазова незаконных действий, которые привели к невозможности получения гражданами бесплатной медицинской помощи, оказываемой за счет средств государственного бюджета и средств обязательного медицинского страхования. Такое утверждение может вызвать неверное представление о том, что руководство Центра нарушает ст. 41 Конституции РФ, требования федерального закона «Об охране здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ, Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006, и других законодательных и нормативных актов. 

В действительности Центр имени В.А.Алмазова ежегодно выполняет плановые задания учредителя, и граждане получают бесплатную для них  медицинскую помощь за счет средств государственного бюджета и средств обязательного медицинского страхования в установленных объемах, что подтверждается справкой ответчика. Платные медицинские услуги оказываются в полном соответствии с действующими законодательными и нормативными актами.

В обращениях ответчика от 04.12.2019, 30.12.2019, 17.02.2020 (в Администрацию Президента РФ), от 17.04.2020 содержатся недостоверные сведения о совершении руководителем Центра имени В.А.Алмазова противоправных действий. Эти сведения не соответствуют действительности и не имеют какого-либо подтверждения. Распространение таких сведений может создать ложное представление о том, что руководитель Центра имени В.А.Алмазова совершает тяжкие преступления, нарушает права граждан.

По результатам обращений ответчика в Министерство науки и высшего образования России от 04.12.2019 и 17.04.2020, в Министерство здравоохранения России от 30.12.2019 и 17.02.2020, в Администрацию Президента Российской Федерации от 17.02.2020 проводились проверки, которые не выявили каких-либо нарушений в деятельности Центра имени В.А.Алмазова.

Из обычаев делового оборота следует, что деловая репутация юридического лица является условием его успешной деятельности. Такова же позиция Верховного  Суда Российской Федерации, отраженная  в постановлении Пленума от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

ФГБУ НМИЦ имени В.А.Алмазова - одно из ведущих учреждений науки в Российской Федерации, центр разработки новых направлений в медицинской науке и практике, крупное лечебное учреждение, а с 2018 года также осуществляет образовательную деятельность по программам подготовки врачей. Деятельность Центра имени В.А. Алмазова широко известна как в России, так и в зарубежных странах. 

В связи с этим действия Шакурской Т.А., выражающиеся в длительном, умышленном распространении заведомо несоответствующих действительности, порочащих  сведений о Центре, наносят  вред его деловой репутации. 

Действия ответчика не могут рассматриваться как обусловленные намерением реализовать свое конституционное право на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, поскольку преследовали цель причинить вред репутации учреждения, в котором она ранее работала и была не согласна с увольнением. В каждом обращении содержатся оскорбительные выражения, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с п.п.1, 11 ст. 152 Гражданского кодекса  РФ граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. 

Ответчица пояснений по существу заявленных требований не представила. 

Рассмотрев пояснения истца, представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам. 

Факт распространения порочащих сведений ответчиком подтверждается их направлением в адрес должностных лиц министерств и Администрации Президента РФ, публикацией этих обращений в сети Интернет.

Согласно п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку содержание и характер оспариваемых сведений позволяет суду самостоятельно определить, содержат ли они утверждения о фактах порочащего характера, мнений и суждений в оскорбительной форме в отношении истца, суд не установил оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Сведения, распространяемые  Шакурской Т.А. в отношении истца, имеют порочащий характер, так как ответчик сообщает в государственные органы власти о якобы совершенных руководителем Центра имени В.А.Алмазова и другими должностными лицами учреждения серьезных правонарушениях, в том, числе таких, которые могут расцениваться как преступления, о недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Пленум), в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

Ответчицей не представлены доказательства того, что указанные ею правонарушения совершались руководителем Центра имени В.А.Алмазова либо иными лицами из числа работников этого учреждения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.

В материалы дела ответчицей не представлены доказательства соответствия действительности оспариваемых сведений и фактов, не представлены пояснения относительно обстоятельств, которые дали ей основания предполагать совершение руководством истца указанных в обращениях действий.

С учетом характера содержащейся в спорных обращениях информации, отсутствия каких-либо доказательств приведенных сведений и фактов, суд приходит к выводу, что спорные обращения были направлены с целью причинить вред истцу вследствие увольнения ответчицы (с которым, увольнением, ответчица не согласна).

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Обжалуемые истцом слова «лектор Митрофанов – поп-историк по канонической церкви, не лингвист читал бред вне рабочей программы», по мнению суда, являются исключительно субъективным, оценочным суждением, которое не представляется возможным проверить на соответствие действительности. Данное выражение является частным мнением ответчицы, но не утверждением о факте объективной реальности, ввиду чего не может быть оспорено в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части иск подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчицу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать не соответствующими действительности порочащие деловую репутацию  Центра имени В.А.Алмазова сведения, изложенные Шакурской Т.А. 04.12.2019 в обращении на имя министра  науки и высшего образования России  Котюкова М.М., а именно:

 «…учитель английского языка Хапилина и русист-специалист по народному культу Наумова (самоучки!!!)…»

«Ведет гистологию биолог Бутылин, к.б.н., не медицинских наук и ранее без преподавательского стажа. Физиологию на лечфаке ведут биологи, не медики, ветеринары, т.к. личные знакомые декана Кухарчик Г.А.»

« … ведутся доклинические исследования, но декан Кухарчик и начальник НИО Цинзерлинг водят финов в лаборатории, переводя на английский язык специфику исследований. Это – разглашение научной и интеллектуальной гостайны»

Признать не соответствующими действительности порочащие деловую репутацию Центра имени В.А.Алмазова сведения, изложенные Шакурской Т.А. 30.12.2019 в обращении на имя заместителя руководителя департамента Министерства здравоохранения РФ Тарасенко, а именно:

«Служебный подлог ст.292 УК, что будет подано на Шляхто Е.В. Подлог в должностных инструкциях, что даже нами не подписаны, тк нарисовали их для суда ч/з полгода…»

Признать не соответствующими действительности порочащие деловую репутацию Центра имени В.А.Алмазова сведения, изложенные Шакурской Т.А. 17.02.2020 в обращении на имя министра здравоохранения РФ, а именно:

«Набрал Шляхто ради невыплат стимулирующих совместителей и одних биологов, ветеринаров на лечфак вместо квалиф ППС»

Признать не соответствующими действительности порочащие деловую репутацию Центра имени В.А.Алмазова сведения, изложенные Шакурской Т.А. 17.02.2020 в обращении на имя руководителя Администрации Президента РФ, а именно:

«(Руководитель Центра имени Алмазова) обязывает знакомых ему ППС ……..  себя вписывать в авторы статей и без написания. На суды, ГИТ, прокуратуру воздействует коррупционно для сокрытия возможных преступлений. Обследование по ОМС без денег невозможно и при направлении дал указ вымогать с больных деньги, не давая талоны по услугам ОМС.»

Признать не соответствующими действительности порочащие деловую репутацию Центра имени В.А.Алмазова сведения, изложенные Шакурской Т.А. 17.04.2020 в обращении на имя министра науки и высшего образования РФ, а именно:

«Шляхто давил, например, на проф. Никитину делать диссертацию дочери нефролога Косткиной для ее кадрового улучшения и так всем детям знакомых и коллег. Профессионалов без связей увольняет, давая на один год конкурс для невыплаты отпускных  и вообще для реальной кражи нашей интел. собственности, переданной лечфаку, денег гос. заказа с ППС.»

  «Бесплатно по услугам ОМС нельзя пройти обследование и лечение в силу вымогательства денег от пациентов по указанию Шляхто».

Обязать Шакурскую Т.А. в течение семи дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть указанные не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Центра имени В.А.Алмазова сведения путем направления в адрес Министерства здравоохранения РФ, Министерства науки и высшего образования РФ, Администрации Президента РФ соответствующих писем с указанием на недостоверность ранее распространенных сведений и ссылкой на решение суда.

Взыскать с Шакурской Т.А. в пользу ФГБУ НМИЦ  имени В.А. Алмазова Минздрава России (ОГРН 1037804031011) 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Виноградова Л.В.