131_37584831 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-86543/23-131-900

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (адрес:  105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  УЛ. РАДИО, Д. 24, К. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 717, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 23.04.2013)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗУМРУД"  (адрес: 357202, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.10.2004)  

о взыскании 687 600 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗУМРУД" о взыскании 687 600 руб.  неустойки по договору возмездного оказания услуг № Э-102/К-14 от 02.09.2014г.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru  28.04.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил  06.06.2023г. отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в  иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.  

Истец позицию ответчика не опроверг. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как указывает истец в иске, 02 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «Эколайн» (в дальнейшем именуемое «Истец» или «Исполнитель») и  Обществом с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУД» (в дальнейшем именуемое  «Ответчик» или «Заказчик») был заключен Договор возмездного оказания услуг № Э- 102/К-14 (в дальнейшем именуемый - «Договор»),  

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства за  вознаграждение оказывать Заказчику услуги по предоставлению под погрузку и перевозку  собственные или арендованные железнодорожные вагоны, необходимые для перевозки  грузов Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства принять результат оказанных  услуг и произвести оплату.  

В соответствии с Заявками Ответчика ( № 1,2.3) (прилагаются), а также заключенным  между сторонами дополнительным соглашением: № 83 от 01.09.2022 г. Истцом были  предоставлены вагоны для перевозки грузов Ответчика по согласованным маршрутам  (Подснежная-Баладжары),  

Согласно п. 2.4.10 Договора. Ответчик принял на себя обязательство обеспечивать за  свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 (Трех) календарных  дней с момента прибытия вагонов на стации погрузки/выгрузки.  

Оплата за оказанные Истцом услуги по предоставлению вагонов произведена  Ответчиком полностью, но в нарушении согласованных выше условий заключенного  Договора. Ответчиком не были соблюдены сроки на выполнение грузовых операций  

В нарушение условий Договора. Заказчик ненадлежащим образом исполнил свои  договорные обязательства и допустил сверхнормативный простой вагонов на станции  погрузки (ст. Подснежная) от 3 до 13 ваг.- суток.  

В соответствии с п. 4.10.3. Договора при определении сверхнормативного времени  нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов  Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО  «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному  штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.  

Согласно п. 4.10 Договора в случае нарушения п. 2.4.10. Договора Заказчик обязан  уплатить Исполнителю неустойку в размере 1 800 рублей за 1 (Один) вагон в сутки.  Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязуется уплатить  неустойку в течение 3 (Трех) рабочих дней от даты получения требования.  

Общая сумма начисленной неустойки за сверхнормативное использование вагонов  под грузовыми операциями по произведенным Истцом расчетам составила 687 600  рублей.  

01 марта 2023 года Ответчику была направлена претензия ( № 270102 от 27.01.2023  г.) с просьбой оплатить сумму неустойки.  

По состоянию на сегодняшний день (30.03.2023 г.) сумма неустойки за  сверхнормативное использование Вагонов Ответчиком до сих пор не оплачена.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствие с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

В обоснование отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов ООО  «Изумруд» указывает, на нарушение п.2.2.3 договора № Э-102/К-14 от 02.09.2014 г. со  стороны ООО «Эколайн» в части невыполнения Заявки № 1 от 14.09.2022 г., а именно в  части несвоевременной подачи спорных вагонов на станцию Подснежная.  

Так по заявке № 1 от 14.09.2022 г. сторонами Истцом и Ответчиком была согласована  подача вагонов в количестве 15 шт. на станцию Подснежная на дату подачи - 20.09.2022 г.  

При этом ООО «Эколайн» готовит вагоны к отправке в адрес ООО «Изумруд» лишь  только 19.09.2022 г. и отправляет 20.09.2022 г.спорные вагоны со станции отправления  Новороссийск в порожнем состоянии (для погрузки для ООО «Изумруд») в соответствии  со спорными железнодорожными транспортными накладными №№ ЭШ566141,  ЭШ566153, ЭШ566139, ЭШ566137, ЭШ566146. ЭШ566136, ЭШ566139, ЭШ566136,  ЭШ566153, ЭШ566155, ЭШ566141, ЭШ566149 (прилагаются (которые указанны в расчете  Истца).  

В нарушении п.2.2.3 договора № Э-102/К-14 от 02.09.2014 г. спорные вагоны были  поставлены на станцию Подснежная лишь 06.10.2022 г. при согласованной подаче  20.09.2022 г. в соответствии с заявкой № 1 от 14.09.2022 г.  

Таким образом со стороны ООО «Эколайн» неоднократно нарушаются сроки  предоставления вагонов по заявке № 1 от 14.09.2022 г.  

В связи с чем погрузка груза ООО «Изумруд» в вагоны была сорвана, вагоны уже в  дальнейшем прибывшие с просрочкой доставки в дальнейшем ожидали своей очереди под  погрузку, так как у (собственника) ж.д. пути ООО «Каравай-К» (на котором происходила  погрузка) по ст. Подснежная осуществляют погрузку и другие компании (нарушение  РИТМИЧНОСТИ подачи вагонов).  

Так по заявке № 1 от 14 сентября 2022 г. дата подачи вагонов на станцию  Подснежная была согласована на 20.09.2022 г., однако спорные вагоны № 95595666,  951695538, 95500070, 91 136218, 91137380, 91133975, 95500070, 91133975,  95169538,95213161, 95595666, 91137836, 95730032, 95311668. 95528170 в соответствии с  железнодорожной транспортной накладной №№ ЭШ566141, ЭШ566153, ЭШ566139,  ЭШ566137, ЭШ566146, ЭШ566136, ЭШ566139, ЭШ566136, ЭШ566153, ЭШ566155,  ЭШ566141, ЭШ566149 поступил на станцию Подснежная лишь 06.10.2023 г., таким  образом нарушается логистическая цепочка погрузки груза, что в конечном счете  приводит к простою вагонов (срыв погрузки).  

У каждого субъекта предпринимательства или бизнеса существуют свои сроки  реализации, выполнения плана и т.д., в связи с чем как возможно было своевременно  исполнить договор № Э-102/К-14 заключенный с ООО «Эколайн», если изначально его  условия были нарушен со стороны ООО «Эколайн», а также третьего лица ОАО «РЖД»  (осуществляющего доставку вагонов) - в части несвоевременной доставки (подачи)  вагонов в адрес Ответчика.  

Подтверждением данных обстоятельств является спорные транспортные  железнодорожные накладные №№ ЭШ566141, ЭШ566153, ЭШ566139, ЭШ566137,  ЭШ566146, ЭШ566136, ЭШ566139, ЭШ566136, ЭШ566153, ЭШ566155, ЭШ566141.  ЭШ566149 и приложенные к настоящему возражению со стороны ООО «Изумруд» по  которым спорные вагоны поступали на станцию Подснежная в адрес ООО «Изумруд» с  просрочкой доставки, и следовательно с нарушением сроков подачи вагонов.  

В обоснование отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов ООО  «Изумруд» указывает, на нарушение п.2.2.3 договора № Э-102/К-14 от 02.09.2014 г. со  стороны ООО «Эколайн» в части невыполнения Заявки № 2 от 20.09.2022 г., а именно в  части несвоевременной подачи спорных вагонов на станцию Подснежная.  

Так по заявке № 2 от 20.09.2022 г. сторонами Истцом и Ответчиком была согласована  подача вагонов в количестве 15 шт. на станцию Подснежная на дату подачи - 10.10.2022 г.  

При этом ООО «Эколайн» готовит вагоны к отправке в адрес ООО «Изумруд» лишь  только 13.10.2022 г. и 14.10.2022 г. и отправляет 14.10.2022 г. спорные вагоны со станции  отправления Новороссийск в порожнем состоянии (для погрузки для ООО «Изумруд») в  соответствии со спорными железнодорожными транспортными накладными   №№ ЭЫ808693, ЭЫ851258, ЭЫ808711, ЭЫ851268. ЭЫ808680, ЭЫ808694, ЭЫ808681,  ЭЫ808738, ЭЫ808707, ЭЫ808687.  

В нарушении п.2.2.3 договора № Э-102/К-14 от 02.09.2014 г. спорные вагоны были  поставлены на станцию Подснежная лишь 21.10.2022 г. при согласованной подаче  10.10.2022 г. в соответствии с заявкой № 2 от 20.09.2022 г.  

Таким образом, со стороны ООО «Эколайн» неоднократно нарушаются сроки  предоставления вагонов по заявке № 2 от 20.09.2022 г.  

В связи с чем погрузка груза ООО «Изумруд» в вагоны была сорвана, вагоны уже в  дальнейшем прибывшие с просрочкой доставки в дальнейшем ожидали своей очереди под  погрузку, так как у (собственника) ж.д. пути ООО «Каравай-К» (на котором происходила  погрузка) по ст. Подснежная осуществляют погрузку и другие компании (нарушение  ритмичности подачи вагонов).  

Так по заявке № 2 от 20 сентября 2022 г. дата подачи на станцию Подснежная была  согласована на 10.10.2022 г., однако спорные вагоны № 95732947,95528170, 95311668,  95730032, 95567103, 95595872, 95663373. 95274361, 95717203, 95628335, 95729281,  95535258, 95631933 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной   №№ ЭЫ808693, ЭЫ851258. ЭЫ808711, ЭЫ851268, ЭЫ808680, ЭЫ808694, ЭЫ808681,  ЭЫ808738. ЭЫ808707. ЭЫ808687 поступил на станцию Подснежная лишь 21.10.2023 г.,  таким образом, нарушается логистическая цепочка погрузки груза, что в конечном счете  приводит к простою вагонов (срыв погрузки).  

У каждого субъекта предпринимательства или бизнеса существуют свои сроки  реализации, выполнения плана и т.д., в связи с чем как возможно было своевременно  

исполнить договор № Э-102/К-14 заключенный с ООО «Эколайн», если изначально его  условия были нарушен со стороны ООО «Эколайн»,- в части несвоевременной подачи  вагона в адрес Ответчика.  

Подтверждением данных обстоятельств является спорные транспортные  железнодорожные накладные №№ ЭЫ808693, ЭЫ851258, ЭЫ808711, ЭЫ851268,  ЭЫ808680, ЭЫ808694, ЭЫ808681, ЭЫ808738, ЭЫ808707, ЭЫ808687 (указанные в расчете  Истца) и приложенные к настоящему возражению со стороны ООО «Изумруд» по  которым спорные вагоны поступали на станцию Подснежная в адрес ООО «Изумруд» с  нарушением согласованных сроков подачи вагонов указанных в спорных заявках № 2 от  20.09.2022 г.  

Аналогично обстоят дела по оставшимся вагонам в части несвоевременной подачи  спорных вагонов указанных в расчете истца.  

В связи с чем, исковое требование о взыскании 687 600 руб., неустойки  удовлетворению не подлежит.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с  учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102,  110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть  обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд  апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277,  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Судья Ю.В.Жбанкова