Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-13786/2020

30 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А. (до объявления перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии представителей от истца – ФИО2 (доверенность от 01.11.2022), ФИО3 (доверенность от 01.11.2022), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 26.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-13786/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 964 017 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, основания для прекращения обязательства зачетом отсутствовали (план отгрузки грузов истцом не нарушен).

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 11.01.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 18.01.2023, объявлялся перерыв до 23.01.2023, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (клиент, грузополучатель) и Обществом («экспедитор») заключен договор от 28.06.2013 № 4350013/0302Д (далее – Договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался организовать перевозку грузов (подавать вагоны под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком Клиента, организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным маршрутам, обеспечить среднесуточный технологический норматив общего наличия порожних вагонов на станции погрузки, самостоятельно и за свой счет обеспечить «отстой» вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования ОАО «РЖД»), а клиент – оплатить эти услуги. 

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена обязанность экспедитора по компенсации понесенных расходов клиента, связанных с затратами по организации отстоя вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки.

В рамках исполнения договора в период ноябрь-декабрь 2017 года Обществом (экспедитор) допущено повышенное содержание парка вагонов, поданных в адрес Компании (грузополучатель) на станцию Суховская и Суховская-Южная ВСЖД, в связи с чем Компания понесла расходы, связанные с нахождением вагонов на путях общего пользования в виде оплаты перевозчику 1 232 971 рублей.

Общество возместило Компании понесенные расходы в размере 268 954 рублей, а в  отношении оставшейся части суммы заявило о прекращении обязательств зачетом на сумму 964 017 рублей по однородным встречным требованиям (письмо от 18.07.2018 № 856-юд, наличие убытков, понесенных ответчиком на организацию отстоя вагонов по вине истца – неосвоение парка вагонов).

Компания, не признавая факта наличия задолженности перед Обществом, не согласилась с проведением зачета и обратилась в суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему. 

В силу положений статей 10 (часть 1), 64, 65 (часть 2), 71, 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств. При этом все доказательства непосредственно исследуются и оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Частью 3 статьи 8 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Между тем, рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 7 статьи 71 и пункту 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и не полностью выяснили существенные для дела обстоятельства, не проверили доводы истца, не отразили в судебных актах результаты их оценки. В связи с чем, принятые по делу судебные акты нельзя признать соответствующими требованиям процессуального права.

Разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются требования Общества (ответчика) в качестве встречного.

Положения статей 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности заключения сторонами двустороннего соглашения, предусматривающего зачет взаимных требований.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, с целью оценки произведенного ответчиком зачета встречных однородных требований на соответствие закону следует установить наличие или отсутствие неисполненного (ненадлежаще исполненного) обязательства на стороне истца, указанного в письме от 18.07.2018 № 856-юд, а именно, нарушение графика отгрузки нефтепродуктов (своевременное внесение изменений в заявки), повлекшее отстой вагонов.

Данные обстоятельства в нарушение требований статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации не были предметом проверки судов.

Вывод суда первой инстанции о подтвержденности факта несения ответчиком расходов по отстою вагонов по вине истца и, как следствие, о правомерности произведенного зачета, не мотивирован и не основан на конкретных доказательствах. Судебный акт, основанный лишь на табличных данных и расчетах, в отсутствие надлежащих доказательств нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции, сослался на акты общей формы, составленные в рамках взаимных обязательств обществ «РЖД» и «Трансойл» по договору оказания услуг от 14.10.2016 № 3/16-121, накопительные ведомости, акты оказанных услуг, счета-фактуры, выставленные ОАО «РЖД» в адрес ответчика. 

Однако указанные документы никакой правовой оценки не получили, не оценивались апелляционным судом на предмет относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Суд не выяснял, содержат ли данные доказательства сведения о виновности грузополучателя (истца).

Истец, возражая против довода ответчика о невыполнении отгрузки вагонов за 01.12.2017, представил в материалы дела транспортные железнодорожные накладные и акты налива нефтепродуктов (л. 

<

...> т. 2). Однако данные документы не были исследованы судами, а доводы истца не получили никакой правовой оценки.   

Кроме того, суды не рассмотрели довод истца о существенном превышении ответчиком норматива содержания парка на полигоне Красноярской железной дороги и станции Новая Еловка, и представленные им соответствующие доказательства (ежесуточные справки на л. д. 16-109 в т. 2).

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии неисполненного истцом обязательства, требование из которого обоснованно предъявлено к зачету,  сделан судами по недостаточно исследованным материалам дела.

Допущенные судами процессуальные нарушения не могут быть устранены на стадии кассационного производства, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств и исследованию доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности заявленных истцом возражений относительно проведенного зачета. 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки,  установить все существенные обстоятельства (в том числе, определить лицо, действиями которого вызвана организация «отстоя» вагонов на станциях, установить имело ли место неосвоение клиентом вагонов, направленных в его адрес под погрузку/отгрузки под согласованный график – т.е. невыполнение графика отгрузки со стороны истца, или иные причины), в зависимости от установленного принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-13786/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

          Н.Н. Тютрина 

 

          Т.В. Белоножко

 

          Л.М. Соколова