АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7872/2025 

г. Нижний Новгород 1 августа 2025 года  

Решение в виде резолютивной части принято 18 июня 2025 года 

Мотивированное решение составлено 1 августа 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-191), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Тепломакс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 104 390 руб.,  

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тепломакс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании 94 900 руб. задолженности по договору от 05.08.2024 № 05/08-2024, 9 490 руб. неустойки по состоянию на 14.02.2025.  

Определением суда от 20.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик мотивированный отзыв по существу предъявленных требований не представил, в представленном отзыве указал лишь на несоблюдение истцом претензионного порядка при обращении в суд с настоящим иском, заявив ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если несоблюдение претензионного порядка установлено судом после принятия искового заявления к производству, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении  

иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Следовательно, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.  

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно, то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.  

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.  

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в добровольном порядке спор разрешить не удалось. Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований.  

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о том, что раздел 11 договора не предусматривает направление претензий по электронной почте.  

Согласно пункту 11.1 стороны договорились в целях оперативного взаимодействия обмениваться письменными документами по электронной почте.  

Документы, присланные от генподрядчика с электронного адреса - veles.siroynn@mail.ru считаются пришедшими от Генподрядчика. Документы, присланные субподрядчиком с электронного адреса - teplomaks.siroy@yandcx.ru, считаются пришедшими от субподрядчика (пункты 11.2, 11.3 договора).  

Тогда как раздел 10 "Порядок урегулирования споров" не содержит обязательного требования относительно способа направления претензии сторонами.  

Таким образом, с учетом отсутствия прямого указания на способ направления претензий в разделе 10 договора и согласование сторонами обмена документами посредством электронной почты в разделе 11 договора, полагая, что для добросовестного  

участника гражданских правоотношений не имеет существенного значения способ обращения к нему оппонентом, суд признает претензионный порядок соблюденным.  

Более того, ввиду наличия между сторонами спора, довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению. Исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.  

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Судом 18.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.  

От ответчика 25.06.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Велес" (заказчик) и ООО "Тепломакс" (подрядчик) заключен договор субподряда от 05.08.2024 № 05/08-2024 на выполнение работ по переносу труб ливневой канализации.  

В соответствии с пунктом 1.2, 3.1 договора стоимость работ определена на основании локального сметного расчета (Приложение № 1 к договору) и составляет  

192 900 руб. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено ,что сроки выполнения работ определяются в Календарном плане (Приложение № 2 к договору).  

Порядок оплаты предусмотрен пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора. Окончательный платеж в размере 94 900 руб. производится генподрядчиком после выполнения работ в соответствии с пунктом 3.4 договора.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что генподрядчик производит оплату выполненных работ по договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта КС-2 (с учетом и. 3,3.). Расчеты по Договору осуществляются в форме безналичного перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль).  

Акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 к нему подписаны между сторонами 01.10.2024 на сумму 192 900 руб., без возражений и замечаний со стороны ответчика.  

В адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2025, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 01.10.2024. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, учитывая, что результат выполненных истцом работ имеем потребительскую ценность для заказчика, исковые требования о взыскании 94 900 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 08.10.2024 по 14.02.2025 в сумме 9 490 руб.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе начислить генподрядчику неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки, но в любом случае не более 10% (Десять процентов) от указанной суммы.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода просрочки, соотношение бремени ответственности заказчика и исполнителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства.  

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 220 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломакс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субподряда от 05.08.2024 № 05/08-20, неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 09.10.2024 по 14.02.2025 в сумме 9 490 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 220 руб.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.В. Верховодов