АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2025 года Дело № А33-3816/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 сентября 2025 года. 

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев  

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Автомир18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности, судебных расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомир18» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договорам заявкам № 9679 от 25.10.2024 в размере 390 000 руб., № 9671 от 24.10.2024 в размере 18 000 руб., неустойки по договору-заявке № 9679 от 25.10.2024 в размере 165 750 руб. рассчитанную по состоянию на 24.01.2025, с последующим начислением до даты погашения долга, неустойки по договору-заявке № 9722 от 31.10.2024 в размере 13 175 руб., неустойки по договору заявке № 9671 от 24.10.2024 в размере 37 195 руб. рассчитанную по состоянию на 24.01.2025, с последующим начислением до даты погашения долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 572,48 руб. почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2025 возбуждено производство по делу.  

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнения размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 135 000 руб. – основного долга, 479 275 руб. – неустойки по состоянию на 27.08.2025 с последующим начисления по даты оплаты долга. Позднее от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки по состоянию на 27.08.2025 с последующим начисления по даты оплаты долга. Требования о взыскании судебных расходов остались неизменны.  

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивной частью определения от 11.09.2025 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Автомир18» об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки Код доступа к материалам дела -  

в размере 479 275 руб. за период с 29.10.2024 по 27.08.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты, производство по делу в указанной части прекращено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза, в частности:  

1) договор-заявка № 9679 oт 25.10.2024, дата погрузки: 28 октября 2024 г., дата разгрузки: 1 ноября 2024 г.; дата погрузки: 1 ноября 2024 г., дата разгрузки: 7 ноября 2024 г. Оплата в размере 390 000 руб. по факту загрузки 1-3 б. день.  

Перевозчиком заказчику выставлен счет на оплату № 946 от 25 октября 2024 г. на сумму 390 000 руб.  

2) договор-заявка № 9722 от 31 октября 2024 г., дата погрузки: 1 ноября 2024 г., дата разгрузки: 7 ноября 2024 г. Оплата в размере 130 000 руб. по факту разгрузки 1-3 б. день.  

Перевозчиком заказчику выставлен счет на оплату № 970 от 31 октября 2024 г. на сумму 130 000 руб., который оплачен платёжными поручениями: № 37 от 24.01.2025 на 15 000 руб., № 543 от 06.11.2024 на 40 000 руб., № 601 от 27.11.2024 на 15 000 руб., № 608 от 02.12.2024 на 25 000 руб., № 625 от 04.12.2024 на 15 000 руб., № 638 от 10.12.2024 на 15 000 руб., № 647 от 11.12.2024 на 20 000 руб.  

3) договор-заявка № 9671 от 24 октября 2024 г., дата погрузки: 25 октября 2024 г., дата разгрузки: 29 октября 2024 г. Оплата в размере 143 000 руб. по факту разгрузки 1 б/день.  

Перевозчиком заказчику выставлен счет на оплату № 950 от 28 октября 2024 г. на сумму 143 000 руб., который оплачен платёжными поручениями: № 548 от 07.11.2024 на 50 000 руб., № 684 от 23.12.2024 на 15 000 руб., № 710 от 24.12.2024 на 15 000 руб., № 749 от 13.01.2025 на 15 000 руб., № 8 от 13.01.2025 на 15 000 руб.  

В платежных поручениях по данным платежам ответчик указал «Предоплата по счету 970 от 31.10.2024». В связи с тем, что счет № 970 от 31.10.2024 был полностью оплачен 11 декабря 2024 г., истец данные исполнения зачел в счет исполнения обязательств по договору-заявке № 9671 от 24.10.2024.  

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 05.12.2024 об оплате задолженности.  

Ответчик в период с 10 апреля 2025 г. по 28 июля 2025 г. частично погасил основной долг на сумму 115 000 руб., что подтверждается следующими платёжными поручениями: № 277 от 30.04.2025 на 20 000 руб., № 305 от 27.05.2025 на 10 000 руб., № 311 от 29.05.2025 на 10 000 руб., № 321 от 09.06.2025 на 15 000 руб., № 321 от 09.06.2025 на 15 000 руб., № 322 от 10.06.2025 на 10 000 руб., № 337 от 19.06.2025 на 5 000 руб., № 340 от 23.06.2025 на 5 000 руб., № 345 от 23.06.2025 на 5 000 руб., № 375 от 30.06.2025 на 5 000 руб., № 390 от 16.07.2025 на 10 000 руб., № 394 от 18.07.2025 на 5 000 руб., № 403 от 28.07.2025 на 15 000 руб.  

Таким образом, сумма основного долга составляет 135 000 руб. по договору-заявке № 9679 от 25.10.2024.  

В отзыве на иск ответчик указывал на несогласие с начисленной истцом неустойки, а также относительно правильности расчёта основного долга. Ответчик также указывает, что он не подтверждал по электронной почте заключение договора-заявки № 9679 от 25.10.2025.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается.  

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).  

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по перевозке груза до настоящего времени полностью не оплачены, несмотря на переданные товаросопроводительные документы, размер задолженности составляет 135 000 руб.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат судом отклонению, поскольку, как указывает истец, договор-заявка № 9679 от 25.10.2025 был заключен путем обмена подписанных скан копий. Копия указанного договора с подписями ответчика представлена в материалы дела. О проведении судебной экспертизы на предмет фальсификации подписей в договоре-заявке № 9679 в порядке статьи 82 АПК РФ ответчиком не заявлено.  

В отношении остальных договоров в материалы дела представлены платёжные поручения об оплате оказанных услуг. Часть платежей зачтена истцом в счёт оплаты по договору № 9679 от 25.10.2025, что не противоречит требованиям статьи 319.1 ГК РФ и условиям договоров.  

Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки в оставшейся части не направил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13).  

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности фактически ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 572,48 руб. почтовых расходов.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с договором от 04.12.2024, заключенным между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги, связанные с подготовкой претензии, со сбором документов необходимых для подачи искового заявления, подготовкой и подачей искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края (дистанционно, без командировок) в связи с взысканием суммы долга и неустойки с ИП ФИО1, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.  

Пунктом 2.4.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязан подготовить документы, необходимые для обращения в суд и ведения дела, в частности, но не исключительно:  

- подготовить претензию в адрес ИП ФИО1 о ненадлежащем исполнении финансовых обязательств;  

- произвести сбор и сканирование необходимых для составления искового заявления документов;  

- произвести, расчет неустойки, в соответствии с договорами-заявками заключенными между ООО «Автомир18» и ИП ФИО1;  

- составить исковое заявление о взыскании суммы долга, неустойки и судебных издержек;  

- произвести расчет госпошлины и предоставить заказчику реквизиты для ее оплаты; 

- при рассмотрении дела заявлять необходимые ходатайства, возражения, заявления и жалобы;  

- подать исковое заявление со всеми приложениям; - дистанционно представить интересы «заказчика» в суде первой инстанции; - осуществлять мониторинг рассмотрения искового заявления в суде. 

В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб.  

Оказанные услуги оплачены в полном объёме платёжным поручением № 134 от 07.02.2025.  

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в заявленном размере 10 000 рублей как за комплекс оказанных услуг по представлению интересов истца.  

Кроме того, истец понёс почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 572,48 руб. Указанные расходы документально подтверждены (квитанции от 04.02.2025 № 98868 и № 98869), связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 36 206 руб. согласно платежному поручению от 07.02.2025 № 133.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, частичный отказ от иска и размер государственной пошлины за уточнённое требование, расходы истца по государственной пошлине в сумме 7 849 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 19 997 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 000 руб. основного долга, 10 000 руб. судебных расходов на представителя, 572,48 руб. почтовых расходов, а также 7 849 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомир18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 997 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2025 № 133.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Э.А. Дранишникова