﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7908/21 

Екатеринбург

22 ноября 2021 г.

 

Дело № А47-9213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – общество КБ «Агропромкредит», Банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу № А47-9213/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу по заявлению финансового управляющего Савиловой Елены Владимировны о завершении процедуры реализации имущества должника, рассмотренному в рамках дела о признании Аскеровой Дилары Саяд-кызы (далее также – должник) несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 Аскерова Д.С. признана  несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Савилова Е.В.

От финансового управляющего Савиловой Е.В. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, приложен отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 определение суда от 14.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество КБ «Агропромкредит» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов материалам дела, просит судебные акты в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств отменить и принять новый судебный акт о неприменении в отношении Аскеровой Д.С. правил об освобождении от обязательств.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место недобросовестное поведение должника, поскольку Аскерова Д.С.  не предприняла меры по трудоустройству с достойным размером оплаты труда, позволяющим исполнить обязательства перед кредиторами, не раскрыла обстоятельства расходования заемных денежных средств; обращает внимание на то, что у должника имеется в собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу:    г. Орск, пр. Мира, д. 11, кв. 3, однако Аскеровой Д.С. не предпринято мер по  реализации указанного объекта и покупке менее дорого жилого помещения до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом); финансовым управляющим не направлен запрос в службу судебных приставов на предмет наличия прав требований у Аскеровой Д.С., соответственно, не выполнены все возможные мероприятия процедуры реализации имущества должника. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Аскерова Д.С. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 Аскерова Д.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Савилова Е.В., сведения о чем опубликованы в издании «Коммерсантъ» 12.10.2019 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.10.2019.

В реестр включены требования одного кредитора третьей очереди - общества КБ «Агропромкредит» в общей сумме 98 425 руб. 69 коп.; требования кредиторов первой и второй очереди в реестре отсутствуют; реестр закрыт 12.12.2020.

Аскерова Д.С. с 02.11.1989 состоит в зарегистрированном браке с Аскеровым Мехманом Искендер оглы, несовершеннолетних детей не имеет.

В целях обнаружения имущества должника и зарегистрированных за ним имущественных прав, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие и компетентные органы.

Финансовым управляющим на основании ответов из государственных органов и описи имущества должника установлено, что имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства, у должника отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с выпиской от 28.06.2020 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должник является собственником недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) площадью 80,8 кв. м (вид собственности: общая долевая; доля в праве: ?, дата регистрации права: 26.12.2003: адрес: г. Орск, пр. Мира, д. 11, кв. 3). В соответствии с выпиской от 20.06.2020 ? доли в праве на указанную квартиру принадлежит супругу Аскеровой Д.С.

Согласно пояснениям финансового управляющего поименованная квартира для должника и его семьи является единственным пригодным для жилья помещением, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 по делу № А47-7059/2020 Аскеров Мехман Искендер оглы признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим Абязовым Р.Ф. имущество, подлежащее реализации, не выявлено; установлено, что сделки по отчуждению имущества в пределах периодов подозрительности должник не совершал, принадлежащая ему ? доля в праве на квартиру по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 11, кв. 3, обладает исполнительским иммунитетом (должник зарегистрирован и проживает в квартире, иного имущества не имеет), источниками дохода в настоящее время являются страхования пенсия по старости в размере 11 303 руб. 73 коп. и ежемесячная денежная выплата (инвалидность второй группы) в размере 1 627 руб. 61 коп. Определением суда от 18.03.2021 процедура банкротства в отношении супруга  завершена.

По результатам проведения процедуры реализации имущества Аскеровой Д.С. финансовый управляющий также пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина. 

На данный момент должник не трудоустроен, трудовой договор расторгнут 27.09.1999, должник является пенсионером, источником дохода должника является пенсия по старости. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6) должнику с 19.08.2011 назначена бессрочно пенсия по старости, размер которой с 01.01.2019 составил 8 737 руб. 60 коп., с 01.01.2021 – 9 514 руб. 08 коп.

Финансовым управляющим из конкурсной массы исключен доход должника в размере прожиточного минимума - 7 951 руб. (для пенсионеров) в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области № 263-п от 19.04.2019. Кроме того, должник обращался с заявлением об исключении из конкурсной массы дополнительных денежных средств, необходимых для оплаты коммунальных услуг и лекарственных препаратов, в связи с чем из конкурсной массы финансовым управляющим был исключен ежемесячный доход в размере получаемой пенсии. 

В соответствии с отчетом финансового управляющего о проделанной работе текущие расходы на процедуру банкротства должника составили 9 656 руб. 77 коп. (публикация сообщений).

Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что все возможные мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены, и завершил соответствующую процедуру. При этом, с учетом поведения должника в процедуре реализации имущества, причин и обстоятельств, повлекших банкротство должника, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для неприменения в отношении Аскеровой Д.С. правил об освобождении от долгов и оставил определение суда без изменения.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении должника, направленном на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили в отношении должника пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив Аскерову Д.С. от обязательств.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае наличие совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не доказано. Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя обязательствами, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. При рассмотрении настоящего спора признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему судами не установлено.

Довод общества КБ «Агропромкредит» о том, что должник не трудоустроен, отклоняется, поскольку Аскерова Д.С., 1956 года рождения, является пенсионером.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу № А47-9213/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    В.В. Плетнева 

 

                                                                                              Ю.А. Оденцова