АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6094/2021

12 августа 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ант-Строй», г. Магас, Республика Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании основной задолженности по договору от 22.04.2020 в размере 5 963 695 руб., пени за период с 06.05.2020 по 20.04.2021 в размере 1 407 876,11 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Партнер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Ант-Строй» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору от 22.04.2020 в размере 5 963 695 руб., пени за период с 06.05.2020 по 20.04.2021 в размере                         1 407 876,11 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи ГСМ от 22.04.2020.

Истец в судебном заседании пояснил относительно предмета спора, представил заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 22.04.2020 в размере 3 263 022,01 руб., пени за период с 06.05.2020 по 20.04.2021 в размере 1 407 876,11 руб.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Агро-Партнер» и ООО «Ант-Строй» был заключен договор №28/1-2020 купли-продажи ГСМ от 22.04.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец (далее – истец) обязался поставить, а покупатель (далее – ответчик) – принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в договоре, а также в приложениях (спецификациях) или иных дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 4.2. договора ответчик осуществляет оплату товара в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Согласно спецификациям к договору спецификация является неотъемлемой частью договора купли-продажи ГСМ №28/1-2020 от 22.04.2020, порядок оплаты 100% оплата по факту поставки товара.

В рамках принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар, который был принят ответчиком на общую сумму 22 942 377,50 руб., что подтверждается первичной бухгалтерской документацией, представленной истцом в материалы дела, а именно универсальным-передаточным документом (далее – УПД) № 05/18-1 от 18.05.2020 года, УПД № 05/25-1 от 25.05.2020 года, УПД № 06/01-1 от 01.06.2020 года, УПД № 06/02-3 от 02.06.2020 года, УПД № 06/08-1 от 08.06.2020 года, УПД № 06/15-2 от 15.06.2020 года, УПД № 06/22-1 от 22.06.2020 года, УПД № 06/29-2 от 29.06.2020 года, УПД № 07/06-1 от 06.07.2020 года, УПД № 07/13-2 от 13.07.2020 года. УПД № 07/20-1 от 20.07.2020 года, УПД № 07/22-1 от 27.07.2020 года, УПД № 07/28-7 от 28.07.2020 года, УПД № 08/02-5 от 02.08.2020 года, УПД № 08/03-2 от 03.08.2020 года, УПД № 08/05-12 от 05.08.2020 года, УПД № 08/08-5 от 08.08.2020 года, УПД № 08/10-1 от 10.08.2020 года, УПД № 08/17-1 от 17.08.2020 года, УПД № 08/24-1 от 24.08.2020 года, УПД № 08/26-8 от 26.08.2020 года, УПД № 08/31-6 от 31.08.2020 года, УПД № 09/01-10 от 01.09.2020 года, УПД № 09/07-1 от 07.09.2020 года, УПД № 09/14-1 от 14.09.2020 года, УПД               № 09/21-1 от 21.09.2020 года, УПД № 09/28-7 от 28.09.2020 года, УПД № 10/05-1 от 05.10.2020 года, УПД № 10/12-1 от 12.10.2020 года, УПД № 10/19-2 от 19.10.2020 года, УПД № 10/26-1 от 26.10.2020 года, УПД № 11/02-4 от 02.11.2020 года, УПД № 11/09-2 от 09.11.2020 года, УПД № 11/16-1 от 16.11.2020 года, УПД № 11/23-1 от 23.11.2020 года, УПД № 12/06-4 от 06.12.2020 года, УПД № 12/08-4 от 08.12.2020 года. 

При этом суд учитывает, что ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 16 978 682,50 руб.

В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 5 963 695руб.

Стороны подписали акт сверки задолженности по договору №28/1-2020 купли-продажи ГСМ от 22.04.2020.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 03.12.2020 о погашении задолженности, что подтверждается уведомлением о вручении, 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Арбитражным судом учтено, что согласно представленным уточнениям к исковым требованиям, 29.04.2021 ответчик в ходе рассмотрения дела частично произвел оплату задолженности в размере 2 700 672,99 руб., что подтверждается платежным поручением №212 от 29.04.2021.

В результате частичного погашения задолженность ответчика составила                          3 263 022,01 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование общества о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за нарушение срока оплаты задолженности истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2020 (момент наступления обязательств по оплате)  по 20.04.2021 в размере 1 407 876,11 руб., что является субъективным правом истца.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

В указанной части иска требования истца также подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины и судебные издержки в указанном размере подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ант-Строй», г. Магас, Республика Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору от 22.04.2020 в размере 3 263 022,01 руб., пени за период с 06.05.2020 по 20.04.2021 в размере 1 407 876,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 858 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко