АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28429/2023

г. Краснодар

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего ФИО1, судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), должностного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, третьего лица – федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-28429/2023, установил следующее.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.04.2023 № 23035/23/195711 о взыскании исполнительского сбора. 

Определением суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, заявление управления возвращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. Управление считает, что при подаче заявления через канцелярию суда первой инстанции с приложениями направлялся список внутренних почтовых отправлений. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. 

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. 

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. 

Таким образом, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока. 

По смыслу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что, указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

В пункте 6 постановления № 99 разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. 

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления управления к производству суд первой инстанции определил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса.

В приложении к заявлению управление указало на копию реестра, подтверждающего направление копии заявления лицам, участвующим в деле. Однако актом об отсутствии документов или других вложений от 01.06.2023, составленным специалистами отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, подтверждается отсутствие документа, указанного в пункте 14 перечня приложений к исковому заявлению (т. 1, л. д. 6).

Определением суда от 02.06.2023 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 03.07.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение арбитражного суда от 02.06.2023 об оставлении заявления без движения направлено в адрес управления, получено 09.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором № 35099183555083. 

К установленному судом в определении от 02.06.2023 сроку (03.07.2023), заявитель не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд разъяснил заявителю, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. 

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-28429/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо