АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14/2023

г. Курган

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола аудио и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИГНИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ", 2. индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии в заседании представителей: 

от истца: (в режиме веб-конференции): явки нет, извещен; после перерыва: ФИО2, конкурсный управляющий, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.10.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИНВЕСТ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИГНИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 26 от 08.10.2021 за период с 08.10.2021 по 26.01.2022 в размере 143 218 руб.; по договору аренды оборудования № 25 от 26.09.2021 за период с 26.09.2021 по 31.08.2022 в размере 178 667 руб.; по договору аренды оборудования № 23 от 24.09.2021 за период с 24.09.2021 по 31.08.2022 в размере 292067 руб.; по договору аренды оборудования № 20 от 24.09.2021 за период с 24.09.2021 по 31.08.2022 в размере 140417 руб. 

Определением арбитражного суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.03.2023  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 04.04.2023, 06.06.2023 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ", индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 28.07.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части (л.д.98-100). Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании задолженностей в части договору аренды оборудования № 25 от 26.09.2021 за период с 26.09.2021 по 30.06.2023 в размере 338 667 руб.; по договору аренды оборудования № 23 от 24.09.2021 за период с 24.09.2021 по 30.06.2023 в размере 552 067 руб.; по договору аренды оборудования № 20 от 24.09.2021 за период с 24.09.2021 по 30.06.2023 в размере 265 417 руб. 

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 21.08.2023 не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

В судебном заседании 21.08.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  11 час. 30 мин. 28.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в  11 час. 30 мин. 28.08.2023 с участием представителей сторон.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании  28.08.2023 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.09.2021 между ООО «Метинвест» (арендодатель) и ООО ТСК «Игнис» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 20, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства для подачи тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения помещений, зданий в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее - оборудование).

Согласно пункту 1.3 договора  передаваемое в аренду оборудование находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта.

В соответствии с пунктом  2.1 оборудование предоставляется на срок с  «24» сентября 2021 г. по «31» декабря 2022 г.

Согласно акту приема-передачи от  24.09.2021 арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование: Котел пеллетный F ACI 51, заводской номер 9931 – 1 шт., Насосный агрегат Calpeda 40 – 1 шт. Оборудование передается в полной комплектации, сопровождаемой технической документацией. Техническое состояние, комплектность оборудования проверены и соответствуют условиям Договора. Стороны взаимных претензий не имеют.

24.09.2021 между ООО «Метинвест» (арендодатель) и ООО ТСК «Игнис» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 23, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства для подачи тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения помещений, зданий в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее - оборудование).

Согласно пункту 1.3 договора  передаваемое в аренду оборудование находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта.

В соответствии с пунктом  2.1 оборудование предоставляется на срок с  «24» сентября 2021 г. по «30» ноября 2022 г.

Согласно акту приема-передачи от  24.09.2021 арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование: Авт. котел на щепе FACI 208, Инвентарный (заводской) номер 10377 – 1 шт. Оборудование передается в полной комплектации, сопровождаемой технической документацией. Техническое состояние, комплектность оборудования проверены и соответствуют условиям Договора. Стороны взаимных претензий не имеют.

26.09.2021 между ООО «Метинвест» (арендодатель) и ООО ТСК «Игнис» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 25, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор -принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства для подачи тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения помещений, зданий, в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее - оборудование).

Согласно пункту 1.3 договора  передаваемое в аренду оборудование находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта.

В соответствии с пунктом  2.1 оборудование предоставляется на срок с  «26» сентября 2021 г. по «30» ноября 2022 г.

Согласно акту приема-передачи от  26.09.2021 арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование: Авт. котел на щепе FACI115 Инвентарный (заводской) номер 10378 – 1 шт. Оборудование передается в полной комплектации, сопровождаемой технической документацией. Техническое состояние, комплектность оборудования проверены и соответствуют условиям Договора. Стороны взаимных претензий не имеют.

08.10.2021 между ООО «Метинвест» (арендодатель) и ООО ТСК «Игнис» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 26, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор -принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства для подачи тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения помещений, зданий, в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее - оборудование).

Согласно пункту 1.3 договора  передаваемое в аренду оборудование находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта.

В соответствии с пунктом  2.1 оборудование предоставляется на срок с  «22» сентября 2021 г. по «30» ноября 2022 г.

Согласно акту приема-передачи от  08.10.2021 арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование: Авт. котел на щепе FACI386, Инвентарный (заводской) номер 10371 – 1 шт. Оборудование передается в полной комплектации, сопровождаемой технической документацией. Техническое состояние, комплектность оборудования проверены и соответствуют условиям договора. Стороны взаимных претензий не имеют.

Акты подписаны арендатором без каких-либо замечаний. Следовательно, на момент передачи арендодателем арендатору арендуемого оборудования последнее находилось в соответствующем техническом состоянии, в комплекте с необходимым оборудованием, без каких-либо видимых повреждений. 

26.01.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды оборудования № 26.

По акту приема-передачи от 26.01.2022 оборудование возвращено арендодателю. Оборудование передается в полной комплектации; сопровождаемой технической документацией и соответствуют условиям договора. Техническое состояние оборудования - удовлетворительное. Стороны взаимных претензий не имеют.

В соответствии с пунктом 2.2 указанных договоров арендодатель обязан предоставить оборудование в исправном состоянии, комплектно, с проверкой приборов и отметкой об их соответствии техническим параметрам.

В силу пункта  2.3 договоров арендодатель обязан обеспечить арендатора необходимой информацией, технической документацией, а при необходимости направить своего специалиста для обучения и ознакомления с правилами технической эксплуатации оборудования.

В случае выхода из строя оборудования по причинам, не зависящим от арендатора, арендодатель обязан в течение 30 дней устранить поломку или заменить вышедший из строя предмет исправным. 

Данный случай удостоверяется двусторонним актом. 

За время, в течение которого арендатор не имел возможности пользоваться оборудованием вследствие выхода его из строя, арендная плата не взимается (пункт 2.4 договоров).

В соответствии с пунктом 2.5 договоров, если оборудование вышло из строя вследствие неправильной эксплуатации или хранения его арендатором, последний производит починку или замену за свой счет.

Истец, исполняя обязательства по договорам, предоставил ответчику в период 26.09.2021 по 31.08.2022 оборудование, что подтверждается актами приема-передачи оборудования.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Размер задолженности составляет 1 299 369 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, истцом 25.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 15 календарных дней уплатить задолженность.

Факт направления требования в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 указанного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; - потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Доводы и возражения ответчика в отношении взыскания арендной платы в полном объеме из-за невозможности использования оборудования в связи с частыми поломками судом отклоняются в силу следующего. 

В силу пункта  2.3 договоров арендодатель обязан обеспечить арендатора необходимой информацией, технической документацией, а при необходимости направить своего специалиста для обучения и ознакомления с правилами технической эксплуатации оборудования. В случае выхода из строя оборудования по причинам, не зависящим от арендатора, арендодатель обязан в течение 30 дней устранить поломку или заменить вышедший из строя предмет исправным. Данный случай удостоверяется двусторонним актом. 

В соответствии с пунктом 2 4 договоров за время, в течение которого арендатор не имел возможности пользоваться оборудованием вследствие выхода его из строя, арендная плата не взимается.

Согласно пункту 2.5 договоров, если оборудование вышло из строя вследствие неправильной эксплуатации или хранения его арендатором, последний производит починку или замену за свой счет.

Доказательств уведомления истца о поломке оборудования, а так же, что поломка оборудования, если таковая имела место быть, возникла не по вине арендатора, последним суду не представлено. 

Представленные ответчиком акты судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства, так как составлены ответчиком в одностороннем порядке. Текущий ремонт оборудования не связан с заменой дорогостоящих деталей, расход деталей отсутствует.

Кроме того, из представленных актов не ясно на основании какого договора и какое именно оборудование подвергалось ремонту.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком документально не подтверждены обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения по иску. 

Никаких требований по поводу безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества от ответчика в адрес истца не поступало. Уведомлений об удержании суммы понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы так же не поступало. 

Ответчик же не представил суду доказательств полной и своевременной оплаты по договорам аренды, не доказал ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств, не доказал наличия недостатков имущества, препятствующих его использованию. В отсутствие доказательств несения каких-либо затрат на ремонт оборудования, оснований для снижения размера арендной платы не имеется. 

При этом, суд учитывает, что несмотря на письма от 04.02.2020, 14.07.2020,  ответчик в последствие заключает договоры аренды на прежних условиях, а также подписывал акты, подтверждающие принятие оборудование без каких-либо замечаний.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 299 369 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Определением от 16.01.2023 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (статья 64, пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 25 994 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИГНИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 299 369 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИГНИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 994 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина