ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-52402/2023

город Ростов-на-Дону

19 марта 2024 года

15АП-2228/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Технопро»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  09.01.2024 по делу № А32-52402/2023 

по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Технопро» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопро» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 834,88 руб. по состоянию на 16.08.2023, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 118 000 руб., начиная с 17.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.12.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 02.10.2022 по 22.12.2023 в размере 13 476 руб. 24 коп., продолжив начисление процентов на сумму долга в размере 118 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 23.12.2023 по день фактической уплаты долга.

В связи с поступлением от ответчика заявления, судом первой инстанции 09.01.2024 изготовлено мотивированное решение.

 21.02.2024 судом принято дополнительное решение по делу, согласно которому с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 231 руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора,  ответчик не был уведомлен должным образом о рассмотрении дела.

В отзыве истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг путем конклюдентных действий, а именно: ответчиком выставлены 22.05.2018 два счета на оплату N 80, N 81 на оказание услуг по работе экскаватора гусеничного и его доставки на объект заказчика в г. Симферополь (п. 12 счетов-оферт).

Срок оказания услуг: в течение 10 рабочих дней после поступления заявки заказчика (п. 9 счетов-оферт).

Условия оплаты: 100% аванс (п. 10 счетов-оферт).

Истец счета-оферты акцептовал, внес предоплату в полном объеме на общую сумму 118 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2018 NN 32764, 32765.

Ответчик услуги не оказал.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2022 N исх-1077/сп, указав на утрату интереса и потребовав вернуть сумму переплаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 по делу                 N А32-15906/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в виде предоплаты в размере 118 000  руб.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2023 N исх-1433/сп с требованием оплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.08.2023 в размере 7 834,88 руб.

 Изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 Как установлено судом, между сторонами отсутствовал заключенный договор, оплата за оказание услуги по счетам на оплату N 80, N 81 осуществлена в виде разовой сделки (ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.08.2023 в размере 7 834,88 руб., процентов за период с 17.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, исковые требования не оспорил, не представил доказательства выполнения обязательств по договору.

Истец также просил продолжить начисление процентов с 17.08.2023 до фактической оплаты задолженности.

Суд произвел расчет процентов за период с 17.08.2023 по 22.12.2023 (дата резолютивной части решения суда), размер  которых составил 5 641,36 руб.

 

Период просрочки

 

 

Задолженность

с

по

дней

Ставка

            Формула

Проценты

118 000,00 р.

17.08.2023

17.09.2023

32

12,00

118 000,00 х 32 х 12%/365

1 241,42 р.

118 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

118 000,00 х 42 х 13%/365

1 765,15 р.

118 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

118 000,00 х 49 х 15%/365

2 376,16 р.

118 000,00 р.

18.12.2023

22.12.2023

5

16,00

118 000,00 х 5 х 16%/365

258,63 р.

 

 

 

Сумма основного долга:     

118 000,00р.

 

 

 

Сумма процентов: 5 641,36 р.

 

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 02.10.2022 по 22.12.2023 в размере 13 476 руб. 24 коп., продолжив начисление процентов на сумму долга в размере 118 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 23.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

    Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении спора подлежит отклонению, исходя из следующего.

   Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов, извещения лиц, участвующих в деле, установлен главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

    Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

    Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

    Согласно части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

    Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

     В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

     Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

     Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (юридическим адресом) ООО «Технопро» является: 350901, 

<

...> (л.д. 35).

    Из отчета по отслеживанию отправлений с почтовым идентификатором 35093289013638 усматривается, что заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

    Отчет содержит сведения о неудачной попытке вручения заказной корреспонденции ответчику, после которой через семь дней заказная корреспонденция возвращена отправителю.

    Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП «Почта России» N 423-п от 05.12.2014 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

      Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

       Суд также учитывает тот факт, что настоящий ответчик согласно информации в электронной Картотеке дел является активной стороной однотипных (серийных)  споров  (только в апелляционной инстанции более двух десятков дел), что не снимает с него обязанности самостоятельно отслеживать инициированные им и в отношении него однотипные дела. 

       Кроме того, указанный довод  о неизвещении ответчик приводил и при рассмотрении по существу дела N А32-15906/2023 о взыскании неосновательного обогащения, на которое в настоящем деле истцом начислены проценты.  

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В материалы дела представлена копия претензии от 27.05.2022 N 1077/СП, которая была направлена ответчику 31.05.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняются как несостоятельные.

В дополнительном решении от 21.02.2024 судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов истца.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование своих требований заявителем представлены: 

- список внутренних отправлений от 21.08.2023 (п. 18 списка № 93) по направлению претензии исх-1433/сп – 79,80 руб.;

- список внутренних отправлений от 21.08.2023 (п. 19 списка № 93) по направлению претензии исх-1434/сп – 75,60 руб.; 

- список внутренних отправлений от 21.08.2023 (п. 19 списка № 93) по направлению иска исх-1434/сп – 75,60 руб.

- список внутренних отправлений от 21.08.2023 (п. 19 списка № 93) по направлению иска во исполнение определения суда исх-1434/сп – 75,60 руб.

Также представлен чек от 21.08.2023 и квитанция № 198376159 от 19.09.2023 об оплате ФГУП «Почта России» направления указанной корреспонденции.

На основании изложенного, суд удовлетворил требование заявителя о взыскании почтовых расходов в полном объеме.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  09.01.2024 (с учетом дополнительного решения от 21.02.2024) по делу № А32-52402/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Технопро»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                             М.Г. Величко