ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82488/2019

Дело № А40-246871/19

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко,М.С.Сафроновой ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "КЛМ ДЕВЕЛОПМЕНТ",на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, вынесенное судьей А.А. Свириным, по делу № А40-246871/19 по заявлению ООО «Главпромстрой» о признании ООО «КЛМ Девелопмент» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "КЛМ ДЕВЕЛОПМЕНТ"- ФИО2 дов.от 15.10.2019

от ООО «Главпромстрой»- ФИО3 дов.от 10.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 принято к производству заявление ООО «Главпромстрой» о признании ООО «КЛМ Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2019 по делу № А40-246871/19 Арбитражный суд города Москвы признал заявление ООО «Главпромстрой» о признании ООО «КЛМ Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)– обоснованным, ввел в отношении ООО «КЛМ Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру наблюдения, признал требования ООО «Главпромстрой» в размере 4 285 126 руб. 79 коп. обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, утвердил временным управляющим ООО «Главпромстрой» ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации ААУ «Солидарность», с вознаграждением, установленным Законом.

ООО «КЛМ Девелопмент» не согласилось с таким определением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КЛМ Девелопмент» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Главпромстрой» поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, неявившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредиторская задолженность ООО «КЛМ Девелопмент» составляет 4 285 126 руб. 79 коп. (с учётом уточнения), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу №А40-237446/18. 

Доказательства погашения задолженности суду должником не представлены. 

Таким образом, кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, то есть составляет более 300 000 руб., не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 48 Закона о банкротстве, посчитал необходимым в соответствии с Законом ввести в отношении должника – ООО «КЛМ Девелопмент» – процедуру наблюдения. 

Ассоциация ААУ «Солидарность» представило кандидатуру ФИО4 (ИНН 

<

***>) для утверждения его временным управляющим должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона. 

Поскольку кандидатура ФИО4 представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и согласно информации СРО соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, суд правомерно утвердил его временным управляющим должника ООО «КЛМ Девелопмент».

В части довода жалобы со ссылкой на п.2 ст.6 Закона о банкротстве, ООО «КЛМ Девелопмент» не принято во внимание, что указанная им в жалобе диспозиция названной нормы права изложена в недействующей редакции, без учета  Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ.

В части указания на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

По мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство об отложении судебного заседания правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия на то правых оснований.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-246871/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КЛМ ДЕВЕЛОПМЕНТ"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 О.И. Шведко