ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу (11АП-4429/2024) 

28 мая 2024 года Дело № А55-9943/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ильясовой Э.М.,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного  суда Самарской области от 26 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению ООО «ПТК  ТРАСТ» о выдаче исполнительного листа по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 завершена  процедура реализации имущества должника, определено не применять в отношении  ФИО1 правила, предусмотренные ст. 213.28 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», об освобождении от исполнения обязательств.  

ООО «ПТК ТРАСТ», с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2019 по делу  А55-9943/2019, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ПКО  ТРАСТ» задолженность в размере 1 405 825,45 руб., из них – 714 781,33 руб.– сумма  основного долга, 654 020,18 руб. – проценты, 32 753,94 руб. – пени, 4 270,00 руб. –  государственная пошлина.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 заявление ООО «ПТК ТРАСТ» принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024 ходатайство  ООО «ПТК ТРАСТ» о выдаче исполнительного листа удовлетворено.  

Взысканы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст.  Звезда, Безенчукского района, Куйбышевской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 010- 425-969-09, адрес регистрации: ул. Железнодорожная, 64-114, г. Чапаевск, в пользу ООО  

«ПТК ТРАСТ» денежные средства в непогашенной части в размере 1 405 825,45 руб., из  которых: 714 781,33 руб. – основной долг, 654 020,18 руб. – проценты, 32 753,94 руб. –  пени, 4 270 руб. – государственная пошлина.  

Выдан исполнительный лист. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  в соответствии с которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от  26.02.2024г. по делу № А 55-9943/2019 отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2019 в реестр требований  кредиторов ФИО1, в состав требований кредиторов третьей  очереди включено требование ООО «ТРАСТ»:  

- по кредитному договору № 0087-FN3/00014 от 28.11.2012г. в размере  1 346 365,86руб., в том числе: 775 647,36руб. – основной долг, 566 718,50руб. – проценты,  4 000руб. - пени  

- по кредитному договору № 0087-N93/00759 от 06.03.2013г. в размере  227 253,49руб., в том числе: 106 927,87руб. – основной долг, 87 301,68руб. – проценты,  28 753,94руб. – пени, 4 270руб. расходы по уплате государственной пошлины.  

ООО «ТРАСТ» изменило фирменное наименование на ООО «ПТК ТРАСТ». 

В ходе проведения процедуры банкротства было произведено частичное погашение  требования кредитора в размере 167 793,90 руб. - основной долг. Непогашенный размер  задолженности по основному долгу составил 714 781,33 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 завершена  процедура реализации имущества должника, при этом в отношении должника не  

применялись правила, предусмотренные статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.  

Признавая ходатайство ООО «ПТК ТРАСТ» о выдаче исполнительного листа  обоснованным, суд первой инстанции руководствовался следующим.  

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом,  не погашает все оставшиеся неудовлетворенные требования кредиторов, в частности  требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал  недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенным требованиям, не  подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться  в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.  

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным  судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе  судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в  рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом,  основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве  являются именно судебные акты о включении требований в реестр.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября  2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе  должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о  возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного  имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» это регулирование означает, что,  выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем  информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные  средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были  погашены к моменту выдачи листа в рамках банкнотных процедур. Вопрос о выдаче  исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по  ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «ПТК  ТРАСТ» о выдаче исполнительного листа.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств  установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание  доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым  отметить следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального  вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с  личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют  силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве  

гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные  требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр  требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством  Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.  

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта  5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как  контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве);  о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником  которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53  и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой  неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно  или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно  или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки,  признанной недействительной на основании статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о  банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  (далее - постановление Пленума ВС РФ № 45), после завершения реализации имущества  должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы  только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по  завершении расчетов с кредиторами.  

Кредиторы по требованиям, перечисленным в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о  банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о  банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания  производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным  законодательством.  

Предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт  4), законодатель не определил механизм реализации такими кредиторами своих  требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не  означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть  восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи  13 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим  арбитражным судом. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела  о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны  резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника  обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо  совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий.  

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44  постановления Пленума ВС РФ № 45 это регулирование означает, что, выдавая  

исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем  информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные  средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к  моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.  

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

В силу абзаца первого части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на  основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается  этим арбитражным судом.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна  быть указана резолютивная часть судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными  законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 по настоящему  делу процедура реализации имущества в отношении должника завершена, при этом в  отношении должника не применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об  освобождении от обязательств, оставшихся не удовлетворенными в процедуре  банкротства.  

Поскольку обязательства должника перед кредитором были установлены и  включены в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу  судебным актом, не были исполнены в полном объеме самим должником, равно как и  финансовым управляющим его имуществом, приняв во внимание тот факт, что должник  не был освобожден судом от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления ООО «ПТК ТРАСТ» и выдаче исполнительного листа на взыскание с должника  в пользу кредитора денежных средств в непогашенной части в размере 1 405 825,45 руб.,  из которых: 714 781,33 руб. – основной долг, 654 020,18 руб. – проценты, 32 753,94 руб. –  пени, 4 270 руб. – государственная пошлина.  

Доводы заявителя относительно необоснованности размера задолженности перед  ООО «ПТК ТРАСТ» при выдаче исполнительного листа отклоняются судебной  коллегией, так как указанный судом первой инстанции размер полностью соответствует  размеру требований кредитора, включенному в реестр за минусом произведенного  погашения.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны  на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно,  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам  жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года о  выдаче исполнительного листа по делу № А55-9943/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.А. Бондарева 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Е.А. Серова