АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20526/2022

16 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к  муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 837 290 руб.,

судебное заседание проведено в отсутствие участников спора, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (далее – ООО «Сибэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик)  о взыскании 1 820 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от  20.07.2022 № 302/4/22-СМСП, 17 290 руб. пени за период с 12.10.2022 по 18.11.2022.

Определением от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 15.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сибэнергоремонт» (исполнитель) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 20.07.2022 № 302/4/22-СМСП (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок оказать услуги технического диагностирования трубопроводов тепловых сетей (далее – услуги) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Место оказания услуг – территория г. Омска, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Срок оказания услуг: с момента заключения договора до 30.09.2022 года. Днем окончательной даты оказания услуг является дата передачи исполнителем заказчику последнего технического диагностирования и дубликатов паспортов трубопровода на каждый объект, указанный в техническом задании.

Цена договора составляет 1 820 000 руб., без НДС (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.7 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным согласованным сторонами способом в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (счета).

Согласно пункту 4.2 сдача оказанных услуг исполнителем и их приемка заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке оказанных услуг, составленным исполнителем, который подписывается сторонами после передачи заказчику технического диагностирования по каждому объекту и дубликатов паспортов трубопровода по каждому объекту.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, обязательства по оказанию услуг исполнены им в полном объеме, однако оплата от заказчика не поступила.

Претензия от 02.11.2022 исх. № 282/22 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают из договоров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований ООО «Сибэнергопром» представлен акт от 30.09.2022 № 145 на сумму 1 820 000 руб., подписанный обеими сторонами.

Как следует из положений статей 720, 753 ГК РФ, применяемых по аналогии, акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, является доказательством надлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя.

В свою очередь, доводов, опровергающих выполнение истцом работ, ответчиком не заявлено, отзыв на исковое заявление не представлен.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 820 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 290 руб. пени за период с 12.10.2022 по 18.11.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, ООО «Энергосервис» вправе начислить неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, привязка размера неустойки к однократной ключевой ставке Банка России широко распространена в гражданском обороте, в связи с чем основания для ее снижения судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании  17 290 руб. пени подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 820 000 руб. основного долга,  17 290 руб. пени, а также 31 373 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков