АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года

Дело №

А56-5817/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Нестерова С.А. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форт» ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 04.12.2024), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 26.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-5817/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт», адрес: 195009, Санкт-Петербург, пр-кт Лесной, д. 13/8, литера А, кв. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Форт», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - МТУ Росимущества), со следующими требованиями: о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.10.2023 № 78-06/17434, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 170 000 кв. м с кадастровым номером 47:14:0301001:1, находящегося по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Низинское сельское поселение», Ломоносовский ЛПХ; об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10 170 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, муниципальное образование «Низинское сельское поселение», Ломоносовский ЛПХ, под объектами недвижимости: зданием ремонтных механических мастерских, литера А, площадью 2 335,8 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:24945; зданием цеха торфопродукции, литера А, площадью 368,0 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:22369; зданием котельной, литера А, площадью 139,5 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:24943; зданием кузнечно-сварочного цеха, литера А, площадью 96,8 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:24944; зданием склада механика, литера А, площадью 65,6 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:26327; зданием склада (столярка), литера А, площадью 57,2 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:25823; зданием склада (диспетчерская), литера А, площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:23831; зданием трансформаторной подстанции, литера А, площадью 10,1 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:25822, и направить его в адрес ООО «Форт».

По другому делу (№ А56-34170/2024) ООО «Форт» обратилось с заявлением к МТУ Росимущества со следующими требованиями: о признании незаконным распоряжения МТУ Росимущества от 02.11.2022 № 78-467-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:14:0301001:1; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форт» путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующих записей и образовать не позднее тридцати дней с момента вступления решения в законную силу в установленном порядке исходный земельный участок общей площадью 10 170 000 кв. м с кадастровым номером 47:14:0301001:1, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, муниципальное образование «Низинское сельское поселение», Ломоносовский ЛПХ, категория земель - земли промышленности, энергетики, связи и иного специального назначения, вид разрешенного использования – «для производственных целей».

Определением от 03.06.2024 по делу № А56-5817/2024 дела №№ А56-5817/2024 и А56-34170/2024 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А56-5817/2024.

Решением суда от 15.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2025 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учётом дополнений к ней ООО «Форт» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с этим ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, сделан по неполно исследованным обстоятельствам и без оценки имеющихся в деле доказательств, без привлечения уполномоченного органа к участию в деле.

Податель жалобы считает, что доказательств несоразмерности площади объектов недвижимости (3 119,2 кв. м) и площади земельного участка (10 170 000 кв.м), сформированного в 2010 году в границах, определенных межевым планом от 21.12.2010, исходя из площади, занятой данными объектами, с учётом их количества и расположения относительно друг друга и площади, необходимой для обеспечения их функционального использования с учетом требования, в том числе противопожарных норм и правил, не представлено; полагает, что суды неправильно распределили бремя доказывания, а Росимущество не обосновало правомерность формирования в соответствующих границах участка под объектами недвижимости истца.

 По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции относительно категории спорного земельного участка вошли в противоречие с письмом Управления Росреестра от 22.02.2022, правоустанавливающими документами, положениями пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», частей 2 и 3 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Податель жалоб считает, что суды не исследовали вопрос законности формирования спорного земельного участка, возникновения прав на него, указывает на неполное выяснение судами обстоятельств по делу, ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:4:00000000:32 и 47:14:00000000:3915, отнесение их к землям лесного фонда, наличие пересечения их границ с границами земельного участка с кадастровым номером 47:14:0301001:1. 

Податель жалобы полагает, что суды не применили подлежащие применению положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не приняли во внимание, что в результате раздела исходного земельного участка его площадь уменьшилась на 7 645 кв.м, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением требований части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о рациональном использовании земель.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не исследовали межевой план как письменное доказательство, не дали ему оценку.  

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Форт» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель МТУ Росимущества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с выписками из ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Форт» на следующие объекты, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 10-й километр автодороги Петродворец - Кейкино, торфомассив «Порзоловское»: здание ремонтных механических мастерских площадью 2 335,8 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:24945, здание цеха торфопродукции площадью 368 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:22369, здание котельной площадью 139,5 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:24943, здание кузнечно-сварочного цеха площадью 96,8 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:24944, здание склада механика площадью 65,6 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:26327, здание склада (столярка) площадью 57,2 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:25823, здание склада (диспетчерская) площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:23831, здание трансформаторной подстанции площадью 10,1 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:25822. 

Согласно выпискам из ЕГРН перечисленные здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:14:0301001:300, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:14:0301001:1, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Низинское сельское поселение», Ломоносовский ЛПХ, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.  

В заявлении от 13.09.2023, направленном в адрес МТУ Росимущества, ООО «Форт» просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 47:14:0301001:1 на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ для целей производства, реализации торфяной продукции и эксплуатации расположенных на испрашиваемом земельном участке зданий, принадлежащих ООО «Форт» на праве собственности.

В письме от 25.10.2023 № 78-06/17434 МТУ Росимущества отказало ООО «Форт» в предоставлении участка в собственность без проведения торгов. 

В качестве основания для отказа в предоставления земельного участка в собственность без торгов МТУ Росимущества указало на пересечение границ земельного участка и границ лесного участка единого землепользования с кадастровым номером 47:14:0000000:39105, отсутствие возможности определить фактическое расположение объектов недвижимости в пределах границ испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием сведений о местоположении характерных точек границ объектов недвижимости в ЕГРН, непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, в частности, перечня всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. МТУ Росимущества также сослалось на расположение на спорном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности Российской Федерации, и на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для обеспечения использования расположенных на них зданий и сооружений.

Ссылаясь на то, что отказ МТУ Росимущества противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лишает его возможности воспользоваться предусмотренным статьей 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, а раздел исходного земельного участка произведен в отсутствие согласия ООО «Форт», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции признал правомерным оспариваемый обществом отказ Комитета и отказал Обществу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов всего земельного участка площадью кв. м 10 170 000 кв.м для эксплуатации принадлежащих ему зданий, площадь которых составляет 3 119,2 кв. м. 

При этом суды применили к спорных правоотношениям правовую позицию, изложенную в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которой согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

Не принимая доводы подателя жалобы, суды обоснованно исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается фактическое использование принадлежащих ООО «Форт» на праве собственности зданий для целей производства и реализации торфяной продукции. Из пояснений самого заявителя следует, что объекты недвижимости обществом фактически не используются.

Суды обоснованно исходили из того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка существенно (в 3 210 раз) превышает площадь находящихся в собственности общества расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Суды правомерно исходили из того, что общество при обращении в МТУ Росимущества с заявлением о выкупе земельного участка не представило доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации зданий, собственником которых заявитель является, необходим весь испрашиваемый участок. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы о том, что у МТУ Росимущества не имелось правовых оснований для предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 47:14:0301001:1 в собственность без проведения торгов.

Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу экспертизы для установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации зданий. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ввиду того, что заявитель в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о назначении экспертизы, а также не представил доказательства о невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции, апелляционный суд, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно отклонил ходатайство общества о назначении экспертизы.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый обществом отказ в выкупе земельного участка является законным, соответственно, не нарушает права заявителя.

С учётом того, что после приобретения в собственность находящихся на земельном участке зданий к обществу перешло право на использование только той части земельного участка, которая занята этими объектами недвижимости и необходима для их использования, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным распоряжения собственника земельного участка о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:14:0301001:1.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, которые не были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и не получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по делу, судами не допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-5817/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

С.А. Нестеров

 Е.В. Чуватина