Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41396/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д.1, ОГРН:  

<

***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Союз» (адрес: 191011, Санкт-Петербург, пр. Невский, д.32-34/А, ОГРН:  

<

***>),

об обязании выполнить работы по приведению в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32-34, литера Б, расположенного на территории объекта культурного наследия федерального значения «Храм римско-католический Святой Екатерины»; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.02.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), 

 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке выполнись работы по приведению в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией от 21.10.2020 № 01-26-2208/20-0-0 (шифр: 058-20) фасадов здания по адресу:  Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 32-34, литера Б, расположенного на территории объекта культурного наследия федерального значения «Храм римско-католический Святой Екатерины»; Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 15.12.2020 суд предложил истцу четко и однозначно указать, какие именно действия должен выполнить ответчик со ссылками на утвержденную проектную документацию.

Истец требования не уточнил, настаивал на удовлетворении требований в заявленной редакции.

Ответчик возражал против уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что проектная документация не содержит обязанности по выполнению каких-либо работ на фасадах здания.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:31:0001288:3057, расположенного по адресу: 

<

...> д.32-34, литера Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2016 № 78-78/042-78/051/0172016-311/2. Указанное здание, как это следует из писем и пояснений КГИОП (№ б/н от 30.12.2019 г., № 01-25-1918/19-0-0 от 01.02.2019) не относится ни к числу выявленных объектов культурного наследия, ни к числу объектов культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения, однако примыкает к территории объекта культурного наследия федерального значения «Храм римско-католической Святой Екатерины», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.32, 34, Итальянская ул., 5, лит.Б.

В 2018 году КГИОП согласовал акт по результатам историко-культурной экспертизы проектной документации (от 19.10.2018 per. № 01-26-6686/18-0-1) по приспособлению указанного здания для современного использования. При этом в перечне планируемых работ не было работ по покраске фасада, замене оконных заполнений и установке фонарей и контейнеров с растениями.

21.10.2019 Комитетом проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении объекта, в ходе которого установлено следующее: 

- на стене здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 32-34, литера Б, расположено вентиляционное оборудование (кондиционеры) и трубы, выходящие с уровня первого этажа на уровень крыши.

- на территории размещены металлические ворота, ограничивающие участок внутри дворового пространства. В арке здания размещены контейнеры с растениями, на внутреннем фасаде в арке установлены фонари. Фасад здания недавно покрашен, оконные заполнения белого цвета.

Считая, что выполнение указанных работ без согласования с КГИОП, нарушает номы действующего законодательства, истец обратился в суд с иском об обязании Общества выполнить работы по приведению фасадов в надлежащее состояние.

Возражая на требования истца, ответчик указывает на то, что, принадлежащий ему объект не является объектом-памятником, в связи с чем требования, предъявляемые законодательством к содержанию и ремонту такого объекта не применимы. Также ответчик указал на необоснованность доводов истца о том, что текущий цвет фасада является дисгармоничным и диссонирующим по отношению к цветовому и архитектурному решению фасада всего комплекса, входящего в состав комплекса «Храм римско-католической Святой Екатерины», более того, из фотоматериалов видно, что фасад принадлежащего ему здания выполнен в том же цвете, что и фасад объекта культурного наследия федерального значения «Храм римско-католический Святой Екатерины». Истцом не указано, в каком состоянии находился фасад здания до предполагаемой покраски, о которой указано в исковом заявлении. Ответчик указывает, что не проводил работ по изменению архитектурного облика и конструктивных решений фасада здания. Также ответчик указывает, что в исковом истец заявлении указал на необходимость привести фасады здания Объекта в соответствие с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией от 19.10.2018 № 01-26-6686/18-0-1. Вместе с тем в Протоколе об административном правонарушении № 306-2019 от 24.12.2019 представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - главный специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КЕИОП ФИО4 указал, что в списках работ, предусмотренных проектной документацией от 19.10.2018 № 01-26-6686/18-0-1, «не было работ по покраске фасадов». Аналогичное установлено и в Протоколе об административном правонарушении № 306-2019 от 11.03.2020. В согласованной сторонами документации вообще не значатся работы по покраске фасадов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от  25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием объектов культурного наследия федерального значения.

Как указано в пункте 1 статьи 3.1 Закона №73-ФЗ, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В пункте 3 этой же статьи указано, что на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Таким образом, в силу прямого указания закона на территории памятника разрешается ведение хозяйственной деятельности, однако запрещается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судом установлено, что принадлежащий Обществу объект недвижимости находится  территории объекта культурного наследия, в связи с чем на него распространяются требования, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 5.1 Закона №73-ФЗ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что никаких действий, связанных с проведением земляных, строительных, мелиоративных и иных работ Обществом не производилось. Претензии Комитета сводятся к покраске Обществом фасада здания, а также установке Обществом ливневых стоков без согласования с КГИОП.

Между тем, в соответствии с представленным в материалы дела распоряжением КГИОП от 02.03.2015, которым утверждены предметы охраны объекта-памятника  «Храм римско-католический Святой Екатерины», предметом охраны здание ответчика не является.

14.12.2020 КГИОП согласовал мероприятия по обеспечению сохранения объекта культурного наследия «Храм римско-католический Святой Екатерины», и, в том числе, здания Общества. В соответствии с утвержденным заданием на Общество не возлагается каких-либо обязанностей по содержанию фасада, а лишь предусмотрена обязанность предусмотреть защиту окружающей среды от мусора, предусмотреть места для складирования мусора и строительных материалов, принять все меры по защите зеленых насаждений.

Пояснить, какие именно работы в соответствии с согласованной документацией должен выполнить ответчик, истец ни в судебном заседании 26.01.2021, ни в судебном заседании 15.12.2020 пояснить не смог.

Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств в отношении содержания фасада, а также не указано, какие именно мероприятия в соответствии с утвержденным заданием надлежит выполнить Общество, требования КГИОП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Вареникова А.О.