АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67- 4097/2021

20.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Центр дентальной имплантации» (634057, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 (634006, 

<

...>), УФССП России по Томской области (634006, 

<

...>) о признании незаконным постановления от 12.05.2021, заинтересованное лицо: взыскатель - ФИО3 (г. Томск),

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.02.2022 (на 3 года), паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились (извещены), 

 

установил:

ООО «Центр дентальной имплантации» обратилось в суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – пристав) о признании незаконным постановления от 12.05.2021 №70024/21/176178 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО3

Требование заявителя мотивировано тем, что им полностью исполнены требования исполнительного документа, поэтому приставом неправомерно вынесено постановление от 12.05.2021 №70024/21/176178 о взыскании исполнительского сбора.

Пристав с требованием заявителя не согласна. В отзыве указала, что требования исполнительного документа в добровольный срок не исполнены, в связи с чем 12.05.2021 ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также должнику назначен новый срок для исполнения  исполнительного документа.

ФИО3 в отзыве указал, что решение суда от 02.10.2020 по делу №А67-4688/2020 лишь частично исполнено должником, что свидетельствует о необходимости продолжения исполнительного производства и о законности оспариваемого постановления.

Представители заявителя, ответчиков, извещенные о рассмотрении дела, в заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 арбитражный суд Томской области выдал исполнительный лист по делу №А67-4688/2020 (л.д. 29-30), согласно которому должник в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обязан предоставить взыскателю надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) сведения об открытых и закрытых счетах (включая расчетные, депозитные) в банках и кредитных организациях за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда, а также выписки за аналогичный период о движении денежных средств по счетам с содержанием сведений о назначении, дате платежа и получателе (плательщике),

2)  бухгалтерский баланс за 2018 год,

3)  отчет о прибылях и убытках за 2018 год,

4)  копии протоколов всех общих собраний учредителей общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда,

5)  договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе сделки по зачету встречных денежных требований) за период с 01.01.2018  по дату вынесения решения суда,

6)  документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы об их одобрении, договоры, платежные документы) за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда,

7)  документы по списанию дебиторской задолженности за период с 01.01.2016  по дату вынесения решения суда,

8)  штатное расписание общества по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, а также на дату вынесения решения суда,

9)  документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе договоры аренды недвижимого имущества), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) по состоянию на дату вынесения решения суда,

10) документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда,

11) документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда,

12) расшифровку (в письменной произвольной форме) строк отчетов о финансовых результатах (утв. приказом Минфина Российской Федерации от 02.07.2010  № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организации»), с указанием составляющих указанную строку бухгалтерских счетов и их сумм: 2120 (себестоимость продаж), 2220 (управленческие расходы), 2340 (прочие доходы), 2350 (прочие расходы), за период с 01.01.2016  по дату вынесения решения суда,

13) оборотно-сальдовые ведомости счетов бухгалтерского учета с расшифровкой по объектам учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 26, 41, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 84, 86, 90, 91, 99 за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда,

14) первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за период с 01.01.2018  по дату вынесения решения суда,

15) первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) за период с 01.01.2018  по дату вынесения решения суда,

16) данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации по состоянию на дату вынесения решения суда,

17) авансовые отчеты за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок с должника в пользу взыскателя подлежит взысканию судебная неустойка (астрент) в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого по 14 день просрочки, а начиная с 15 дня просрочки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

На основании указанного исполнительного листа 25.03.2021 пристав ФИО2 возбудила исполнительное производство №22922/21/70024-ИП (л.д. 33,34).

08.04.2021 в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступило уведомление должника о намерении добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 35).

В связи с передачей 13.04.2021должником в добровольном порядке документов, 21.04.2021 приставом ФИО5 составлены акты о совершении исполнительных действий.

23.04.2021 в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступило заявление взыскателя о необходимости продолжения исполнительного производства, поскольку ему передана только часть запрошенных  документов (л.д. 46-48).

Полагая, что требования исполнительного документы не выполнены должником  в полном объеме, 12.05.2021 пристав ФИО2 вынесла постановление, в котором установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.06.2021 (л.д. 51), а также постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 50).

20.05.2021 в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 52).

25.05.2021 пристав ФИО2 вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д. 53).

Полагая, что постановление пристава от 12.05.2021 №70024/21/176178 о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, должник обратился в суд с заявленным требованием.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из общедоступной официальной информации, содержащейся на сайте http://tomsk.arbitr.ru заявитель обжаловал по делу №А67-4098/2021 постановление пристава о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2021 по делу № А67-4098/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением суда по делу №А67-4098/2021 установлено, что должник представил доказательства частичного исполнения требований исполнительного документа. Однако доказательств исполнения им требований исполнительного документа в полном объеме не представил. Учитывая, что должник только частично представил запрошенные у него взыскателем документы, пристав правомерно установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями статьи 105 Закона №229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены (исполнены только в части), пристав правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, поэтому нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления пристава о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Центр дентальной имплантации» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 12.05.2021 №70024/21/176178 о взыскании исполнительского сбора, проверенного на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                               С.З. Идрисова