АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года

Дело №

А52-5674/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А., 

при участии от Псковской таможни ФИО1 (доверенность от 11.01.2024 № 08-31/2), ФИО2 (доверенность от 01.08.2024 № 08-31/60), ФИО3 (доверенность от 29.02.2023 № 08-31/98), от общества с ограниченной ответственностью «Смарт Импэкс» ФИО4 (доверенность от 29.06.2023), 

рассмотрев 15.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А52-5674/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Импэкс», адрес: 125413, Москва, Солнечногорская ул., д. 4, стр. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными решений Псковской таможни, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 29.09.2022 № РКТ-10209000-22/00321, РКТ-10209000-22/00322, РКТ-10209000-22/00323, РКТ-10209000-22/00324, РКТ-10209000-22/00325, РКТ-10209000-22/00326, РКТ-10209000-22/00327, РКТ-10209000-22/00328, РКТ-10209000-22/00329, РКТ-10209000-22/00330, РКТ-10209000-22/00331, РКТ-10209000-22/00332, РКТ-10209000-22/00333, РКТ-10209000-22/00334, РКТ-10209000-22/00335, от 04.10.2022 № РКТ-10209000-22/00336, РКТ-10209000-22/00337, РКТ-10209000-22/00338, РКТ-10209000-22/00339, РКТ-10209000-22/00340, РКТ-10209000-22/00341, РКТ-10209000-22/00342, РКТ-10209000-22/00343, РКТ-10209000-22/00344, РКТ-10209000-22/00345, РКТ-10209000-22/00346, РКТ-10209000-22/00347, РКТ-10209000-22/00348, РКТ-10209000-22/00349, РКТ-10209000-22/00350, РКТ-10209000-22/00351, РКТ-10209000-22/00352, РКТ-10209000-22/00353, РКТ-10209000-22/00354, РКТ-10209000-22/00355, РКТ-10209000-22/00356, РКТ-10209000-22/00357, РКТ-10209000-22/00358, РКТ-10209000-22/00359, РКТ-10209000-22/00360, РКТ-10209000-22/00361, от 07.10.2022 № РКТ-10209000-22/00362, РКТ-10209000-22/00363, РКТ-10209000-22/00364, РКТ-10209000-22/00365, РКТ-10209000-22/00366, РКТ10209000-22/00367, РКТ-10209000-22/00368, РКТ-10209000-22/00369, РКТ10209000-22/00370, РКТ-10209000-22/00371, РКТ-10209000-22/00372, РКТ-10209000-22/00373, РКТ-10209000-22/00374, РКТ-10209000-22/00375, РКТ-10209000-22/00376, РКТ-10209000-22/00377, РКТ-10209000-22/00378, РКТ-10209000-22/00379, РКТ-10209000-22/00380, РКТ-10209000-22/00381, РКТ-10209000-22/00382, РКТ-10209000-22/00383, РКТ-10209000-22/00384, РКТ-10209000-22/00385, РКТ-10209000-22/00386, РКТ-10209000-22/00387, РКТ-10209000-22/00388 о классификации товаров, заявленных в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10013160/081019/0409202 (товары № 1, 2), 10013160/221019/0434700 (товары № 1, 2), 10013160/040220/0048230 (товары №1, 2), 10013160/030320/0109480, 10013160/100320/0122509 (товары № 1, 2), 10013160/120320/0128746 (товары № 1, 2), 10013160/180320/0142540 (товары № 1, 2), 10013160/190320/0145627 (товары № 1, 2),10013160/210320/0147754 (товары № 1, 2), 10013160/250320/0156333 (товары № 1, 2), 10013160/010520/0223036, 10013160/070520/0230999,10013160/140720/0358021, 10013160/140820/0426326, 10013160/170820/0431492,10013160/220820/0443008, 10013160/100920/0489205 (товары № 1, 2),10013160/150920/0499262 (товары № 1, 2), 10013160/251020/0596492 (товары № 1, 2), 10013160/170221/0079895, 10013160/270221/0104391 (товары № 1, 2), 10013160/100321/0130758 (товары № 1, 2), 10013160/250321/0165981 (товары № 1, 2), 10013160/290321/0174098, 10013160/050421/0193509 (товары № 1, 2), 10013160/200421/0228665, 10013160/260421/0241249,10013160/300421/0255810, 10013160/200521/0298013, 10013160/080621/0344723 (товары № 1, 2), 10013160/220621/0378496 (товары № 1, 2), 10013160/230621/0382193 (товары № 1, 2), 10013160/160721/0433906, 10013160/020821/0469412,10013160/030821/0473801,10013160/040821/0474941, 10013160/050821/0478359,10013160/200921/0577510,10013160/230921/0586974, 10013160/280921/0597120,10013160/111021/0628266,10013160/051121/0692336, 10013160/091121/0700227,10013160/171121/0722706,10013160/191221/3047840, 10013160/170122/3019285, 10013160/250222/3117779,10013160/280222/3126665, 10013160/010322/3127107 в товарных позициях 2106 90 980 9 (если товар задекларирован до 01.01.2022) и 2106 90 980 8 (если товар задекларирован после 01.01.2022) Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС); об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему излишне взысканных 5 920 189 руб. 61 коп. таможенных платежей и пеней. 

Решением суда первой инстанции от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.02.2024 и постановление от 08.07.2024, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, по функциональному назначению товар, заявленный в спорных ДТ, отличается от безалкогольных напитков, поскольку употребляется иным способом; конструкция колпачка у спорного товара предназначена для получения небольшого количества жидкости в виде капель для удовлетворения вкусовых ощущений, а не утоления жажды; в заключении таможенного эксперта от 07.08.2020 № 12411002/0018540, на которое ссылаются суды в обоснование своих выводов, не указано, каким способом употребляется товар, идентичный спорным; судами необоснованно отклонен довод Таможни о малом объеме потребительской упаковки спорного товара, нехарактерной для напитков. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 17.02.2011 с Casa del Dolce S.R.L (Италия) внешнеэкономического контракта № 04/2011 Общество в 2019 – 2022 годах ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало по спорным ДТ товар – «воды, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ: безалкогольный газированный напиток «ТРИНКЕТА жидкая конфета».

В графе 33 спорных ДТ Общество указало код ввезенного товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 2202 10 000 0, под которым классифицируются «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых, ореховых или овощных соков товарной позиции 2009: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ» (ставка ввозной таможенной пошлины – 8 %, но не менее 0,02 евро за 1 литр).  

В акте от 12.08.2022 № 10209000/210/120822/А000417, составленном по результатам проведенной на основании статьи 332 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС камеральной таможенной проверки сведений о классификационном коде товаров, заявленных в спорных ДТ, Таможня указала, что эти товары представляют собой сладости, лакомство, не предназначены для питья и с учетом малого объема потребительской упаковки напитком не являются. Исходя из данного вывода Таможня приняла решения о классификации товаров, ввезенных по спорным ДТ, кодами 2106 90 980 9 (если товар задекларирован до 01.01.2022) и 2106 90 980 8 (если товар задекларирован после 01.01.2022) ТН ВЭД ЕАЭС, под которыми классифицируются «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 12%). 

Не согласившись с отнесением спорных товаров к иной товарной позиции и доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, придя к выводу о правомерной классификации Обществом товаров, ввезенных по спорным ДТ, кодом 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, удовлетворили требования Общества, признали незаконными оспариваемые решения Таможни. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения товаров к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 2202 или 2106.

 Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, к данной товарной позиции относятся:

(А) продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу;

(Б) продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2202 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются безалкогольные напитки, определенные в примечании 3 к данной группе, не включаемые в другие товарные позиции, в частности, в товарную позицию 2009 или 2201:

(А) воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ.

К этой категории относятся, inter alia:

(1) подслащенные или со вкусо-ароматическими добавками минеральные воды (природные или искусственные);

(2) напитки типа лимонада, оранжада, колы, состоящие из обычной питьевой воды, подслащенной или нет, ароматизированной фруктовыми соками или эссенцией, или многокомпонентным экстрактом, к которым иногда добавляется лимонная или винная кислота. Их часто газируют газообразным диоксидом углерода и обычно разливают в бутылки или прочие герметичные сосуды.

В примечании 1 к группе 22 ТН ВЭД отражено, что в подсубпозицию 2202 10 000 0 включаются воды, в том числе минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, при условии их прямого употребления в качестве напитков.

Таким образом, как обоснованно указали суды, определяющим признаком для классификации товара в товарной позиции 2202 ТН ВЭД ЕАЭС является возможность его прямого употребления в качестве напитка.

По результатам проведенной экспертизы идентичного товара таможенным экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы составлено заключение от 07.08.2020 № 12411002/0018540, из которого следует, что исследованный образец № 3 представляет собой безалкогольный негазированный напиток, в состав которого входят: вода, сахара (сахароза, глюкоза, фруктоза), лимонная кислота, ароматические вещества, консерванты (сорбат калия и бензоат натрия), карамельный колер.

В соответствии с письмом федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр питания и биотехнологии» от 01.11.2023 № 1110/Э-672/п-23, имеющимся в материалах дела, напитки безалкогольные негазированные – жидкие конфеты со вкусами клубники, арбуза, колы, «bubble gum» с маркировкой «ТРИНКЕТА» отвечают определению «напиток безалкогольный негазированный».

Указанный вывод таможенным органом надлежащими доказательствами не опровергнут.

В оспариваемых решениях Таможня указала, что емкость с товарами закрыта винтовой крышкой, имеющей соску с наконечником; употребление происходит путем дозированной подачи (распыления) жидкости в ротовую полость через узкое отверстие на конце соски; товары не предназначены для прямого употребления в качестве напитков (не для питья), не позволяют утолить жажду.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды, способ употребления жидкости путем ее подачи через отверстие на конце эластичного колпачка не влияет на характеристику товаров как напитков безалкогольных и негазированных.

Довод о малом объеме потребительской упаковки правомерно отклонен судами, поскольку в Пояснениях к товарной позиции 2202  ТН ВЭД ЕАЭС ограничений по объему емкости для безалкогольных негазированных напитков не содержится.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отметили, что по функциональному назначению задекларированные Обществом товары употребляются в качестве напитков и не отличаются от безалкогольных напитков, классифицируемых в товарной позиции 2202 ТНВЭД ЕАЭС, в связи с чем вывод таможенного органа об отнесении спорных товаров к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным. 

Учтя изложенное, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что оспариваемые решения Таможни о классификации товаров в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения спорных ДТ являются незаконными и подлежат отмене. 

Изложенные Таможней в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. 

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А52-5674/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Л.Б. Мунтян

Ю.А. Родин