ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6337/2018

г. Воронеж

4 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  4 сентября 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                            Коровушкиной Е.В.,

       Алферовой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Орлу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Красниковская основная общеобразовательная школа» Знаменского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления вневедомственной охраны по городу Орлу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2018 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А48-6337/2018 (судья Родина Г.Н.) по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления вневедомственной охраны по городу Орлу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красниковская основная общеобразовательная школа» Знаменского района Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга по договорам №415/708 от 11.01.2017 и №415/82 от 11.01.2018 в сумме 3 900 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» в лице Управления вневедомственной охраны по городу Орлу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красниковская основная общеобразовательная школа» Знаменского района Орловской области (далее - МБОУ «Красниковская основная общеобразовательная школа», должник) о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга по договорам №415/708 от 11.01.2017 и №415/82 от 11.01.2018  в сумме 3 900 руб. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2018 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и что наличие у него статуса государственного органа достаточно для освобождения от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 1 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» утвержденного приказом Росгвардии от 30.09.2016 №259 ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» включено в структуру Росгвардии и является ее составной частью, учреждение является составной частью федерального органа исполнительной власти. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие, препятствующие дальнейшему движению дела, определения, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.1 АПК РФ под судебным приказом понимается судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления 

В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.

В части 4 статьи 229.3. АПК РФ указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, 

ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением указывало на то, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд области указал, что взыскатель не выступает в защиту государственных или общественных интересов.

Данный вывод является ошибочным, поскольку приведенные судом области условия освобождения от уплаты государственной пошлины закреплены иной нормой права – подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Обстоятельства соответствия заявителя требованиям подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, а именно: наличие у него статуса государственного органа.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

Вопреки выводу суда области подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим в данном случае, поскольку в нем установлена льгота не для государственных органов и органов местного самоуправления, а для иных органов, под которыми понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлено правило, что наличие у лица процессуальной роли истца или ответчика наряду со статусом государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для его освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины. 

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определенных областях и сферах государственной деятельности. 

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (подпункт «б» пункта 3). 

В структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (подпункт «а» пункта 4). 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение, в том числе задачи по охране имущества физических и юридических лиц по договорам. 

Из устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» следует, что учреждение является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических и юридических лиц на договорной основе. 

На основании изложенного следует признать, что участие ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области»  в лице Управления вневедомственной охраны по городу Орлу государственным органом в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций, следовательно, на него распространяется льгота, предусмотренная подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные ст. 229.4 АПК РФ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 по делу №А08-5276/17, от 30.08.2018 по делу №А53-16607/17).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2018 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А48-6337/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

 

Судьи                                                                          Е.В. Коровушкина 

 

                                                                                           Е.Е. Алферова