Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) 

и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-56109/2021

22 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Антоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО2, лично, предъявлен паспорт

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Конкурсному управляющему процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

25.11.2021 г. от Федеральной службы безопасности Российской Федерации Управления по Свердловской области поступило письмо № 120/6/29/2990 от 17.11.2021 г., согласно которому обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) лицензия на работы со сведениями, составляющими государственную тайну, не оформлялась, допуск руководителю не оформлялись. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материала дела дополнительных документов, в том числе платежного поручения № 238 от 14.12.2021 г. на сумму 30000 руб. 00 коп. как доказательство внесения денежных средств в депозит суда в целях финансирования процедуры банкротства. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.10.2021 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

Признать общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения.

Назначить временным управляющим из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 4148877,61 руб., в том числе: 4099566,71 руб. задолженности (основной долг), 4931,90 руб. неустойки.

В связи с отсутствием у общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств, открытием в отношении заявителя процедуры конкурсного производства,  в соответствии со ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 г. заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 25.11.2021 г., одновременно удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 15.12.2021 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, должник имеет перед заявителем неисполненные обязательства в общей сумме 4148 877,61 руб., в том числе: 4099566,71 руб. задолженности (основной долг), 4931,90 руб. неустойки, представляющие собой задолженность по договору аренды № 1 от 15.07.2019 г. за период с августа 2019 года по декабрь 2020года.

Указанная задолженность подтверждается следующими судебными актами: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 г. по делу №А60-22111/2020, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2020 г. по делу №А60-2509/2020, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 г. по делу №А60-22113/2020, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021 г. по делу №А60-13262/2021.

Судебные акты должником не исполнены, задолженность перед кредитором не погашена.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

На дату судебного заседания вышеназванный судебный акт должником не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 08.10.2014 г.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «ГК УЭМ» возбуждено 114 исполнительных производств на общую сумму 35466300 руб., при этом 1 исполнительное производство завершено в виду невозможности установить местонахождение должника, а 21 - ввиду отсутствия имущества.

У должника отсутствует собственный капитал, поскольку сумма строк «Капитал и резервы» и «Доходы будущих периодов» последнего опубликованного баланса меньше 0, из чего следует, что в отчетном году компания была «фундаментально» убыточна, то есть на покрытие убытков использовался весь собственный капитал.

Помимо того в отношении ООО «ГК УЭМ» неоднократно подавались заявления о признании несостоятельным (банкротом), согласно данный с сайта ЕФРСБ 20.03.2019 г. и 04.06.2021 г. уполномоченный орган опубликовывал сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27276/2021 производство заявлению ИФНС России по Верх-Исетскому района г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Энергомаш» несостоятельным (банкротом) прекращено в виду «отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве».

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, у ООО Группа Компаний «УралЭнергоМаш» имеется дебиторская задолженность на общую сумму 7510286,13 руб., представляющая собой право требования к ООО «Новые Технологии» по договору теплоснабжения №15/09-Т за поставленную теплоэнергию в октябре 2020 г.

На основании ст. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32, 48 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по юридическому адресу.

Доказательства того, что должник либо его исполнительный орган фактически находится по юридическому адресу, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт отсутствия должника по месту нахождения юридического лица, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности должником, суд полагает, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере в размере 4148877,61 руб., в том числе: 4099566,71 руб. задолженности (основной долг), 4931,90 руб. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При направлении в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем в соответствии со ст. 39 Закона о банкротстве для утверждения на должность арбитражного  управляющего указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В соответствии с положениями п. 1 ст.  45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК») представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 24 с пометкой «ФИО3.») требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

В силу п. 5  ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3 с установлением  вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30000 руб. 00 коп. единовременно.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 228-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства на срок до 15.06.2022 г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 24 с пометкой «ФИО3.») члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК»).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО3 в размере 30000 руб. 00 коп. единовременно за проведение конкурсного производства.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в состав третьей очереди в размере в размере 4148877,61 руб., в том числе: 4099566,71 руб. задолженности (основной долг), 4931,90 руб. неустойки.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

Конкурсному управляющему в срок до 02.06.2022 г. представить арбитражному суду отчет о проведении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) и отчета о результатах проведения конкурсного производства                                     на 07.06.2022 г. 10:50 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, зал № 202.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                          О.В. Антонова