АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-1094/2019

г. Новосибирск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена    22 апреля 2019 года.

     Решение изготовлено в полном объеме      29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сибирь» (ул. В. Высоцкого, д. 54/2, кв. 126, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1, г. Новосибирск 

о защите деловой репутации, 

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Партнер Сибирь» (далее – ООО «Партнер Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сибирь» сведений, распространенных ФИО1 и содержащихся в пунктах 5, 9,10, 13, 15, 18, 20 протокола №1191 допроса свидетеля от 20.09.2018, составленного государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 ИФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска:

      - в пункте 5 о том, что он не являлся действительным директором ООО «Партнер Сибирь»;

      - в п. 9 о том, что ему не известно о местонахождении ООО «Партнер Сибирь»;

      - в п. 10 о том, что ему не известно, чем занималась организация ООО «Партнер Сибирь», каковы производственные мощности, есть ли складские помещения, транспортные средства;

      - в п. 13 о том, что ему не известно, где и у кого хранились печати и штампы ООО «Партнер Сибирь, а также документы, связанные с осуществлением деятельности;

      - в п. 15 о том, что он не составлял лично, не подписывал и не представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Партнер Сибирь»;

      - в п. 18 о том, что он не оформлял на свое имя сертификат ключа электронной подписи законного представителя;

      - в п. 20 о том, что он не выписывал доверенности на совершение каких-либо действий от имени организации ООО «Партнер Сибирь»;

      обязании ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Партнер Сибирь» путем направления писем с опровержением в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «ПП СМК» и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Новосибирска.

       Требования истца нормативно обоснованы статьями 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостоверностью распространенных ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

       Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на бездоказательность требований истца.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, ФИО1, занимавший в 2018 году должность директора ООО «Партнер Сибирь», 22.09.2018 был допрошен государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Новосибирска об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля.

       В ходе допроса ФИО1 сообщил сведения, зафиксированные в протоколе допроса от 22.09.2018.

       Так, ФИО1 в ходе допроса даны следующие пояснения:

       - в пункте 5 о том, что он не являлся действительным директором ООО «Партнер Сибирь»;

       - в п. 9 о том, что ему не известно о местонахождении ООО «Партнер Сибирь»;

       - в п. 10 о том, что ему не известно, чем занималась организация ООО «Партнер Сибирь», каковы производственные мощности, есть ли складские помещения, транспортные средства;

       - в п. 13 о том, что ему не известно, где и у кого хранились печати и штампы ООО «Партнер Сибирь, а также документы, связанные с осуществлением деятельности;

       - в п. 15 о том, что он не составлял лично, не подписывал и не представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Партнер Сибирь»;

       - в п. 18 о том, что он не оформлял на свое имя сертификат ключа электронной подписи законного представителя;

       - в п. 20 о том, что он не выписывал доверенности на совершение каких-либо действий от имени организации ООО «Партнер Сибирь».

       Копии протокола допроса свидетеля от 27.09.2018 распространены ФИО1 в адрес контрагентов ООО «Партнер Сибирь», а именно в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «ПП «СМК».

       О распространении ФИО1 копий протокола свидетеля от 27.09.2018 в адрес указанных организаций истцу стало известно из уведомлений ООО «Восток» и ООО «ПП «СМК».

       Так, уведомлением от 18.12.2018, адресованным ООО «Партнер Сибирь», ООО «Восток» известило истца об отказе от договора поставки №2/14 от 20.05.2014, ссылаясь на пояснения, данные ФИО1 о следующих обстоятельствах:

       -  ФИО1 не является директором ООО «Партнер Сибирь»;

       - декларации по налогу на добавленную стоимость не сдавал и не подписывал, как и иную бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Партнер Сибирь»;     

       -  никаких договоров и соглашений не подписывал.

       На основании этих сведений ООО «Восток» сделан вывод о том, что ООО «Партнер Сибирь» является фирмой однодневкой, вследствие чего ООО «Восток» отказывается от работы с ООО «Партнер Сибирь» и от договора поставки №2/14 от 20 мая 2014.

       Уведомлением от 10.12.2018 ООО «ПП «СМК» известило истца о невозможности сотрудничества с ООО «Партнер Сибирь» по причине того, что ООО «Партнер Сибирь» обладает признаками фирмы-однодневки. При этом ООО «ПП «СМК» сообщило об отклонении направленной истцом оферты от 16.11.2018 о заключении договора поставки.

       Данное уведомление мотивировано ООО «ПП «СМК» тем, что при проведении налогового контроля руководитель ООО «Партнер Сибирь» ФИО1 дал пояснения о том, что он не имеет отношения к компании, не является директором ООО «Партнер Сибирь», бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал и договоры не заключал.

       Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению ООО «ПП «СМК», свидетельствуют о недобросовестности ООО «Партнер Сибирь» и при проявлении должной осмотрительности препятствуют подписанию договора поставки от 16.11.2018 со стороны ООО «ПП «СМК».

       ООО «ПП «СМК» также сообщено истцу, что все ранее проведенные с истцом переговоры и переписка, а также достигнутые соглашения являются недействительными и не имеют юридической силы. ООО «ПП «СМК» заявило также о том, что возражает против того, чтобы истец указывал ООО «ПП «СМК» где-либо в качестве партнера.

       Истец, полагая вышеуказанные сведения, распространенные ФИО1,  недостоверными и порочащими деловую репутацию истца, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

      Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление от 24.02.2005 N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истцом в опровержение распространенных ответчиком сведений представлены суду копия договора поставки №01/29-05-18 от 29.05.2018 с протоколом разногласий и спецификации, подписанные от имени ООО «Партнер Сибирь» директором общества ФИО1, штатное расписание ООО «Партнер Сибирь» от 01.09.2018, подписанное директором ООО «Партнер Сибирь» ФИО1, реквизиты ООО «Партнер Сибирь», согласованные директором общества ФИО1, копии приказов №1-О от 28.09.2018, №2-О от 31.10.2018 о поощрении работников, подписанных директором общества ФИО1, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 с ИП ФИО3, подписанный от имени ООО «Партнер Сибирь» директором общества ФИО1, акт сверки с ООО ПКП «АВС-Деталь» за 9 месяцев 2018 года, подписанный директором ООО «Партнер Сибирь» ФИО1,акт сверки с ООО «Кузбассавтодор» за период с 01.01.2018-30.09.2018, подписанный директором ООО «Партнер Сибирь» ФИО1, приказы об увольнении работников, другие договоры и документы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

       Материалами дела подтвержден факт распространения ФИО1 вышеуказанных сведений в отношении ООО «Партнер Сибирь» путем дачи свидетельских показаний, зафиксированных в протоколе допроса свидетеля от 27.03.2018, и тиражирования впоследствии протокола допроса, что подтверждено уведомлениями ООО «ПП «СМК» и ООО «Восток».

       Распространенные ФИО1 сведения  не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Указанные сведения не носят оценочного характера, а являются утверждениями о событиях, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, они трактуются при их восприятии однозначным образом, порочат и умаляют деловую репутацию истца.

Такая информация, как указывающая на противоправный характер поведения какого-либо лица, создает у неопределенного круга лиц негативное впечатление о деятельности лица, следовательно, является порочащей.

       В силу пункта 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица устанавливается судом.

       Доказательства, подтверждающие достоверность распространенных Котельниковым А.А. в отношении истца сведений, суду не представлены.

       Избранный истцом порядок опровержения путем направления писем с опровержением в адрес ООО «Восток», ООО «ПП «СМК» и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Новосибирска является адекватным допущенному ответчиком нарушению прав истца.

       При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сибирь» сведения, распространенные ФИО1 и содержащиеся в пунктах 5, 9,10, 13, 15, 18, 20 протокола №1191 допроса свидетеля от 20.09.2018, составленного государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 ИФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска:

      - в пункте 5 о том, что он не являлся действительным директором ООО «Партнер Сибирь»;

      - в п. 9 о том, что ему не известно о местонахождении ООО «Партнер Сибирь»;

      - в п. 10 о том, что ему не известно, чем занималась организация ООО «Партнер Сибирь», каковы производственные мощности, есть ли складские помещения, транспортные средства;

      - в п. 13 о том, что ему не известно, где и у кого хранились печати и штампы ООО «Партнер Сибирь, а также документы, связанные с осуществлением деятельности;

      - в п. 15 о том, что он не составлял лично, не подписывал и не представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Партнер Сибирь»;

      - в п. 18 о том, что он не оформлял на свое имя сертификат ключа электронной подписи законного представителя;

      - в п. 20 о том, что он не выписывал доверенности на совершение каких-либо действий от имени организации ООО «Партнер Сибирь».

      Обязать ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Партнер Сибирь» путем направления писем с опровержением в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «ПП СМК» и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Новосибирска.

      Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сибирь» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля