АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39350/2024 

Дата принятия решения – 19 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фойрфест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести замену лобового (ветрового) стекла транспортного средства Genesis GV70 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЕСО Лизинг», ООО «Кан Авто 5» 

при участии:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 02.12.2024.

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 17.05.2024

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фойрфест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести замену лобового (ветрового) стекла транспортного средства Genesis GV70 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг.

Определением суда от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.02.2025 на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «РЕСО Лизинг», ООО «Кан Авто-5».

Третьи лица в судебное заседание 10.03.2025 не явились, извещены.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц, определил провести судебное заседание в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (Страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик, ответчик) заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №237000-901-007476 от 21.12.2023 г. на страхование транспортного средства Genesis GV70 2021 года выпуска, VIN 

<

***> (далее транспортное средство). 

15 июля 2024 года вследствие случайного попадания камня в лобовое стекло при осуществлении движения вышеуказанного автомобиля образовалась трещина на лобовом стекле. 

Выгодприобретателем, по данному договору страхования, является общество с ограниченной ответственностью «Фойрфест» (истец), согласно пункту «Дополнительных условий» Полиса-оферты № 237000-901-007476 от 21.12.2023г. 

По мнению истца, в результате образования трещины автомобиль стал непригодным к эксплуатации. 

Истец обратился к ответчику с целью осуществления замены лобового стекла согласно условиям договора страхования. 

Ответчик в замене отказал, указывая, что лобовое стекло уже содержало повреждения, данный факт подтверждается актом предстрахового осмотра от 21.12.2023 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик на претензию ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (Страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (Страховая компания) заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №237000-901-007476 от 21.12.2023 г. на основании комбинированных правил страхования автотранспортных средств (утв. Приказом №202 от 10.12.2018), Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта (утв. Приказом № 204 от 10.12.2018г), Условий страхования автотранспортных средств Продукт «АВТОКАСКО-ЛИЗИНГ» (Приказ № 179 от 23.09.2020, далее - Условия Страхования), а также предстрахового акта осмотра от 21.12.2023, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, что подтверждается выдачей полиса-оферты № 237000-901-007476 от 21.12.2023г. По Договору страхования застраховано транспортное средство Genesis GV70, 2021 года выпуска, VON КМТМВ81ADMU005609.

Срок действия полиса с 21.12.2023 по 20.12.2028.

Выгодоприобретателем по договору является истец.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования 21.12.2023г. ответчиком был проведен предстраховой осмотр бывшего в употреблении транспортного средства Genesis GV70, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>. Пробег указанного выше транспортного средства на момент осмотра составлял 54 277 км.

В ходе предстрахового осмотра 21.12.2023г транспортного средства Genesis GV70 установлено наличие следующих повреждений транспортного средства Genesis GV70, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>:

- Лобовое стекло - сколы в цетр. прав, части;

- Блок фара перед. Прав. - трещина на рассеивателе;

- Обшивка крыши багажника - потертости, разрыв в центр, части сверху, царапины в перед, нижней части;

- Диск пер. прав колеса - задир по ободу;

- Диск задн. лев. колеса - задиры по ободу.

По итогам предстрахового осмотра был составлен акт осмотра от 21.12.2023г., с приложением фотоматериалов, подтверждающих факт проведения осмотра и наличие зафиксированных повреждений у застрахованного транспортного средства.

В дальнейшем 22.07.2024г в 14:30 по адресу 

<

...> - был проведен осмотр застрахованного транспортного средства Genesis GV70, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, которым зафиксировано восстановление части повреждений, а именно:

- Блок фара - трещина на рассеивателе восстановлена

- передний бампер - царапины справа восстановлены.

Пробег транспортного средства на момент проведения осмотра от 22.07.2024г составил 79 195 км.

ООО «Фойрфест» (истец) обратился к ответчику письмом исх. № 09/08 от 02.08.2024г с просьбой предоставить заверенные копии актов осмотра по договору страхования № 237000-901-007476 от 21.12.2023г.

Данные документы были предоставлены ответчиком истцу письмом исх. № 70/04-02/330 от 06.08.2024.

Письмом исх. № 15/8 от 20.08.2024 истец обратился к ответчику с письмом с просьбой осуществить замену лобового стекла.

Письмом исх. № 70/04-02/348 от 22.08.2024 ответчиком истцу было сообщено, что в соответствии с положениями п. 10.1. Правил страхования для принятия решения по претензии истца ответчик просит истца обратиться в офис Казанского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и подать письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба, а также о том, что в настоящий момент данного заявления о страховом событии истцом подано не было.

Ответчик просил истца для целей оперативного принятия заявления о страховом событии и проведения осмотра застрахованного транспортного средства предварительно согласовать время подачи заявления и осмотра автомобиля по телефону.

В дальнейшем истец 10.09.2024г обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, зарегистрированным под № У-070-002731/24.

В заявлении о страховом событии было указано, что 08.08.2024г в 8ч 00 мин на Мамадышском тракте в лобовое стекло застрахованного транспортного средства, находящегося под управлением ФИО4, прилетел камень, в результате чего лобовое стекло получило механические повреждения. О данном событии в компетентные органы заявлено не было.

В ходе рассмотрения заявления при производстве независимой технической экспертизы был выполнен осмотр транспортного средства с участием уполномоченного представителя истца, составлен соответствующий акт осмотра от 10.09.2024. С результатами осмотра истец был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует подпись представителя на акте осмотра, возражения, замечания не поступали. Данным актом осмотра зафиксированы сколы лобового стекла в правой части и центре, трещина со сколом в лев. части.

Согласно п.6.1.4. Правил страхования для заключения договора страхования (полиса) Страхователь обязан предоставить Страховщику транспортное средство для осмотра в чистом виде. Результаты данного осмотра действительны только на момент его проведения и должны быть зафиксированы в акте осмотра, а также на фотографиях, сделанных во время осмотра;

Страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования, имевшиеся на момент осмотра транспортного средства.

Транспортное средство, имеющее повреждение и/или коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и/или коррозия должны быть исправлены Страхователем за свой счет (при этом любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей предполагают их замену), а отремонтированное транспортное средство будет представлено Страховщику для повторного осмотра. В противном случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и/или коррозии вычитается из суммы страхового возмещения на основании расчета, составленного Страховщиком.

В соответствии с п. 11.13.7 Правил страхования в размер ущерба не включается и не подлежит возмещению стоимость устранения повреждений ТС, уже имевшихся на момент заключения договора страхования (полиса). При наличии зафиксированных при проведении предстрахового осмотра повреждений деталей ТС и последующем повреждении этих же деталей в результате страхового случая - по деталям, требовавшим замены до страхового случая, стоимость устранения повреждений, полученных в результате страхового случая, не включается в размер страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком в материалы дела представлен диск с фотографиями автомобиля на момент заключения договора страхования, из которых усматриваются сколы на лобовом стекле.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что после страхования автомобиля замена лобового стекла не производилась.

Судом установлено, что автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи от 18.12.2023 (л.д. 11-14) в состоянии бывшего с эксплуатации транспортного средства. Автомобиль приобретен истцом с использованием денежных средств лизингодателя (покупателя) – ООО «РЕСО-Лизинг», с которым истцом заключен договор лизинга № 8061КЗ-ФОР/01/2023 от 18.12.2023.

В соответствии с п. 5.1 договора лизинга на весь срок действия договора лизинга имущество подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон, гибель.

При предстраховом осмотре в акте от 21.12.2023 ( л.д. 21) зафиксированы повреждения лобового стекла (сколы в центр, прав, части) и данная деталь требовала замены.

Довод истца том, что акт осмотра от 21.12.2023 с его стороны не подписан, не имеет правового значения, поскольку ссылка на составление акта имеется в договоре страхования (страховом полисе). Указанное не помешало истцу представить договор на повторный осмотр страховщика после устранения повреждений блок-фары и переднего бампера. 

Договор страхования, заключенный между ООО «РЕСО-Лизинг» и ответчиком на условиях полиса-оферты страхования транспортных средств №237000-901-007476 от 21.12.2023, комбинированных правил страхования автотранспортных средств (утв. Приказом №202 от 10.12.2018), предстрахового акта осмотра транспортного средства бывшего в употреблении, предусматривал акцепт страхователем условий договора путем оплаты первой страховой премии по договору.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и соответственно право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

В частности, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Так, согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 11.13.7 Правил страхования в размер ущерба не включается и не подлежит возмещению стоимость устранения повреждений ТС, уже имевшихся на момент заключения договора страхования (полиса).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны на добровольной основе определили условия, в каком размере и при каких обстоятельствах страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия по порядку определения страховой выплаты. На протяжении срока действия договора страхования страхователь (и/или лизингополучатель) не воспользовались правом на внесение изменений, либо исключения из договора страхования (правил страхования), условий, определяющих условия и размер выплат, установив, что согласно подпункту 11.13.7 Правил страхования в размер ущерба не включается и не подлежит возмещению стоимость устранения повреждений ТС, уже имевшихся на момент заключения договора страхования, повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем. С учетом добровольного характера страхования, во избежание рисков отказа страховщика в страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) вправе был согласовать иные условия определения страхового случая, однако, таким правом не воспользовался. До проведения повторного страхового осмотра 22.07.2024 имевшиеся повреждения устранены не были, что видно на представленной ответчиком видеозаписи. В исследуемом случае стоимость повреждений ветрового стекла не включается в размер страховой выплаты. Требование истца о замене ветрового стекла удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат отнесению на истца. Учитывая, что истцом было заявлено неимущественное требование, подлежащее оплатой госпошлиной в размере 50000 рублей, недоплаченная часть государственной пошлины при обращении с иском подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фойрфест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27643 рубля госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Пармёнова