РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74089/24-27-567

г. Москва

06 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "СТРОЙСФЕРА" (129366, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 10, К. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ I/10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

о взыскании денежных средств в размере 574 247 руб. 01 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПСК "СТРОЙСФЕРА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 120 руб. 60 коп., процентов в размере 126 249 руб. 23 коп., процентов с 02.04.2024 до фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в  размере 12 000 руб.(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2020 года между ООО Строительная компания «Меркурий» (далее - Генподрядчик) и ООО ПСК «СтройСфера» (далее - Подрядчик) был заключен договор субподряда № ПКР-005900-20/СПп-1 на выполнение работ по разработке проектной документации по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, СВАО, ул. Руставели, д. 10 к. 4 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договору по настоящему Договору Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему Договору) своими силами и средствами, за свой счет выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах(далее «Работы»), по адресам: г. Москва, СВАО, Руставели ул. 10 к.4. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора цена настоящего Договора в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) составляет 850 668,68 руб. (Восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 68 копеек), в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями настоящего Договора, исходя из стоимости работ, определенных настоящим Договором, п. 4.1.2. Договора производить приемку разработанной проектной документации от Подрядчика, проверять и подписывать соответствующие акты приемки выполненных работ.

Согласно 5.2. Договора приемка работ (услуг)Подрядчика по настоящему Договору производится путем подписания двустороннего Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

26 апреля 2021 года между Генподрядчиком и Подрядчиком был подписан акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) по адресу(ам): г. Москва, СВАО, Руставели ул. 10 к.4 (Договор № ПКР-005900-20/СПп-1 от 10.12.2020 г.).

Согласно п. 3 акта фактическая стоимость работ по Объекту (многоквартирный дом): 820 120,60 руб. (Восемьсот двадцать тысяч сто двадцать рублей 60 копейка), в т.ч. НДС 2094 136 686,77 руб. (Сто тридцать шесть тысяч сто двадцать рублей 77 копеек). Сумма к оплате: 820 120,60 руб. (Восемьсот двадцать тысяч сто двадцать рублей 60 копейка), в т.ч. НДС 2094 136 686,77 руб. (Сто тридцать шесть тысяч сто двадцать рублей 77 копеек).

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата выполненных Работ (оказанных услуг) по разработке проектной документации осуществляется после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную документацию по Объекту в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) на основании Акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с Приложением №3 к настоящему Договору- подписанных Сторонами после выполнения работ.

Таким образом, работы должны быть оплачены в полном объеме не позднее 12 мая 2021 года.

21 апреля 2022 года от Генподрядчика поступила частичная оплата в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек (п/п № 2 от 21.04.2022), остаток задолженности составил 420 120 руб. 60 коп.

22 марта 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за выполненные работы и выплатить неустойку.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 420 120 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 г. по 01.04.2024 г. (за исключением периода действия моратория)

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период  с с 13.05.2021 г. по 01.04.2024 г. (за исключением периода действия моратория) составляет 126 249 руб. 23 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 126 249 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности  по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму задолженности  по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявителем представлены копия договора оказания юридических услуг № 20-03/24 от 20 марта 2024 года, платежное поручение № 177 от 20.03.2024 г. 

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 12 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,   

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) в пользу ООО ПСК "СТРОЙСФЕРА" (129366, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 10, К. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ I/10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) задолженность в размере 420 120 руб. 60 коп., проценты в размере 126 249 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 927 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 420 120 руб. 60 коп., начиная с 02.04.2024 до фактической оплаты долга.

Возвратить ООО ПСК "СТРОЙСФЕРА" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 558 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова