АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41571/2019

24 сентября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***> г. Чебаркуль Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ПАО «Сбербанк», Министерство имущества Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО27 николаевича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО24 по доверенности № 1/6 от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом, 

третьего лица ПАО «Сбербанк» – представитель ФИО25 по доверенности № 3-ДГ/13/50 от 25.10.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Министерство) 02.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрация Чебаркульского городского округа (далее – ответчик, Администрация), о признании права собственности Челябинской области на магистральный газопровод по ул. Куйбышева по ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженностью 1270 м, в соответствии с техническим планом сооружения № 276 от 15.12.2017, выполненным кадастровым инженером ФИО26 (т.1 л.д. 4-6).

Определениями суда от 16.12.2019, 15.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-Фз «О государственной регистрации недвижимости». 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное мнение (т.2 л.д. 150-151).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.09.2020 по 17.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.3 л.д. 31-60, 79-114). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, объект недвижимого имущества – магистральный газопровод по ул. Куйбышева по ул. Осипенко до проходной кранового завода, расположенный по адресу: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль, протяженностью 1270 м в реестре муниципальной собственности МО «Чебаркульский городской округ» не числится(т.1 л.д. 142).

От МТУ Росимущества поступил отзыв  на исковое заявление (т.1 л.д. 146), в котором третье лицо указало, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества:

- магистральный газопровод по ул. Куйбышева по ул. Осипенко до проходной кранового завода, расположенный по адресу: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль, протяженностью 1270 м.

От третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило мнение, в котором в судебном акте просило отражать все данные, необходимые для внесения в ЕГРН, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 130-131, т.3 л.д. 9-10).

 Истцом в материалы дела представлены пояснения, в которых поясняет, что в соответствии с п. 1 постановления Губернатора Челябинской области от 28.07.1999 № 357 «О порядке формирования собственности Челябинской области за счет имущественного комплекса объектов газификации» объекты имущественного комплекса газового хозяйства, созданные за счет средств областного бюджета, являются собственностью Челябинской области (т.2 л.д. 134-135). В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заяления и указанных пояснений.

Исследовав  представленные в  дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,суд установил следующие обстоятельства.

В период с мая 1998 года по ноябрь 1998 года ОАО «Чебаркульмежрайгаз» осуществлены строительно-монтажные работы по возведению магистрального газопровода по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода.

30.12.1998 актом приемочной комиссии о приемке 

В эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным постановлением Главы г. Чебаркуля от 30.12.1998 № 1007 принят в эксплуатацию магистральный газопровод по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженностью 1270 м. (т.1 л.д. 12-14).

Решением межведомственной комиссии по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области от 19.05.2003 решено оформить право собственности Челябинской области на газопровод: 

<

...> (т.1 л.д. 15).

В соответствии с п. 136 приложения 1 постановления Законодательного собрания Челябинской области от 16.09.2004 № 1379 «Об исполнении Закона Челябинской области «Об имуществе, находящемся в государственной казне Челябинской области» в государственную казну Челябинской области внесен магистральный газопровод по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженность 1270 м.

В соответствии с п. 2 постановления Губернатора Челябинской области от 28.07.1999 № 357 «О порядке формирования собственности Челябинской области за счет имущественного комплекса объектов газификации» законченные строительством объекты газового хозяйства подлежат занесению в Реестр имущества Челябинской области. Занесение в Реестр производится по результатам государственной технической инвентаризации, оформленным в виде технического инвентаризационного паспорта и технического описания объекта (т.1 л.д. 16-17).

Согласно справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства строительство указанного газопровода: 

<

...> финансировалось за счет средств бюджета Челябинской области в размере 224,9 тыс.руб. (т.1 л.д. 18). Таким образом, в строительстве газопровода 

<

...> принадлежит 100%.

Местоположение магистрального газопровода определено: г. Чебаркуль, пос. им. Куйбыщева, наименование объекта - магистральный газопровод по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженность 1270 м, год ввода в эксплуатацию 1998 (выписка из реестра имущества, находящегося в собственности Челябинской области от 13.12.2017 № 10/18486, технический план сооружения, № 276 от 15.12.2017, выполненный кадастровым инженером ФИО26.) (т.1 л.д. 19-21, 22-33).

Согласно технического плана сооружения, выполненного кадастровым инженером ФИО26. 2017г. проектная документация на данный объект отсутствует, что подтверждается письмами Комитета архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа от 20.11.2017 №1032, Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 14.11.2017 №Т-1705, архивной справкой Архивного отдела администрации Чебаркульского городского округа от 15.11.2017 №1808 (т.1 л.д. 41, 43-44).

В ответ на запрос Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 01.08.2018 № 7/11953 Администрацией Чебаркульского городского округа дан ответ от 14.08.2018 № 2961 об отсутствии указанного объекта в реестре муниципальной собственности (т.1 л.д. 34).

В ответ на запрос Министерства от 01.08.2018 № 3/11980 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях дан ответ от 14.08.2018 № 09253 об отсутствии указанного объекта в реестре федеральной собственности (т.1 л.д. 35).

Согласно договору о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009, заключенному между Министерством (Арендодатель) и ОАО «Челябинская газораспределительная компания» (Арендатор), Арендатору указанный объект передан в аренду с 15.12.2008 на неопределенный срок ( п. 1.5. договора, п. 99 акта приема-передачик договору) (т.1 л.д. 38-40).

29.03.2018г. Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области уведомило Министерство об отказе в государственной регистрации права собственности Челябинской области на магистральный газопровод по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженность 1270 м. (уведомление №74/0q 1/233/2017-1179 от 29.03.2018г.) (т.1 л.д. 45-47).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Минимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный газопровод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на п. 1 ст. 218 ГК РФ, указав в качестве основания возникновения права собственности на наружный газопровод высокого и низкого давления, ГРПШ, факт строительства объекта за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 Постановления № 10/22 предусмотрено, что,  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Минимущество указало, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета, однако из представленных истцом доказательств, в том числе справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – магистральный газопровод по ул. Куйбышева по ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженностью 1270 м (л.д. 18 т.1), с достоверностью указанный вывод не следует. В справке не указано, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного объекта. Соотнести сведения, изложенные в справке, со спорным объектом  не представляется возможным в силу отсутствия в справке идентифицирующих признаков объекта финансирования. 

Суд также отмечает, что в справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – магистральный газопровод по ул. Куйбышева по ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженностью 1270 м (т.1 л.д. 18) указана дата ввода в эксплуатацию – ноябрь 1998 г., тогда как согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения (т.1 л.д. 12-14) строительно-монтажные работы осуществлены в срок с мая 1998 по ноябрь 1998 год.

Указанное противоречие в представленных документах Минимущества не устранено иными доказательствами.

Из акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения  также не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода.

Иное из материалов дела не следует, истцом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ суду не доказано, доказательства заключения договоров подряда на строительство спорных газопроводов в дело также не представлены.

Суд также отмечает, что норма п. 1 ст. 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка (участков) для строительства спорного объекта Минимуществом суду не представлены.  

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения (т.1 л.д. 12-14), однако, как уже было замечено, из их буквального прочтения не усматривается, что речь идет о спорном сооружении и что он были построен истцом либо по его заказу.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующих прав на спорный газопровод в порядке ст. 218 ГК РФ, в силу чего суд отказывает Минимущества в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Минимущества от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.