﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11094/2021

г. Тюмень

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАЛЛЕТ» (ОГРН 1165045050367, ИНН 5045059250)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ВЕГА» (ОГРН 1177232034814, ИНН 7203436437)

о взыскании сумму основного долга в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 098,87 руб. за период с 30.06.2021 по 26.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.10.2021 по день исполнения решения суда, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 7 410 руб.   

в отсутствие представителей сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАЛЛЕТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ВЕГА» о взыскании сумму основного долга в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 098,87 руб. за период с 30.06.2021 по 26.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.10.2021 по день исполнения решения суда, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 7 410 руб.   

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителей для участия в судебное заседание не направили.

	Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТЭК ВЕГА» до настоящего времени не выполнило обязательство по оплате оказанных услуг по договорам-заявкам. Претензия истца оставлена без ответа. Истец просит взыскать пени за  просрочку исполнения обязательств.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых требований.

В отзыве ответчиком приведены критические доводы относительно дат для расчета процентов и определения даты начала периода просрочки. Истцом не учтены осуществленные ответчиком платежи. Истцом не представлены транспортные накладные, подтверждающие факты грузоперевозок.  

В дополнении к отзыву ООО «ТЭК ВЕГА» указывает на то, что ответчик добровольно погасил часть задолженности.

От истца дополнительно поступили уточнение исковых требований с учетом отзыва ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.12.2020 по 28.12.2020 на основании договоров-заявок, заключенных между ООО «ТЭК ВЕГА» (Заказчик) и ООО «ЕВРОПАЛЛЕТ» (Перевозчик) последним отказаны услуги на перевозку груза автотранспортом.

Факт осуществления истцом перевозки груза по договорам-заявкам подтверждается актами, счетами на оплату, счет-фактурами, актом сверки (л.д. 6-7, 18, 23-32). Всего оказано услуг на сумму 216 000 рублей.

Договоры-заявки не были оспорены и не признаны недействительными. По мнению суда, указанные договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность в сумме 216 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, ООО «ЕВРОПАЛЛЕ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договора перевозки, регулируются положениями главы 40  Гражданского кодекса РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам-заявкам истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату, счет-фактурами.

Претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за  услуги ответчиком в полном объеме не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате транспортных услуг надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договорам в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод ООО «ТЭК ВЕГА» о том, что истцом не представлены транспортные накладные, подтверждающие факты грузоперевозок.  

В данном случае суд исходит из того, что указанные документы являются не единственным доказательством оказания услуг по договорам-заявкам.

По смыслу статьи 786 Гражданского кодекса РФ предметом договора перевозки груза является совокупность действий по принятию груза, его перемещению и доставки в пункт назначения. При заключении договора перевозки для заказчика имеет ценность факт самой доставки груза безотносительно к процессу услуги.

Представленные договоры-заявки и документы, свидетельствующие о сложившемся порядке оказания услуг, отвечают положениям Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела истцом  представлены надлежащие документы, которые в полной мере подтверждают факт оказания услуг по договорам-заявкам.

Сомнений в представленных документах у суда не возникло, равно как и не установлено каких-либо противоречий в них.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного и вопреки позиции ООО «ТЭК ВЕГА», суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенными договорами-заявками, возникла обязанность по оплате оказанных транспортных услуг в сумме 101 000 руб., с учетом уточнения истцом размера исковых требований.

При этом указанная сумма задолженности определена истцом с учетом осуществленных ответчиком платежей.

В связи с просрочкой в оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 30.06.2021 по 26.10.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 572  руб., согласно представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

Суд отклоняет критические доводы ответчика  относительно дат для расчета процентов и определения даты начала периода просрочки, поскольку обоснованных возражений и контррасчет ООО «ТЭК ВЕГА» в данной части не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца. Часть государственной пошлины подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ВЕГА» (625049, г.Тюмень, ул.Московский тракт, 165/1, оф.306/1; зарегистрировано 28.11.2017 ОГРН 1177232034814, ИНН 7203436437) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАЛЛЕТ» (142860, Московская область, г.Ступино, д.Васьково, ул.Школьная, д.41; зарегистрировано 16.03.2016 ОГРН 1165045050367, ИНН 5045059250) сумму в размере 107 191 (сто семь тысяч сто девяносто один) рубль 87 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере                    4 093 (четыре тысячи девяносто три) рубля.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАЛЛЕТ» из федерального бюджета 3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 315 от 17.06.2021 на сумму 7 410 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.