210/2023-13888(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2609/2023

30 июня 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Луговой И.М.,  

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М. при участии: от ФИО1: представитель не явился; от ФИО2: представитель не явился; 

от Управления градостроительства администрации г. Владивостока:  представитель не явился;  

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока:  представитель не явился;  

от администрации г. Владивостока: представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «Смарт недвижимость»: представитель не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Примнефть»: представитель  не явился;  

от Публичного акционерного общества «Завод «Варяг»: представитель не  явился;  

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Приморскому краю: представитель не явился;  

от Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Приморскому краю: представитель не явился;   

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  градостроительства администрации г. Владивостока, Управления  муниципальной собственности г. Владивостока, Администрации  

г. Владивостока 

на решение от 19.12.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2023  

по делу № А51-12643/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению ФИО1, ФИО2  

к Управлению градостроительства администрации г. Владивостока  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край,  

<

...>), Управлению муниципальной  собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690091, 

<

...>),  Администрации г. Владивостока (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, 

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Смарт недвижимость»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, Приморский край, 

<

...>), общество с ограниченной  ответственностью «Примнефть» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, 

ул. Русская, д. 97А), Публичное акционерное общество «Завод «Варяг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, Приморский край,  

<

...>), Главное Управление Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому  краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690080, 

<

...>), Управление по технологическому  и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Приморскому краю  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2  (далее - заявители) обратились в Ленинский районный суд г. Владивостока с  требованиями к Управлению градостроительства администрации  

г. Владивостока (далее – управление градостроительства), Управлению  муниципальной собственности г. Владивостока (управление  мунсобственности), Администрации города Владивостока (далее -  администрация) о признании:  

- недействительным решения управления собственности, выраженного  в письме от 29.11.2021 № 26021/1у/28, об отказе в предварительном  согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного  

участка площадью 850 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток,  

ул. Русская, д. 97а, для эксплуатации автозаправочной станции с  кадастровым номером 25:28:000000:17675 (далее - земельный участок);  

- признании незаконным и отмене выданного администрацией  разрешения на строительство от 08.06.2020 № RU25304000-35/2020;  

- признании незаконным и отмене регистрации градостроительного  плана от 16.11.2018 № RU25304000-1611201800001070 земельного участка с  кадастровым номером 25:28:050049:186, площадью 3 457 кв. м.  

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных  интересов заявители просили обязать управление мунсобственности  предварительно согласовать предоставление в общую долевую  собственность земельного участка.  

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от  26.05.2022 дело № 2а-1772/2022 передано на рассмотрение Арбитражного  суда Приморского края.  

Определением арбитражного суда Приморского края от 28.07.2022  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определениями арбитражного суда от 09.08.2022, 26.09.2022,  24.10.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: ООО «Примнефть», ПАО «Завод «Варяг», Главное  Управление МЧС России по Приморскому краю (далее – МЧС), Управление  по технологическому и экологическому надзору по Приморскому краю  (реорганизованное в Дальневосточное управление Ростехнадзора, далее -  Ростехнадзор),ООО специализированный застройщик «Смарт  недвижимость».  

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения в  оспариваемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного  суда от 28.03.2023, требования заявителей удовлетворены частично:  признано незаконным решение управления мунсобственности, изложенное в  письме от 29.11.2021 № 26021/1у/28, и управление обязано повторно  рассмотреть заявление от 29.10.2021 о предварительном согласовании  предоставления в общую долевую собственность земельного участка.  

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Ответчики в жалобе настаивали на законности отказа в  предварительном согласовании предоставления земельного участка в  совместную собственность, поскольку надлежащие документы на землю под  объектом и на ввод объекта в эксплуатацию представлены не были.  Полагали, что, так как право постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком за ПАО «Завод «Варяг» прекращено не было, а  автозаправочная станция возводилась в служебных целях (следовательно,  

объект обладает признаками самовольной постройки), то эти обстоятельства  исключили возможность формирования и предоставления земельного  участка. Обращали внимание, что испрашиваемый земельный участок  располагается в зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами),  разрешенные виды использования которой не предусматривают размещение  автозаправочной станции. Утверждали о недопустимости предоставления  земельного участка заявителям и в связи с несоблюдением требований  пожарной безопасности.  

Заявители и иные лица отзывы не представили, извещенные в  установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, явку представителей, как и ответчики, не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её  удовлетворения.  

Суд округа проверяет судебные акты в оспариваемой части. 

Как установлено судами, и следует из материалов дела, 06.02.2018  между ПАО «Завод «Варяг» (продавец) и ФИО1, ФИО2  (Покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости, в  соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую  долевую собственность в равных долях каждый 3/10 доли в праве общей  долевой собственности сооружение - малогабаритную городскую  автозаправочную станцию в составе: одноэтажное здание (операторная, Лит.  А) общей площадью 12,6 кв. м; - навес (лит. Г) размерами 12,6 х 5,0 м; два  топливных резервуара (Лит. Г1, Г2) емкостью 25 куб. м - два топливных  резервуара (Лит. Г5, Г6) емкостью 4 куб. м; два топливных резервуара (Лит.  ГЗ, Г4) емкостью 10 куб. м. Назначение сооружения: классификатор видов  назначений объектов, кадастровый номер: 25:28:000000:17675, адрес места  нахождения объекта: 

<

...>.  

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности  ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/2) на  сооружение.  

Заявители совместно обратились в управление мунсобственности с  заявлением от 29.10.2021, в котором просили предварительно согласовать  предоставление земельного участка площадью 850 кв. м, расположенного по  адресу: 

<

...>, без проведения торгов на  основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в долевую собственность,  в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объекта  недвижимости – сооружение, находящегося в их общей долевой  собственности (доли каждого в праве 1/2), который введен в эксплуатацию  актами приемки законченного строительства объекта от 14.11.1995 и от  26.11.1996. Также просили установить вид разрешенного использования  согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных  участков.  

К заявлению были приложены документы: выписки из ЕГРН, схема  расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  перечень объектов недвижимости на земельном участке, акты приемки  законченного строительством объекта от 14.11.1995 и от 26.11.1996,  государственный акт ПК-28 № 00575.  

По результатам рассмотрения заявления, управление мунсобственности  письмом от 29.11.2021 № 26021/1у/28 отказало в предварительном  согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории для  последующего его предоставления в собственность бесплатно, ссылаясь на  подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ и указав, что предоставление  земельного участка для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции  действующим законодательством не предусмотрено, и схема расположения  не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи  11.10 ЗК РФ.  

Не согласившись с решением управления мунсобственности, считая его  не соответствующим законодательства и нарушающим их права и законные  интересы, равно как и разрешение на строительство от 08.06.2020   № RU25304000-35/2020 и регистрацию градостроительного плана земельного  участка с кадастровым номером 25:28:050049:186 площадью 3 457 кв. м за  номером RU25304000-1611201800001070 от 16.11.2018, заявители  обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который  прийдя к выводу об отсутствии у управления мунсобственности правовых  оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления  испрашиваемого земельного участка, требования в данной части  удовлетворил. В удовлетворении иных требований к иным лицам – отказал.  

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции в части  удовлетворенных требований поддержала.  

Суд округа соглашается с судами, исходя из следующего. 

Порядок и основания предоставления земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности  определен ЗК РФ.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства  судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют  судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, в собственность без проведения торгов.  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения  торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений  либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20  настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, если иное не установлено  настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется без проведения торгов в определенном  названной статьей порядке и включает в себя: подготовку схемы  расположения земельного участка в случае, если земельный участок  предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в  границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в  уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о  предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае,  если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о  предварительном согласовании предоставления земельного участка в  порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса, в случае, если земельный  участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином  или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования  земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со  схемой расположения земельного участка или с проектной документацией  лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения  

границ земельного участка, в случае, если принято решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка;  осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;  подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом  заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора  купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора  безвозмездного пользования земельным участком, принятие  уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование  (подпункты 1 - 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 данной статьи заявление о  предварительном согласовании предоставления земельного участка подается  или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим  лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном  носителе либо в форме электронных документов с использованием  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Частью 2 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что к заявлению о  предварительном согласовании предоставления земельного участка  прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на  приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные  перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением  документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в  порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема  расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный  участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в  границах которой предстоит образовать такой земельный участок.  

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный  период) предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предварительном согласовании предоставления  земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее  заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в  предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган  принимает решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8  данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка и направляет принятое решение  заявителю.  

В силу пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка должно  быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к  заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного  участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об  отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка  должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения  земельного участка.  

В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела  подтверждается, что заявители являются долевыми собственниками  сооружения - малогабаритной городской автозаправочной станции с  кадастровым номером 25:28:000000:17675, зарегистрированной в ЕГРН.  

Относительно непредставления заявителями разрешительных  документов на строительство и ввод сооружения в эксплуатацию суды  правильно исходили из того, что согласно части 2 статьи 39.15 ЗК РФ к  заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного  участка прилагаются помимо прочего документы, подтверждающие право  заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и  предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть  представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного  информационного взаимодействия.  

Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 в спорный период был  утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на  приобретение земельного участка без проведения торгов.  

В соответствии с Перечнем документ, удостоверяющий  (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение,  предоставляется в случае, если право на такое здание, сооружение либо  помещение не зарегистрировано в ЕГРН.  

В рассматриваемом случае право ФИО1 и ФИО2 на  сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с  чем, заявителями к обращению от 29.10.2021 приложены выписки из ЕГРН.  

В этой связи правомерно отклонены и доводы ответчиков о наличии у  объекта недвижимости признаков самовольной постройки.  

Таким образом, вывод судов о том, что в соответствии с  вышеприведенными положениями земельного законодательства заявители  обладают правом на приобретение земельного участка без проведения  торгов, правильны.  

При этом отклоняя доводы подателей кассационной жалобы,  заявленные повторно, суды мотивировано указали, что ссылка  администрации на пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  

 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) несостоятельна, а обращение  заявителей правомерно обосновано положениями пункта 1 статьи 39.20 и  подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, действующих на момент обращения  заявителей.  

Оценивая оспариваемый заявителями отказ в части ссылок на  несоблюдение норм пожарной безопасности, суды исходили из положений  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» (далее - Техрегламент), принятого в  целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц,  государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет  основные положения технического регулирования в области пожарной  безопасности и устанавливающего общие требования пожарной  безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и  сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции  и продукции общего назначения.  

Противопожарным расстоянием в соответствии с пунктом 36 статьи 2  Техрегламента признается нормированное расстояние между зданиями,  строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.  

Частью 1 статьи 71 Техрегламента определено, что при размещении  автозаправочных станций на территориях населенных пунктов  противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров  (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного  оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от  дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и  аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и  раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого  природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических  колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений,  от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и  конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с  оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары до окон или  дверей (для жилых и общественных зданий).  

Противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного  топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям,  установленным в таблице 15 приложения к названному Федеральному закону  (часть 2 статьи 71 Техрегламента).  

Согласно таблице 15 приложения к Техрегламенту противопожарное  расстояние между жилыми зданиями и автозаправочной станции бензина и  дизельного топлива с подземным резервуаром должно составлять не менее 25  метров, с надземными резервуарами общей вместимостью более 20 куб. мне менее 50 метров, с надземными резервуарами вместимостью не более 20  куб. м - не менее 40 метров.  

Из представленного в материалы дела технического паспорта на объект  от 03.08.2001 следует, что в составе сооружения - малогабаритная  автозаправочная станция, имеются резервуары, которые являются  подземными, с заглублением до 0,8 м, о чем свидетельствует техническое  описание служебных построек и литерная схема, на которой все резервуары  показаны пунктиром (литеры Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6), что подтверждает их  подземном размещении.  

Также судами принято во внимание, что заключением специалиста от  16.12.2021, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЗемлемерЪ»  ФИО3, имеющим высшее образование по специальности  «маркшейдерское дело», опыт работы в области строительства и геодезии  более 15 лет, стаж экспертной работы более 10 лет, подтверждено, что в  результате исследования местности в районе расположения сооружения -  малогабаритной городской заправочной станции с кадастровым номером  25:28:000000:17675 по адресу: 

<

...>, определено, что минимальное фактическое расстояние от контуров  сооружения АЗС до ближайших жилых и общественных зданий составляет:  51 метр до многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

...>; 28 метров до строящегося многоквартирного жилого дома ЖК  «Оазис» по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 97; 63 метра до  административного здания по адресу: 

<

...>.  

Суды признали, что заключение специалиста является достаточно  ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений  относительно его достоверности, в связи с чем может быть принято в  качестве надлежащего доказательства в силу статьи 64 АПК РФ.  

Суды указали, что и представленное в дело третьим лицом - ООО СЗ  «Смарт недвижимость» заключение специалиста ООО «Геолайн» от  05.05.2022 также свидетельствует о том, что топливные резервуары  малогабаритной автозаправочной станции с кадастровым номером  25:28:000000:17675 являются подземными, при этом расстояние от спорной  

автозаправочной станции до строящегося многоквартирного жилого дома в  районе ул. Русская, 97 также определено как 28 метров.  

Заключения специалистов в установленном порядке ответчиками не  опровергнуты, и поэтому суды пришли к обоснованному выводу о  недоказанности указанных в решении от 29.11.2021 нарушений части 2  статьи 71 Техрегламента в части несоблюдения противопожарных  расстояний.  

Также суды правильно отметили, что «НПБ 111-98*. Нормы пожарной  безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной  безопасности», как нормативное обоснование ответчиками нарушений  противопожарных расстояний, несостоятельно, поскольку нормативный  документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления  Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 № 1034.  

При этом судами установлено, что иных оснований, исключающих  реализацию собственниками недвижимого имущества в соответствии со  статьей 39.20 ЗК РФ, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ прав на  земельный участок в оспариваемом решении не приведено.  

Относительно доводов о разрешенных видах использования земельного  участка под автозаправочную станцию суды исходили из того, что частью 4  статьи 85 ЗК РФ и частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса  Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно  связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие  установленному градостроительному регламенту территориальных зон (виды  их использования не входят в перечень видов разрешенного использования)  могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с  градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их  использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды,  памятников истории и культуры.  

Из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного  кодекса РФ прямо следует, что объекты капитального строительства,  правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов  правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на  которых они расположены, виды разрешенного использования которых не  соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по  прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением  случаев, если использование таких земельных участков и объектов  капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для  окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство  исходит из сохранения прав на использование объектов капитального  строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому  разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение  градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование  территории (статья 30 ГрК РФ).  

Поскольку доказательств того, что эксплуатация принадлежащего  заявителям объекта недвижимого имущества опасна для жизни и здоровья  людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, что  применительно к пункту 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36  Градостроительного кодекса РФ являлось бы препятствием для оформления  и дальнейшего использования земельного участка с сохранением его  назначения, ответчиками в материалы дела не представлены, выводы судов  верны.  

Относительно доводов о том, что земельный участок, в границы  которого входит спорный земельный участок под сооружением -  автозаправочная станция, был ранее предоставлен в бессрочное (постоянное)  пользование иному лицу, суды установили, что согласно государственному  акту ПК-28 № 00575 на основании постановления Главы администрации  города Владивостока от 01.11.1995 № 1200 ОАО «Варяг» предоставлено  0,6729 га земель по ул. Русской, 93 в бессрочное (постоянное) пользование  для размещения гаража для служебного транспорта.  

Из ответа ПАО «Завод «Варяг» следует, что земельные участки по 

ул. Русская 93 переоформлялись согласно принятому ЗК РФ в период  времени с 2005 года по 2012 год, между тем, земельный участок под  объектом сооружение - автозаправочная станция, переоформлен не был.  

По верному замечанию судов, сам по себе факт того, что в  установленный законодательством срок право на спорный земельный  участок переоформлено не было, не может являться основанием отказа  заявителям в оформлении прав на земельный участок под их объектом  недвижимости или для прекращения права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком, а влечет иные правовые последствия,  предусмотренные законом.  

Так пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что  юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9  Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны  переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные  участки в собственность, религиозные организации, кроме того,  переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1  

июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1  Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут  переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи,  трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные  сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков,  установить сервитуты в отношении таких земельных участков или  приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с  правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по  ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего  Федерального закона.  

При переходе права собственности на здание, сооружение,  находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает  право на использование соответствующей части земельного участка, занятой  зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же  условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи  35 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости,  находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве  собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если  это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным  законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель  приобретает право пользования соответствующим земельным участком на  тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК  РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности),  находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве  собственности, покупатель приобретает право на использование части  земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для  ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения,  сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на  земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее  использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний  собственник недвижимости, с момента государственной регистрации  перехода права собственности на здание, строение, сооружение.  

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем  продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю  согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться  не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного  

(бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением  здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК  РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения  договора аренды или приобрести его в собственность в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 указано, что при наличии у  собственника объекта недвижимости исключительного права на  приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в  аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, в том  числе в судебном порядке, не требуется.  

Соответственно, по мотивированным выводам судов, при  приобретении заявителями объекта недвижимости - сооружения  автозаправочной станции, расположенного на земельном участке, ими было  приобретено право пользования частью указанного земельного участка,  занятой приобретенным сооружением.  

При установленных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили  заявленные требования в указанной части и в качестве способа  восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителей суд  первой инстанции обоснованно признал необходимым обязать управление  мунсобственности повторно рассмотреть обращение заявителей от  29.10.2021.  

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов  установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки  сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий, не  имеется. Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли  подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.  

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно  установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора  обстоятельства, верно применены нормы процессуального права, нарушений  процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену  обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба -  удовлетворению, а судебные акты в оспариваемой части - отмене, не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2022 в оспариваемой части, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А51-12643/2022  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи Т.Н. Никитина 

 Л.М. Черняк