ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                           Дело № А68-4109/2017 

Дата объявления резолютивной части решения: 15 июня 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ООО «Тульское АГП» о взыскании задолженности в размере 967 964,26 руб., неустойки в размере 87 683,40 руб., всего в размере 1 055 647,66 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 31.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Тульское АГП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 967 964,26 руб., неустойки в размере 87 683,40 руб., всего в размере 1 055 647,66 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 1 590 058 руб. 36 коп., пени за период 17.12.2016 по 31.05.2017 в размере 174 111 руб. 98 коп., всего 1 764 170 руб. 34 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений от сторон в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

01 ноября 2016 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1/16 (далее договор), согласно условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 505,9 кв.м, согласно техпаспорту № 4027, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле 15.05.2003 (этаж 1, помещения №№1-8, 1—14,16; 2 этаж, помещения №№ 1-4,6-14), находящиеся в здании кадастровый номер: 71:30:050202:397, расположенном по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская, д. 32 (далее здание), а ответчик обязался принять указанное помещение и уплачивать арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование объектом.

Пунктом 5.1 договора установлено, что он заключается на срок 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора плата за пользование объектом рассчитывается в следующем порядке: ежемесячная плата за пользование объектом по настоящему договору составляет 365 937 руб., в том числе НДС (18%) 55 821 руб. 01 коп. и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме уборки объекта, прилегающей территории, вывоза мусора, электроэнергии, водоснабжения/водопотребления и охраны).

Согласно пункту 4.2 договора плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 10 числа отчетного месяца, на основании счетов, которые арендатор обязан получить до 5 числа месяца по адресу 

<

...>, расчетный центр либо посредством заключения соглашения об электронном документообороте.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний не надлежащим образом  исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей в связи с чем за ним образовалась задолженность за период аренды с декабря 2016 года по апрель 2017 года (01.04.2017-21.04.2017) в размере 1 590 058 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. 

21.04.2017 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1/16 от 01.11.2016.

В соответствии с п. 3 соглашения арендатор обязался погасить дебиторскую задолженность по договору аренды от 01.11.2016 № 1/16 по состоянию на 31.03.2017 в размере 1 333 901 руб. с учетом НДС, а также оплатить арендный платеж за период с 01.04.2017 по 21.04.2017 в размере 256 156 руб. 40 коп.

Данное обязательство не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 4 договора аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Факт предоставления имущества истцом в аренду ответчику подтверждается договором № 1/16 от 01.11.2016, актом приема-передачи, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по внесению платы за пользование имуществом, не представлены доказательства полной оплаты задолженности, либо доказательства того, что он не пользовался имуществом в спорный период.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, внесения задолженности по арендной плате суду  не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 590 058 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 174 111 руб. 98 коп. за период 17.12.2016 по 31.05.2017, рассчитанную в соответствии с п. 6.2. договора, согласно которому за нарушение арендатором сроков оплаты за пользование объектом, установленных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Размер задолженности, факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.  

Судом проверен расчет суммы неустойки и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п. 3.5. договоров, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 174 111 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме                 23 556 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. 

Государственная пошлина в размере 7 086 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тульское АГП» в пользу ПАО «Ростелеком» долг в размере    1 590 058 руб. 36 коп., пени в сумме 174 111 руб. 98 коп., всего 1 764 170 руб. 34 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 556 руб.

Взыскать с ООО «Тульское АГП» в доход федерального бюджета 7 086 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

        Судья                                                                           А. В. Литвинов