Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-28356/2019

09.12.2020г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020г.  

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,  рассматривая в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>) к ПАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 618 976,31  руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.11.2018г.

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 618 976,31  руб.

Представитель истца в судебное заседание прибыл, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку факт направления истцом ответчику претензии №18/470, что подтверждается почтовым реестром от 26.11.2018г, свидетельствует о соблюдении ОАО «РЖД» установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Вышеуказанная претензия получена и рассмотрена ПАО «Новороссийский морской торговый порт», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией ответа от 15.01.2019г. №2570-18/50.

В любом случае формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 26.02.2016 по делу N А53-5507/2015, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015 по делу N А55-12366/2012).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между ОАО «Российские железные дороги» и ПАО «Новороссийский морской торговый порт» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при станции Новороссийск СКжд № 325/2 от 27 марта 2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора, осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования Владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивом Владельца. Железнодорожные пути необщего пользования Западного района Владельца примыкают к пути № 6, 4 парка «Портовый».

Пунктом 11 Договора определено - На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 13 часов.

В   соответствии   с   подпунктом   в)   пункта   14   Договора, владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования    и   промежуточных   станциях   по   причинам,   зависящим   от Владельца, взимается по по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015г. М127-т/1

В июле 2018 г. в адрес ответчика - грузополучателя ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточной станции в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

30.07.2018 на промежуточной станции Хутуны СКВ по приказу № 5333 отставлен от движения поезд с индексом 8876-416-5210 в количестве 67 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

18.08.2018 поезд № 1781 с индексом 8876-416-5210 был поднят с промежуточной станции Хутуны СКВ по приказу №5487 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке и отправлении и прибытии поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№7297 от 30.07.2018, 7780 от 18.08.2018, 7886 от 21.08.2018 на которых имеется отметка о получении представителем ПАО «НМТП».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей №№ЭШ 194598, ЭШ228363, ЭШ228429, ЭШ228299, ЭШ228487, ЭШ218041, ЭШ217822, ЭШ217733, ЭШ217925, ЭШ232642, ЭШ233399, ЭШ235219, ЭШ231717, ЭЧ935670, ЭШ183627, ЭШ183535, ЭШ194704, ЭШ211435, ЭШ211353, ЭШ194888, ЭШ194809, ЭШ190782, ЭШ182240, ЭШ171917, ЭШ148069, ЭШ147889, ЭШ147967, ЭШ148021, ЭЧ986844, ЭШ00558, ЭШ100323, ЭШ100443, ЭЧ935861, ЭЧ935472, ЭЧ867990, ЭЧ868272, ЭЧ868149, ЭЧ868036, ЭЧ869083, ЭЧ869490, ЭЧ886535, ЭЧ886489, ЭЧ886421, ЭЧ673396, ЭЧ869015, ЭЧ868521, ЭЧ869162, ЭЧ869252, ЭЧ989526, ЭЧ946403, ЭЧ946683, ЭШ041888, ЭЧ894269, ЭЧ894129, ЭЧ894194, ЭЧ894337, ЭЧ946330, ЭЧ946552, ЭЧ946745, ЭЧ986269, ЭШ039874, ЭЧ986468, ЭЧ980346, ЭШ172215, ЭШ172408, ЭШ172860, ЭШ172715.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы №№15/14934, 15/14935, 15/14936, 15/14937, 15/14938, 15/14939, 15/14940, 15/14941, 15/14942, 15/14943, 15/14944, 15/14945, 15/14946, 15/14947, 15/14948, 15/14949, 15/14950, 15/14951, 15/14952, 15/14953, 15/14954, 15/14955, 15/14956, 15/14957, 15/14958, 15/14959, 15/14960, 15/14961, 15/14962, 15/14963, 15/14964, 15/14965, 15/14966, 15/14967, 15/14968, 15/14969, 15/14970, 15/14971, 15/14972, 15/14973, 15/14974, 15/14975, 15/14976, 15/14977, 15/14978, 15/14979, 15/14980, 15/14981, 15/14982, 15/14983, 15/14984, 15/14985, 15/14986, 15/14987, 15/14988, 15/14989, 15/14990, 15/14991, 15/14992, 15/14993, 15/14994, 15/14995, 15/14996, 15/14997, 15/14998, 15/14999, 15/15000 от 22.08.2018.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 511 277,00 руб. без НДС.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№076008, 081046, 081048, 081082, 081141, 081194, 082258, 082305, 082321, 082366, 083466, 083578, 084667, 084747, 084764, 084767.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (графа 5 ведомости) следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора - 13 часов.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Согласно расчету истца, сумма платы составила с учетом НДС 603 306,86 руб.

В адрес ответчика 26.11.18г. направлена претензия № 18/470 с требованием об осуществлении платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД», что со стороны общества оставлено без удовлетворения (письмо №2570-18/50 от 15.01.2019).

На основании изложенного истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 УЖТ РФ, пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего.

Право начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования предоставлено перевозчику ст. 39 УЖТ РФ, в соответствии с которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров или иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. 

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, основанием для начисления платы за пользование загонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой за вагоны, задержанные в пути следования нарушение срока доставки и нарушение технологических норм выгрузки.

Факт прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей  и актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения. Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, имеющимися в материалах дела. Основанием для отставления от движения вагонов явились акты общей формы, удостоверяющие факт занятости путей операциями разгрузки-погрузки других вагонов с нарушением технологического срока оборота вагонов. 

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме ввиду того, что истец безосновательно ограничил предмет доказывания по делу только обстоятельствами, связанными с превышением технологического оборота вагонов.

По мнению ответчика, акты общей формы №182 от 30.07.2018г. и №212 от 18.08.2018г., составленные на станции Хутуны, не могут являться надлежащим доказательством, т.к. в указанный период вагоны находились на станции Куберле согласно железнодорожным транспортным накладным.

Также ответчик указывает на то, что у истца отсутствуют основания для взимания предъявленной к взысканию платы, поскольку отставленные от движения вагоны простаивали на путях общего пользования в связи с введенными конвенционными ограничениями (неблагоприятные погодные условия).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, возражения и пояснения сторон суд находит, что исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По условиям   заключенного между истцом и ответчиком Договора №325/2 от 27.03.2017 Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Владельца в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Владельца, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 (подпункт «в» пункта 14 Договора).

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства.

В соответствии с ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Согласно ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железно-дорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на

них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема ж/д станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят следующие обстоятельства: 

- задержка вагонов в пути следования из-за неприема станции назначения по причинам, независящим от перевозчика;

-  причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке; 

-  наличие причинно-следственной связи между задержкой и нарушением расчетного срока доставки вагонов.

30.07.18 на промежуточной станции Хутуны СКВ по приказу №5333 отставлен от движения поезд с индексом 8876-416-5210 в количестве 67 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

18.08.18 поезд №1781 с индексом 8876-416-5210 был поднят с промежуточной станции Хутуны СКВ по приказу №5487 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

В качестве доказательств, истцом в материалы дела представлены: железнодорожные  №№ЭШ 194598, ЭШ228363, ЭШ228429, ЭШ228299, ЭШ228487, ЭШ218041, ЭШ217822, ЭШ217733, ЭШ217925, ЭШ232642, ЭШ233399, ЭШ235219, ЭШ231717, ЭЧ935670, ЭШ183627, ЭШ183535, ЭШ194704, ЭШ211435, ЭШ211353, ЭШ194888, ЭШ194809, ЭШ190782, ЭШ182240, ЭШ171917, ЭШ148069, ЭШ147889, ЭШ147967, ЭШ148021, ЭЧ986844, ЭШ00558, ЭШ100323, ЭШ100443, ЭЧ935861, ЭЧ935472, ЭЧ867990, ЭЧ868272, ЭЧ868149, ЭЧ868036, ЭЧ869083, ЭЧ869490, ЭЧ886535, ЭЧ886489, ЭЧ886421, ЭЧ673396, ЭЧ869015, ЭЧ868521, ЭЧ869162, ЭЧ869252, ЭЧ989526, ЭЧ946403, ЭЧ946683, ЭШ041888, ЭЧ894269, ЭЧ894129, ЭЧ894194, ЭЧ894337, ЭЧ946330, ЭЧ946552, ЭЧ946745, ЭЧ986269, ЭШ039874, ЭЧ986468, ЭЧ980346, ЭШ172215, ЭШ172408, ЭШ172860, ЭШ172715,  акты общей формы №№15/14934, 15/14935, 15/14936, 15/14937, 15/14938, 15/14939, 15/14940, 15/14941, 15/14942, 15/14943, 15/14944, 15/14945, 15/14946, 15/14947, 15/14948, 15/14949, 15/14950, 15/14951, 15/14952, 15/14953, 15/14954, 15/14955, 15/14956, 15/14957, 15/14958, 15/14959, 15/14960, 15/14961, 15/14962, 15/14963, 15/14964, 15/14965, 15/14966, 15/14967, 15/14968, 15/14969, 15/14970, 15/14971, 15/14972, 15/14973, 15/14974, 15/14975, 15/14976, 15/14977, 15/14978, 15/14979, 15/14980, 15/14981, 15/14982, 15/14983, 15/14984, 15/14985, 15/14986, 15/14987, 15/14988, 15/14989, 15/14990, 15/14991, 15/14992, 15/14993, 15/14994, 15/14995, 15/14996, 15/14997, 15/14998, 15/14999, 15/15000 от 22.08.2018.

При исследовании первичных документов судом установлено следующее.

Материалами дела подтверждается и истцом не опровергается, что спорные ж/д составы находились на промежуточных станциях дополнительное время до начала оформления задержки вагонов по вине грузополучателя. При этом истец нормативно не обосновал продолжительность нахождения данных вагонов на промежуточных станциях по зависящим от него причинам. 

Согласно абзацу 3 пункта  3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом  МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) (далее Правила №45) Акт общей форм составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно пункту 3.2.1 Правил №45, при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра:

первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу;

второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Согласно пункту 3.5  Правил №45 -  Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Истец считает, что основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования  является только: невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования  технологических сроков оборота вагонов и нарушение нормативного срока доставки груза. 

Истец ссылается на пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее – Правила МПС РФ от 18.06.2003 №26), согласно которому основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Вышеприведенное правило регламентирует отношения сторон в части начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, задержанными в пути следования, но не платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. 

Суд считает, что только установление факта нарушения технологического срока оборота вагонов, не является основанием для задержки вагонов в пути следования. 

При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу №А32-16720/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу №А32-14242/2018 и др.)

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель) вносит владельцу инфраструктуры как перевозчику, плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава  (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

Согласно пункту 2.4  Тарифного руководства (Приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения) плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования по ставкам Таблицы №2.

Вместе с тем, в целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее – Регламент оформления документов).

Данным Регламентом оформления документов установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. 

По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

В представленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов зафиксированы случаи нарушения истцом порядка подачи вагонов, определенного договором, а именно: вагоны подавались с нарушением интервальности подач (из представленных в материалы дела ведомостей по ряду вагонов интервальность составляла менее 2 часов - ведомости 076008, 081048, 081194, 082258, 082305, 082321, 082366, 084667, 084747, 084764), в размере, превышающем единовременную подачу в количестве 30 единиц (ведомость 082305 , 084764).

В виду ограниченной вместимости пути необщего пользования, на занятость данного пути влияет не объем прибывшего в адрес грузополучателя груза и не беспрерывность его подачи, а ритмичность подачи вагонов перевозчиком, исходя из заявленной грузополучателем к подаче номенклатуры грузов и с учетом того, что заявленная номенклатура определяется последним исходя из действительной загрузки фронта погрузки/выгрузки грузом определенного вида в конкретный интервал.

В соответствии с договором не только перевозчик имеет право рассчитывать на то, что поданные вагоны по истечении срока оборота вагонов будут возвращены на этот путь, но и ответчик вправе рассчитывать на то, что подача данных вагонов перевозчиком будет производится с соблюдением установленных договором правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Так, представленными в материалы дела ведомостью подачи и уборки вагонов подтверждается, что на момент задержки спорного поезда ответчиком были превышены технологические сроки оборота вагонов согласно ведомости №076008. Количество вагонов, по которым был превышен технологический срок оборота на путях необщего пользования по состоянию на 13 ч. 04 мин. 30.07.2018г. - 14. 

Однако, судом установлено, что исходя из представленной ведомости по 20 вагонам установлена обработка ответчиком вагонов с существенным опережением их технологического срока оборота.

Другие представленные истцом в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов не содержат данных о нарушении ответчиком технологического срока оборота на момент задержки поезда №1781 индекс 8876-416-5210 в пути следования.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. Приказом МПС РФ от 29.09.2003 N 67, технологический срок оборота вагонов включает с себя полный перечень операций с вагонами вплоть до их передачи на выставочные железнодорожные пути после выполнения грузовых операций (завершения приемо-сдаточных операций по ним).

В соответствии с этим же пунктом 4.7 Правил МПС РФ от 18.06.2003 N 26 Правил МПС РФ от 18.06.2003 N 26 временем окончания задержки вагонов,   контейнеров   является   освобождение   мест   выгрузки   или освобождение станционных путей.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №076008 по состоянию на 10-50 30.07.2018 освободились места выгрузки в количестве 22 вагонов, по состоянию на 13-20 10.07.2018 освободилось еще 19 мест выгрузки вагонов, (т.е. 41 место выгрузки согласно ведомости 076008 было свободно на момент задержки поезда №1781 индекс 8876-416-5210).

Таким образом, 30.07.2018 причиной задержки вагонов на станции Хутуны не являются действия ответчика, связанные с превышением технологического срока оборота вагонов, поскольку с учетом интервальности подачи вагонов (по Западному району 3,3 часа (3 ч. 20мин.), истцом не доказана невозможность принять ответчиком вагоны в составе поезда №1781 индекс 8876-416-5210 ввиду загруженности мест выгрузки вагонов.

В материалы дела не представлены доказательства сохранения причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза «цветные металлы» (расчетный срок доставки 07.08.2018, 08.08.2018, 11.08.2018), при этом ведомости подачи и уборки вагонов за 04.08.2018, 10.08.2018, 11.08.2018, свидетельствующие о загруженности фронта, в материалах дела отсутствуют.

В совокупности, указанные фактические обстоятельства означает, что в соответствии с пунктом 4.7 Правил МПС РФ от 18.06.2003 N 26 истец обязан был «поднять» спорный ж/д состав в связи с освобождением мест выгрузки.

Вместе с тем, в нарушение действующих нормативных документов истец данную обязанность не выполнил.

Как указал ответчик, оснований для «бросания» поезда у истца не было.

Суд установил, что в извещении №7297 от 30.07.2018, которое ПАО «НМТП» получило 31.07.2018, указало о необходимости подачи вагонов до 07.08.2018, т.е. до истечения расчетного срока доставки. ПАО «НМТП» не отказывалось от приема спорного состава. В актах общей формы, подписанных ПАО «НМТП» с возражениями, указано, что порт не отказывался от приема вагонов, а в сутки истечения срока доставки вместо спорного поезда был подан иной состав №8901-256-5210 (46 вагонов) с аналогичным грузом - цветные металлы.

Также, согласно железнодорожным транспортным накладным ЭЫ097825, ЭЫ173747, ЭЫ172903, ЭЫ171406, ЭЫ170262, ЭЫ171279, ЭЫ172163, ЭЫ 173582, ЭЫ170645, ЭЫ172748, ЭЫ167948, ЭЫ167781, ЭЫ094019, ЭЫ170435, ЭЫ094295, ЭЫ073363, ЭЫ172053, ЭЫ171918, ЭЫ097568, ЭЫ097132, ЭЫ170888, ЭШ871157, ЭШ553991, ЭЫ025394, ЭЫ191674, ЭЫ025165, ЭЫ098331, ЭЫ173419, ЭШ 282348, ЭЫ191582, ЭЫ025501, ЭЫ045770, ЭШ868502, ЭЫ098635, ЭЫ024906, ЭШ887139, ЭЫ191565, ЭШ887169, ЭЫ025274, ЭШ565789, ЭШ566181, ЭШ282442, ЭШ514099, ЭЫ025736, ЭЫ191944, ЭЫ191895, ЭЫ025638, ЭШ514376, ЭШ566334, ЭШ565885, ЭЫ192184, ЭЫ191788, ЭЫ192071, ЭШ554127, ЭШ565996, ЭШ514294, ЭШ659062, ЭШ659117, ЭШ513837 от грузоотправителя АО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» со станции Камышта 06.08.2018 (т.е. в тот момент когда был отставлен от движенияпоезд №1781 индекс 8876-416-5210 и истекал расчетный срок его доставки) отправлены 59 вагонов с аналогичным грузом в адрес ПАО «НМТП».

По ж/д накладным ЭЫ097825, ЭЫ173747, ЭЫ172903, ЭЫ171406, ЭЫ170262, ЭЫ171279, ЭЫ172163, ЭЫ 173582, ЭЫ170645, ЭЫ172748, ЭЫ167948, ЭЫ167781, ЭЫ094019, ЭЫ170435, ЭЫ094295, ЭЫ073363, ЭЫ172053, ЭЫ171918, ЭЫ097568, ЭЫ097132, ЭЫ170888, ЭШ871157, ЭШ553991, ЭЫ025394, ЭЫ191674, ЭЫ025165, ЭЫ098331, ЭЫ173419, ЭШ 282348, ЭЫ191582, ЭЫ025501, ЭЫ045770, ЭШ868502, ЭЫ098635, ЭЫ024906, ЭШ887139, ЭЫ191565, ЭШ887169, ЭЫ025274, ЭШ565789, ЭШ566181, ЭШ282442, ЭШ514099, ЭЫ025736, ЭЫ191944, ЭЫ191895, ЭЫ025638, ЭШ514376, ЭШ566334, ЭШ565885, ЭЫ192184, ЭЫ191788, ЭЫ192071, ЭШ554127, ЭШ565996, ЭШ514294, ЭШ659062, ЭШ659117, ЭШ513837 расчетный срок доставки истекал значительно позже расчетного срока доставки поезда №1781 индекс 8876-416-5210 (расчетный срок по вышеуказанным накладным 22.08/26.08.2018). Между тем, вагоны по указанным ж/д накладным прибывали на станцию Новороссийск с опережением их расчетного срока доставки от 6 суток до 10 суток (доставка в ПАО «НМТП» 16.08.2018). Поскольку планирование продвижения поездов осуществляется с учетом их расчетных сроков доставки, досрочное прибытие вагонов (на 10 суток) означает, что поезда продвигались с существенным опережением плана. При этом, исходя из вышеперечисленных накладных, вагоны в пути следования не «бросались» по причинам нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов.

Таким образом, исходя из того факта, что истец подавал поезда грузополучателю, следовавшие со значительным опережением по срокам доставки, это свидетельствует о том, что у истца имелась возможность поднятия спорного поезда до 18.08.2018 и, очевидно, что его движение не нарушило бы нормальное движение других поездов, не препятствовало бы ритмичности их продвижения, независимо от критериев скорости на том или ином участке пути.

Истец в отношении ж/д составов, следующих с опережением сроков, не применял меры их приостановки в пути следования по причинам нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов в соответствии с представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов в спорный период. 

Таким образом, отсутствуют основания считать, что с 06.08.2018 и до окончания срока задержки поезда №1781 индекс 8876-416-5210 (т.е. вплоть до 18.08.2018 включительно) у истца были основания для его задержки в пути следования.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта; доступности, безопасности и качества оказываемых услуг; развития конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованности функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

В совокупности установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что причины, связанные с задержкой спорного ж/д состава в количестве 67 вагонов в пути следования, лишь формально были обусловлены превышением технологического срока оборота вагонов (действия самого истца, связанные с нарушением ритмичности подачи вагонов, неподнятием поезда при наличии свободных мест выгрузки).

Доказательств неприема спорных вагонов ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, в соответствии с требованиями статей 65, 68 АПК РФ перевозчиком не представлено.

Учитывая тот факт, что в соответствии с Договором №325/2 от 27.03.2017 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой ответчику, устанавливается не более 30 вагонов, весом брутто не более 2700 тонн (пункт 7) и при этом подача вагонов осуществляется поинтервально (пункт 6), технически истец имел возможность осуществить передачу спорных вагонов даже на момент «бросания» ж/д состава.

Также, ответчик в отзыве указывает на то, что у истца отсутствуют основания для взимания предъявленной к взысканию платы, поскольку отставленные от движения вагоны простаивали на путях общего пользования в связи с введенными конвенционными ограничениями (неблагоприятные погодные условия).

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Истец в соответствии с телеграммой от 10.10.2018 на основании части 4 статьи 29 Устава ввел ограничение погрузки грузов. 

В телеграмме от 10.10.2018 указано на то, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, штормовым ветром, невозможностью швартовки судов и необеспечением по этим причинам выгрузки вагонов, ввести ограничение на 50 процентов погрузку всех грузов назначением станция Новороссийск в адреса всех грузоотправителей на 3 суток с 11 по 13 августа включительно. В рассматриваемом случае общество является грузополучателем груза, следовательно, вагоны, вышедшие от грузоотправителя, должны были быть приняты ответчиком. Указанная телеграмма представлена в материалы дела ответчиком.

Таким образом, спорный состав находился на путях общего пользования до истечения срока доставки грузов в связи с погодными условиями и введением железной дорогой конвенционных ограничений погрузки грузов, то есть по причинам, не зависящим от грузополучателя.

Поскольку оставленные от движения вагоны с очевидностью простаивали на путях общего пользования в связи с введенными конвенционными ограничениями, у истца отсутствуют основания для взимания предъявленной ко взысканию платы (аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного округа Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2017 г. по делу N А32-41416/2016).

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что истец не доказал, что причиной нарушения сроков доставки грузов в спорный период послужили действия (бездействия) ответчика.

Ввиду того, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения суммы задолженности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 603 3063,86 руб., то и требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 669,45 руб., также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов