АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 32447 / 2017

г. Нижний Новгород                                                                                  20 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-765),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МТМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, Вачский р-н, р.п. Вача,

о взыскании 701 561 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 56 от 18.09.2017,

от ответчика: представитель не явился, 

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Коммет" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТМ-Сервис"  (далее – ответчик) о взыскании 701 561 руб. 12 коп., в том числе 628 420 руб. 00 коп. долг по договору поставки № 53 от 03.05.2017, 73 193 руб. 12 коп. пени за период с 20.07.2017 по 18.09.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил. 

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 53 от 03.05.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию металлопрокат в соответствии со спецификациями/накладными, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1.2. договора спецификации/накладные составляются на основании письменных заявок покупателя и содержат сведения о наименовании товара, его количестве и цене, а также об условиях поставки и оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору и спецификаций № 4 от 03.05.2017 и № 5 от 03.05.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 743 634 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 170 от 05.07.2017 и № 194 от 20.07.2017.

Пунктами 1 спецификаций № 4 от 03.05.2017 и № 5 от 03.05.2017 предусмотрены условия оплаты: отсрочка 100% в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.

Согласно пункту 8.1. договора за нарушение сроков оплаты полученного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что при возникновении разногласий в связи с исполнением договора, стороны разрешают спор путем переговоров, а при их безрезультатности, передают возникший спор на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. До обращения в Арбитражный суд между сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий 10 рабочих дней со дня предъявления претензий.

Истец направил ответчику претензии № 117 от 09.08.2017 и № 118 от 09.08.2017 с требованиями погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензий исполнено не было.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтвержден документально - предоставленными в материалы дела товарными накладными, на которых проставлена подпись ответчика.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 628 420руб. 00коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 628 420руб. 00коп.     предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 20.07.2017 по 18.09.2017 в сумме 73 193 руб. 12 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и неустойки ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 628 420руб. 00коп., пени за период с 20.07.2017 по 18.09.2017 в размере 73 193 руб. 12 коп. предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 17 031руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, Вачский р-н, р.п. Вача в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 701 613руб. 12коп., в том числе 628 420руб. 00коп. долг, 73 193руб. 12коп. пени, а также 17 031руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1