АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13752/2020

г. Тюмень

02 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., ознакомившись с исковым заявлением иску от 20.07.2020 №301-12/5181-04

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец)

к ООО «Сибирский берег» (далее - ответчик)

о взыскании 70 921,48 рублей 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.08.2020 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к ООО «Сибирский берег» о взыскании 67559,57 рублей долга по арендной плате с 01.01.2019 по 31.12.2019, 3361,91 рублей пени с 11.04.2019 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка от 14.07.2016 №НУ-146-16.

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями полном объеме, в отношении взыскиваемой неустойки заявил ходатайство о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения на отзыв, считает ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию сумм.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика отклонению, исходя из следующего:

Согласно материалам дела следует, что 14.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №НУ-146-16, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду, а арендатор обязуется принять земельные участки, площадью 5641 кв.м. и 67 кв.м., расположенные в панели «В» Восточной промзоны, занятые зданиями: склад холодный №9, склад №10. Кадастровые номера земельных участков – 89:11:030202:189, 89:11:030202:188, разрешенное использование – склады (п.1.1 договора). Срок аренды участка устанавливается с 24.06.2016 по 24.06.2026 (п.2.1 договора). Согласно п.3.1 договора аренды за владение и пользование земельными участками арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 4). Арендная плата вносится ежеквартально в сроки до 10 апреля – за I квартал, до 10 июля - за II квартал, до 10 октября - за III квартал, до 10 декабря - за IV квартал (п.3.4 Договора). По акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2020 №301-12/745-03 о необходимости оплаты задолженности. Вместе с тем, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено (ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 67559,57 рублей. Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Контр-расчет долга ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 67559,57 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.3.2, п.3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российская Федерация на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно. 

Контр-расчет неустойки ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о применений положений ст.333 ГК РФ по снижению неустойки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Условие договора об ответственности определено по свободному усмотрению сторон, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о несоразмерности неустойки, а также к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представлено.

Основания считать, что для истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в результате просрочки внесения оплаты не возникло негативных последствий, связанных с такой просрочкой, отсутствуют. 

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом указанного, размер заявленной неустойки уменьшению не подлежит.

На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3361,91 рубля пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2020 года. 

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ определено, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирский берег» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 67559,57 рублей долга, 3361,91 рублей пени.

Взыскать с ООО «Сибирский берег» в доход федерального бюджета 2837,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Маркова Н.Л.