Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3032/2023

г. Нальчик

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «21»февраля2024г. Полный текст решения изготовлен  «1 »марта2024  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе  судьи  Сохроковой А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк", г. Москва к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик об оспаривании  решения УФАС, к МКУК"Дворец культуры им. К. Кулиева" о признании не  действительным  конкурса 

при  участии   в судебном заседании  от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 03.07.2023. (онлайн) от УФАС - ФИО3 по доверенности  от 11.01.2024 №01/04

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  ТД "Д-Марк", г. Москва обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительными:   решение   Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино- Балкарской Республике от 05.05.2023г. по делу N"007/06/42-276/2023; открытый конкурс в электронной форме 44-ФЗ на оказание услуг на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания МКУК "Дворец культуры им. К. Кулиева" г. Тырныауза (реестровый номер процедуры – 0304300063323000003); муниципальный контракт №3071005568523000004 от 24 марта 2023 года на оказание ycлvг по осуществлению строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания МКУК "Дворец культуры им, К. Кулиева" г. Тырныауза; о взыскании  с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины.

             Определением Арбитражного суда КБР от 09.07.2023 заявление ООО ТД «Д-Марк» принято к производству суда. 

      К участию в деле в качестве в качестве ответчиков  привлечены  МКУК "Дворец культуры им. К. Кулиева" г. Тырныауза (заказчик ) и  ООО  «ПМЗ ЭКСПО»  (исполнитель).

                  09.01.2024 в суд  поступило уточнение требований заявителя,  в котором  общество просит  признать недействительными:   решение   Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино- Балкарской Республике от 05.05.2023г. по делу N"007/06/42-276/2023; открытый конкурс в электронной форме 44-ФЗ на оказание услуг на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания МКУК "Дворец культуры им. К. Кулиева" г. Тырныауза (реестровый номер процедуры – 0304300063323000003); взыскать  с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины.

             Суд  считает в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ возможным принять  уточнение требования  заявителем.

             В судебном заседании представитель заявителя  поддержал  уточненное требование .

             Представитель УФАС просил  в удовлетворении требования отказать.

             Иные лица,  надлежаще  извещенные о месте и времени рассмотрения дела в  судебное заседание не  явились. Суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ , определил рассмотреть дело   в их отсутствие.

             Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении закупки № 0304300063323000003 на оказание услуг по строительному контролю при выполнении капитального ремонта здания МКУК "Дворец культуры им. К. Кулиева" г. Тырныауза. В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0304300063323000003 от 22 марта 2023 года победителем аукциона признается участник закупки идентификационный № 124, с ценовым предложением 2 000 000 рублей. 24 марта 2023 года заказчиком размещён муниципальный контракт № 56-СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) капитального ремонта здания муниципального казенного учреждения культуры «Дворец культуры им.К.Кулиева», расположенного по адресу: 

<

...> заключаемый с обществом с ограниченной ответственностью «ПМЗ ЭКСПО» (ИНН 

<

***>).

              На сайте в сети интернет по адресу https://oskbr.ru/members размещена информация о члене СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ КБР" в которой под №422 состоит ООО «ПМЗ ЭКСПО» (ИНН 

<

***>) имеющее право заключать договора со стоимость работ по одному договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса (уровень ответственности): с уровнем ответственности 1, не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности). 03 февраля 2023 года по адресу в сети интернет https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/commoninfo.html?regNumber=0304300063323000001 размещена закупка открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального казенного учреждения культуры «Дворец культуры им.К.Кулиева» с начальной (максимальной) ценой контракта 118 342 060,00 рублей.

 ТД «Д-Марк» обратилось в УФАС России по КБР с жалобой на положения конкурсной документации, согласно доводам которой в конкурсной документации заказчиком не установлены требования о наличии у участника закупки членства СРО на строительно-монтажные работы с уровнем ответственности не ниже начальной цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, то  есть не  ниже  2 уровня ответственности.

 Решением УФАС по КБР от 05.04.2023 по делу №007/06/42-276/2023 жалоба ООО ТД «Д-Марк» на действия заказчика при осуществлении закупки признана необоснованной. 

Не согласившись  с принятым  решением  общество обратилось в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 поименованного закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31настоящего Федерального закона (при наличии такого требования). Пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Таким требованием является в частности предусмотренное пунктом 1 статьи 49 ГК РФ условие о том, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. 

В рассмотренном случае объектом закупки являются услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ подрядных организаций по капитальному ремонту. В силу части 2 статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено названной статьей. 

Позиция общества  по вопросу необходимости установления требований к участникам закупки о наличии взноса в компенсационный фонд возмещения вреда подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 305-ЭС21-26253 по делу N А40-205765/2020, в котором суд пришел к  выводу,  что в  соответствии с положениями статей 55.4, 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства обязана формировать фонд возмещения вреда и поддерживать его в размере не менее минимального, определяемого согласно закону в зависимости от уровня ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам вследствие причинения вреда, от стоимости объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых члены саморегулируемой организации планируют осуществлять.

Поэтому в целях соответствия требованиям, предусмотренным действующим законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда.

 

      В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. В соответствии со статьей 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. 

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 утвержден Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Согласно пункту 3 указанного Порядка строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Контрольные мероприятия, которые осуществляются при выполнении строительного контроля заказчиком, перечислены в пункте 6 Порядка.

Поскольку строительный контроль проводится при осуществлении строительства (реконструкции, капитальном ремонте), договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить функции строительного контроля также относится к договору о строительстве в понимании ГрК РФ и в случае его заключения с застройщиком, техническим заказчиком должен выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что член саморегулируемой организации имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 названного Кодекса; 2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом названной части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса. 

Частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: 1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации). 

Таким образом, при выполнении функций строительного контроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги участник закупки в силу требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должен являться членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное прямо не предусмотрено ГрК РФ.

 По смыслу вышеизложенных норм права при передаче функции технического заказчика (строительный контроль) третьим лицам требования об обязательности членства в саморегулируемой организации, а также уровне ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение осуществлять строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в отношении которого планируется осуществление этого строительного контроля. 

В рассматриваемом случае цена на объекты капитального ремонта строительному контролю за выполнением работ подрядных организаций по капитальному ремонту составляет 118 342 060,00 рублей, что соответствует 2 уровню ответственности, поэтому заказчик обязан был установить требование при размещении закупки – наличие у участника членства СРО в области строительно-монтажных работ не ниже второго уровня ответственности. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение положений частей 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ, частей 5 и 4 статьи 31 и пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требование о соответствии уровня ответственности члена СРО размеру обязательств по договору на капитальный ремонт, на которой планируется осуществлять строительный контроль, в отношении компенсационного фонда обеспечительных договорных обязательств и компенсационного фонда возмещения вреда, в конкурсной документации заказчиком установлено не было.

 В силу изложенного, приведенные в решении УФАС  выводы антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы заявителя являются необоснованными. 

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо нарушения правил, установленных законом.

 Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. 

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 16916/05 и от 28.10.2010 № 7171/10 была сформулирована правовая позиция, согласно которой конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результаты определения победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть. При этом под заинтересованным лицом в случае оспаривания торгов (конкурса) должно пониматься лицо, права и законные интересы которого затрагиваются нарушениями, на которые оно ссылается, и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов (конкурса) договора. Поэтому торги могут быть признаны недействительными при соблюдении двух условий: существенное нарушение правил их проведения и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

 При этом существенными нарушениями следует считать такие, которые повлияли на результат торгов, а заинтересованным признается то лицо, которое в отсутствие таких нарушений могло бы их выиграть. 

Из материалов дела следует, что ООО «ПМЗ ЭКСПО» на дату проведения торгов состояло в реестре членов СРО и имело первый уровень ответственности, с разрешённой стоимостью заключения контрактов/договоров не более 60 000 000 руб и  не соответствовал  уровню  ответственности, требующемуся  на  строительство   спорного объекта  не обладал необходимой правоспособностью на выполнение работ, являющихся объектом закупочной процедуры и не могло быть допущено до торгов. 

Вместе с тем, ООО ТД «Д-Марк» на дату проведения конкурса имело третий уровень ответственности. Поскольку указанные выше обстоятельства могло повлять на результаты  торгов , судом считает необходимым    признать  недействительным протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок электронного конкурса.

 Доводы УФАС о  том,  что   права  общества не  могут быть восстановлены , так  как   контракт на  строительство исполнен подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что имущественные интересы и права заявителя не могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований. Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618, в соответствии с которой, признание торгов, и как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат  распределению  в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ,руководствуясь статьями  170-176,201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять  уточнение  требования заявителем.

            Признать недействительным  решение  УФАС по КБР от 05.04.2023 по делу №007/06/42-276/2023.

            Признать не  действительным  открытый конкурс в электронной форме  на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания МКУК "Дворец культуры им. К. Кулиева" г. Тырныауза (реестровый номер процедуры – 0304300063323000003).

            Взыскать с УФАС  по  КБР в пользу  общества с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк"  расходы по уплате  госпошлины в размере 3000  рублей.

            Взыскать с МКУК "Дворец культуры им. К. Кулиева" г. Тырныауза в пользу  общества с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк"  расходы по уплате  госпошлины в размере 3000  рублей.

            Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк" из  бюджета   излишне  уплаченную госпошлину в размере 9000  рублей.

            Решение  может  быть обжаловано  в течение  месяца  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова