Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-28215/2024

Дело № А40-53188/23

г.Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2024

по делу №А40-53188/23

по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, 115114, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, ул.Летниковская, д.2 стр.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>)

третьи лица: 1.АО «ТФК «КАМАЗ», 2.ООО «Кама-Грузовик», 3.ООО «Кедр+», 4.ООО «Автоград»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.09.2023

от третьего лица ООО «Автоград»: ФИО3 по доверенности от 25.01.2024 от остальных третьих лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по Договору поставки №754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Автоград», а именно: Марка: КАМАЗ Идентификационный номер (VIN): 

<

***> Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: 0388323 Шасси (рама) № 

<

***> ФИО4: 652060M0038031 Цвет кабины (кузова): Белый Выписка из электронного ПТС: 164301033248319 Наименование организации, выдавшей паспорт: ПАО «КАМАЗ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу №А40-53188/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Автоград» в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц АО «ТФК «КАМАЗ», ООО «Кама-Грузовик», ООО «Кедр+», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО «ТФК «КАМАЗ» (Поставщик) и ПАО «Росгосстрах Банк», которое 01.05.2022 было присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие» (Истец, Банк) было заключено Соглашение о финансировании №1-19-ТФК от 24.05.2019 (Соглашение) в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Банк, при условии выполнения Поставщиком предварительных условий, указанных в п. 2.2 Соглашения, вправе предоставить Финансирование Поставщику на условиях Соглашения в размере 100% от стоимости Денежного Требования против Денежного Требования.

В силу п.2.4 Соглашения в случае выполнения Поставщиком предварительных условий и предоставления Реестра Требований, указанного в подпункте 2.2.1 Соглашения, до 10:00 часов текущего дня, а также при наличии подписанного обеими сторонами Акта уступки, Банк осуществляет Финансирование Поставщика в течение 3 рабочих дней с даты уступки, посредством перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет Поставщика.

Согласно п. 2.5 Соглашения Поставщик самостоятельно осуществляет поставку Товара Покупателю и выполняет другие обязательства по Договору поставки. Обязательства Поставщика не передаются Банку.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Соглашения Поставщик передает Банку свои Денежные Требования по Договорам поставки, заключенным между Поставщиком и Покупателем.

Одновременно с уступкой Денежного Требования к Банку переходят права Поставщика по Договору поставки, а именно, право требовать полной оплаты Товара/Единицы Товара, уплаты процентов за отсрочку платежа, начисленные с даты уступки, уплаты пени и штрафов по Договору поставки, право требования компенсации расходов за регистрацию возникновения, изменения и прекращения права залога на Товар/Единицу Товара, права на взыскание задолженности: права обеспечивающие исполнение уступленного Требования, в том числе права залогодержателя в отношении Товара/Единицы Товара, а также права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Поставщика, связанным с Договором поставки. 

В силу п. 3.3 Соглашения Поставщик уведомляет Покупателя об уступке денежных требований, Банк, Поставщик и каждый из Покупателей подписывают письменное Уведомление об уступке денежных требований по форме, указанной в Приложении № 3 к Соглашению.

В свою очередь между АО «ТФК «КАМАЗ» (Поставщик) и ООО «Кама-Грузовик» (Покупатель, Третье лицо) был заключен Договор поставки №754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2020, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность автомобильную и специальную технику на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепную технику (далее по тексту совместно именуемые – «Товар», по отдельности – «Единица Товара»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором поставки. 

Модель, комплектация, цена, количество, срок поставки, сроки оплаты, цена Единицы Товара, общая стоимость Товара, условия доставки и иные условия поставки определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки и составленных по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору поставки. 

Товар определяется родовыми признаками и не предоставляет Покупателю право требовать у Поставщика передачи индивидуально-определенных вещей (п. 1.2 Договора поставки).

На основании п. 1.5 Договора поставки Покупатель согласен с тем, что требования по Договору поставки могут быть уступлены Истцу.

Согласно п. 2.2 Договора поставки Цена Товара, поставляемого Покупателю по Договору поставки складывается из цены Единиц Товара, определяемой согласно заявкам Покупателя. Цена Единицы Товара устанавливается в рублях РФ и указывается в Спецификациях к Договору поставки, согласно действующему прейскуранту цен.

В силу п. 3.1 Договора поставки оплата Единицы Товара производится с отсрочкой платежа (далее – Коммерческий кредит) на срок 181 календарный день (включительно) с даты оформления (выписки) Поставщиком товарной накладной ТОРГ-12 (далее – ТОРГ-12), либо универсального передаточного документа (далее – УПД). Последний день периода отсрочки является датой, в которую должна быть произведена оплата Единицы Товара (далее – Дата погашения). За отсрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику (Новому Кредитору) проценты в соответствии с п. 3.6 Договора поставки.

Общая сумма задолженности (далее – Задолженность) Покупателя перед Поставщиком (Новым Кредитором) в рамках поставленной Единицы Товара состоит из суммы оплаты Единицы Товара, суммы начисленных в соответствии с п. 3.6 процентов, а также иных требований, пеней и штрафов, возникших в результате применения раздела 11, п. 3.15 и 5.3 Договора поставки.

В соответствии с п. 4.10 Договора поставки Датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на Товар считается дата оформления (выписки) Поставщиком ТОРГ-12, либо УПД.

В период с 21.06.2021 по 08.11.2021 в рамках Соглашения Банком предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком переданы Банку Денежные требования к Покупателю, принадлежащие Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований) на общую сумму 373 958 640 руб., что подтверждается актами уступки.

При этом между Поставщиком, Банком и Покупателем 29.05.2019 подписано Уведомление об уступке прав требований по Договору поставки, в соответствии с которым Поставщик уведомил Покупателя об Уступке требований по Договору поставки Банку на основании Соглашения и необходимости исполнения обязательств по оплате Товара, поставляемого в соответствии с Договором поставки, путем перечисления денежных средств исключительно по реквизитам Банка.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.1 Договора поставки оплата Товара произведена Покупателем не в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Кама-Грузовик» по Договору поставки между Банком и ООО «Кама-Грузовик» был заключен Договор залога будущей вещи №ДЗБВ-КАМАЗК0001-01 от 30.05.2019 (Договор залога), в соответствии с п. 2.1 которого, ООО «КамаГрузовик» (Залогодатель) обязуется передавать в залог Банку (Залогодержателю) предметы залога в целях обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

Согласно п. 2.2 Договора залога в силу залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем Обеспеченных обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. 

На основании п. 3.1 Договора залога предметом залога являются Автомобили, которые будут созданы в будущем Доработчиком (перечень доработчиков приведен в п. 1.1 Договора залога) путем изготовления и установки Продукции на Товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные Автомобили возникает у Залогодателя. Точные характеристики Предмета залога определяются в Дополнительном соглашении.

Залог по Договору залога возникает с момента возникновения у Залогодателя права собственности на Автомобиль. 

На основании Договора поставки Поставщиком Покупателю был поставлен Седельный тягач КАМАЗ 65206, что подтверждается УПД № 029565 от 31.08.2021.

В рамках Соглашения Банком предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком передано Банку Денежное требование к Покупателю, принадлежащее Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований), а именно требование задолженности Покупателя перед Поставщиком, возникшей в результате поставки вышеуказанного Товара.

Факт осуществления Уступки требования между Банком и Поставщиком подтверждается Актом уступки денежных требований №АУ-ТФККАМАЗ-(01)210831 от 31.08.2021.

После доработки Товара у ООО «Кама-Грузовик» возникло право собственности, а в пользу Банка возник залог Седельный тягач КАМАЗ 65206. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что сведения о залоге в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении указанного Автомобиля были зарегистрированы 12.01.2021 и в последующем актуализированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestrzalogov.ru/), в связи с чем ответчик является недобросовестным приобретателем.

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование – уведомление о наступлении ответственности Залогодателя, которое оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу пп. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вступившим в законную силу решением суда в рамках дела №А40-133763/23 на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращен залог автомобиля марки КАМАЗ, VIN 

<

***>, год изготовления шасси: 2021, по договору залога будущей вещи от 30.05.2019 №ДЗБВ-КАМАЗ-К, заключенному между залогодателем ООО «КАМАГРУЗОВИК» и залогодержателем ПАО «Росгосстрах-Банк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие»).

В обоснование указанного решения судом указано, что 12.01.2021 в реестре залогов в отношении Камаза не могли быть зарегистрированы сведения о залоге, так как Камаз в указанное время еще не существовал, не был изготовлен. 

Камаз был изготовлен в августе 2021г. VIN номер ему был присвоен 31.08.2021, что подтверждается датой оформления электронного паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку Банком неверно внесена информация о залоге VIN шасси в реестр залогов, в строку VIN транспортного средства, вместо соответствующего значения «Номер шасси»

Возможность поиска в реестре по номеру шасси появилась с 12.03.2019 Форма уведомления о залоге движимого имущества установлена приказом Минюста России от 17.06.2014 №131 «Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества» и в редакции, действующей на момент возникновения залога.

Если у Истца не имелось информации о VIN готовых ТС, в таком случае при внесении сведений в реестр заполнение VIN шасси в соответствующую строку являлось обязательным, но сделано не было.

Сведения в реестр о VIN шасси внесены в строку VIN ТС.

В соответствии со ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения, и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ. 

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге.

Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений (ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). 

Именно Залогодержатель должен был проявлять добросовестность и осмотрительность при внесении корректных данных при направлении сведений в реестр. 

Вопреки доводам истца о том, что поиск сведений о залоге в реестре возможен по субъекту (залогодателю) и номеру уведомления, однако ответчику не был известен номер уведомления на момент приобретения ТС.

Доводы Истца о том, что Ответчик не воспользовался критерием поиска сведений в реестре по субъекту (залогодателю) ООО «Кама-Грузовик» - несостоятелен.

Истец не учитывает, что в ПТС ТС в поле Изготовитель указан ПАО «КАМАЗ», а информация о ООО «Кама-Грузовик» нигде не указана. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности Ответчиков, является факт регистрации залога движимого имущества в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого имущества из данного реестра.

Согласно позиции ответчика, последний проверял наличие зарегистрированных обременений путем поиска на ресурсе http://www.reestr-zalogov.ru/ с учетом поисковых строк VIN ТС и VIN шасси, однако сведений о наличии обременения ТС и шасси (в соответствующей поисковой строке) отсутствую.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2024 по делу №А40-53188/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                        Е.А. Сазонова

 

Судьи:                                                                                                         А.С. Сергеева

 

Е.Н. Янина