﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9484/2020

г. Краснодар

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие акционерного общества «Ставропольский завод "Спутник"» (ИНН 2634011038, ОГРН 1022601932759), Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 по делу № А63-9484/2020, установил следующее.

АО «Ставропольский завод "Спутник"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 тысяч рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), соответствующие управления Федерального казначейства (далее – казначейство), Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице казначейства в пользу общества взыскано 25 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного требования. Заявитель ссылается на то, что обществом не предпринимались меры по принудительному исполнению судебного акта. Возникновение права на присуждение компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)». 

Управление Росреестра в кассационной жалобе указывает на добровольное исполнение судебного акта, ссылаясь на соответствующие регистрации 12.10.2020. Общество не обращалось в суд за принудительным исполнением судебного акта. Управление не привлекалось к участию в деле, то есть суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания, тогда как общество не направило своевременно копию заявления управлению, заявление ему поступило только 03.09.2020.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Поскольку судебный акт обжалован только в части удовлетворения иска, в остальной части он судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018 заявление общества удовлетворено, суд признал незаконным решение управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении о приостановлении от 14.11.2018 № 26/133/013/2018-3742, обязав управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Жорес» на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 общей площадью 277 кв. м согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице № 2 заключения экспертов от 22.05.2015 № 83/К, в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013.

Решение от 23.05.2019 вступило в законную силу 21.08.2019 с момента изготовления полного текста постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения от 23.05.2019 по делу № А6326456/2018, негативные последствия в виде правовой неопределенности в отношении прав на землю под недвижимостью заявителя, которая не позволяет обществу в полной мере и в своем интересе использовать свои права на недвижимость, в том числе на объект капитального строительства и на землю, право на приобретение которой в целях эксплуатации котельной признано судебным актом в деле № А63-9550/2013, заявитель обратился в суд.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 222.1 Кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Исходя из буквального содержания указанной нормы, компенсация за нарушение разумного срока исполнения судебного акта Законом № 68-ФЗ предусмотрена только в отношении судебного акта, которым произведено взыскание с публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Об этом свидетельствуют также положения пунктов 3, 4 части 9 статьи 3 данного Закона, устанавливающие, какие органы представляют интересы публично-правового образования по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, и об обращении взыскания на средства бюджетов публично-правовых образований.

Таким образом, Законом № 68-ФЗ на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование возложена ответственность за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по делам, где исполнение осуществляется этими же публично-правовыми образованиями в лице соответствующих финансовых органов и за счет собственных бюджетов.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – постановление Пленума № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации она не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой; пункт 59 постановления Пленума № 11).

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.

Общество обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 23.05.2019 по делу № А63-26456/2018, которым признано незаконным решение управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении о приостановлении от 14.11.2018 № 26/133/013/2018-3742. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Жорес» на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 общей площадью 277 кв. м согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице № 2 заключения экспертов от 22.05.2015 № 83/К (стр. 23), в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013.

Оценив указанные обстоятельства и иные имеющиеся в деле доказательства, суд признал установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 60 постановления Пленума № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Поскольку данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, с учетом срока, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведения общества и компетентного органа, а также практики Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России», от 21.06.2007 по делу «Придатченко и другие против Российской Федерации», от 12.06.2008 года по делу «Марокко против Российской Федерации», от 30.07.2015 по делу «Воронков против Российской Федерации», от 19.04.2016 по делу «Старцев и другие против Российской Федерации», от 21.06.2016 по делу «Калугина против России»), арбитражный суд округа счел возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 25 тыс. рублей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации обязанность исполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе требования имущественного характера, возложена на соответствующий финансовый орган.

В силу пункта 3 статьи 4 названного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом изложенных обстоятельств решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Управление Росреестра не обосновало невозможность своевременной подготовки к судебному заседанию, его утверждения о непривлечении к участию в деле противоречат материалам дела.

Ссылка управления на исполнение судебного акта 12.10.2020 не влияет на законность обжалуемого решения, вынесенного 08.10.2020.

Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 по делу № А63-9484/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								Ю.В. Рыжков

Судьи											О.В. Бабаева

											А.Х. Ташу