АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-18250/2019

г.Тверь

09 декабря 2020 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г., при участии представителя ответчика и третьего лица – Абраменко Е.И. по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаева Алтая Алекбер оглы, г.Тверь 

к Административной комиссии города Твери, г.Тверь

третье лицо: Администрация Заволжского района в городе Твери

об оспаривании постановления от 05.11.2019 №2367-АК/19

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери (далее – ответчик, комиссия) от 05.11.2019 №2367-АК/19.

Определением суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. 

Заявитель направил дополнительные пояснения по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09 ноября 2020 г. был объявлен перерыв до 16 ноября 2020 г.  

После перерыва стороны не явились.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве общей долевой собственности в 1441/10000 долях в праве принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, относящийся к землям населенных пунктов.

11.09.2019 в ходе обследования городских территорий общего пользования должностным лицом администрации Заволжского района было установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка размещены строительные отходы, твердые коммунальные отходы, что является нарушением правил уборки и содержания закрепленной территории, установленные Правилами благоустройства города Твери, утвержденными Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368.

По данному факту 17.10.2019 в отношении предпринимателя был составлен протокол №619 об административном правонарушении, и по итогам рассмотрения материалов административного дела 05.11.2019 вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление о назначении административного наказания по №2367-АК/19, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ему назначен штраф в размере 20 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт нарушения требований, установленных Правилами благоустройства города Твери, утвержденными Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368, подтверждается материалами дела, а именно актами обследования территории от 11.09.2019 и 12.09.2019, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 № 619.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в силу подпунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте вынесения оспариваемого постановления.

В качестве доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления ответчик ссылается на приглашение от 22.10.2019 №3041-и.

Указанное приглашение было направлено по адресу заявителя 22.10.2019 и 02.11.2019 возвращено в администрацию с отметкой об истечении срока хранения. 

Сведения о наличии у административного органа на момент совершения соответствующих процессуальных действий иных бесспорных доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы настоящего дела не представлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО3 являясь директором ООО «Лазер» в период с 23.10.2019 по 06.11.2019 находился в командировке в г. Санкт-Петербург, в связи с чем, не имел возможности своевременно получить указанное приглашение на заседание административной комиссии.

Таким образом, заявитель не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Следовательно, административное дело в отношении предпринимателя в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ комиссией рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что комиссией нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку порядок принятия ответчиком оспариваемого постановления не соответствует закону, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ это является основанием для его признания незаконным и отмены полностью.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 2367-АК/19 от 05.11.2019г.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                  Е.А. Бачкина