АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13998/2019

город Кемерово

26 марта 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 23 марта 2020 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие трудовой реабилитации инвалидов Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств 

третье лицо: Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 28.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, постановление от 19.12.2017 № 11-1, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие трудовой реабилитации инвалидов Сибирь» (далее – ООО «ПТРИ Сибирь», ответчик) о взыскании 304 660 руб. 85 коп. задолженности по теплоснабжению комплекса зданий ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>, за период: декабрь 2018 года – февраль 2019 года, 25 646  руб. 22 коп. пени.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 19.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2019.

Определением от 29.08.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15.10.2019, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Определением суда от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации.

25.06.2019, 05.08.2019, 14.10.2019, 21.01.2020, 13.02.2020, 20.03.2020 от истца последовательно поступали ходатайства, в порядке статьи 49 АПК РФ, сначала об увеличении периода взыскания и, соответственно, размера исковых требований: до 408 835 руб. 11 коп. основного долга за период декабрь 2018 года – апрель 2019 года, 47 499 руб. 78 коп. неустойки, а затем – об отказе от части требований и уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 251 464 руб. 41 коп. задолженности по теплоснабжению комплекса здания ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «Ж» за период октябрь 2018 года – январь 2019 года, 70 497 руб. 82 коп. неустойки за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

14.10.2019 истцом, в рамках положений статьи 49 АПК РФ, заявлен отказ от иска в части требований о взыскании 122 431 руб. 68 коп., а 13.02.2020 – 40 000 руб. задолженности в связи с оплатой.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. 

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска в части требования о расторжении договора противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

В судебном заседании, назначенном на 17.03.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.03.2020. 

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ООО «ПТРИ «Сибирь» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5182т от 17.07.2017 (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ТСО обязалось поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1. договора).

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. (пункт 7.3. Договора). 

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что в период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно АО «Кемеровская генерация» осуществляла предоставление тепловой энергии и теплоносителя в отношении комплекса зданий ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из зданий: литер А (административный корпус), литер Б (проходная), литер Г (пельменный цех), литер Л (Гараж), литер Ж (производственный корпус).

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец направил ответчику досудебную претензию от 15.03.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Между тем, истец не учел следующее.

Как следует из материалов дела, перед отопительным сезоном 2017 – 2018 гг. теплосетевой компанией произведен осмотр теплоупотребляющих установок, расположенных на территории ООО «ПТРИ Сибирь».

Согласно Акту осмотра от 05.05.2017 № 31/5 тепловой узел, распределяющий тепловую энергию на здание по адресу: 

<

...>, литер А (административный корпус), имеет диаметр сопла 6,7 мм; тепловой узел, распределяющий тепловую энергию на здание по адресу: 

<

...>, литер Г (пельменный цех), имеет диаметр сопла 3,6 мм; тепловой узел, распределяющий тепловую энергию на здание по адресу: 

<

...>, литер Л (гараж), имеет диаметр сопла 4,3 мм.

По итогам осмотра теплоупотребляющих установок в 2017 году Сибирской генерирующей компанией составлены Акты подключения от 19.10.2019 (т. 1, л.д. 141 – 146), согласно которым в перечень подключенных к теплоснабжению объектов вошли четыре здания по адресу 

<

...>:

1. литер А (административный корпус);

2. литер Б (проходная);

3. литер Г (пельменный цех);

4. литер Л (Гараж).

Спорный объект – здание по адресу 

<

...>, литер Ж (производственный корпус) в состав подключенных не вошел (приложение к акту подключения от 19.10.2017 № 631, т. 1, л.д. 149 – 150).

В пункте 21 Акта осмотра теплопотребляющих установок и тепловых сетей от 03.10.2018 № 1011 (т. 1, л.д. 76 – 77) на отопительный сезон 2018 – 2019 гг. отражены все те же три теплоузла с теми же диаметрами сопл 6,7 мм, 3,6 мм, и 4,3 мм, а в расчетах истца фигурирует уже пять зданий, включая спорное «литер Ж».

Таким образом, за счет трех теплоузлов с диаметрами сопл 6,7 мм, 3,6 мм, 4,3 мм в спорный период отапливались четыре здания, кроме производственного корпуса.

Третье лицо в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях от 16.03.2020 указывает, что фактически потребления тепловой энергии за период с октября 2018 года на объекте 

<

...>, литер Ж (производственный корпус) ООО «ПТРИ Сибирь» не производилось.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 251 464 руб. 41 коп. задолженности по теплоснабжению комплекса здания ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «Ж» за период октябрь 2018 года – январь 2019 года удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании пени на указанную сумму как производные от требования об оплате основного долга в оспариваемой его части следуют судьбе последнего – не подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиком было допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства в отношении зданий по адресу: 

<

...>, литер А (административный корпус), литер Б (проходная), литер Г (пельменный цех), литер Л (Гараж) за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, в связи с чем на сумму соответствующей задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Неустойка рассчитана с учетом действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки Банка России 6,0 % годовых (информация Банка России от 07.02.2020) и составила за период просрочки исполнения обязательства с 13.11.2018 по 25.02.2020, согласно альтернативному расчету истца, составила 20 844 руб. 69 коп. 

Расчет проверен судом, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату истцу. 

Так, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2018 № 6805, от 13.09.018 № 7517, от 20.12.2018 № 11427, № 11454, от 14.02.2019 № 1002.

При цене иска 321 962 руб. 23 коп. должна быть уплачена государственная пошлина в размере 9 439 руб. в соответствии со статьей 333.21 НК РФ и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», соответственно, переплата суммы государственной пошлины при подаче искового заявления составила 3 061 руб.

Поскольку настоящим решением удовлетворены исковые требования в части, а именно – в размере 20 844 руб. 69 коп., суд отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика только в этой части, 610 руб. 70 коп.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена техническая ошибка, в резолютивной части ошибочно не указано о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 162 431 руб. 68 коп. в связи с отказом истца от иска.

Суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную техническую ошибку, так как данное исправление не повлечет изменения содержания решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 162 431 руб. 68 коп. в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие трудовой реабилитации инвалидов Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 844 руб. 69 коп. пени за период с 13.11.2018 по 25.02.2020, а также 610 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, из федерального бюджета 3 061 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.12.2018 № 11454, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин