ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24361/2020-ГК

Дело № А40-110438/19

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК АЛЖЕНА" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года 

по делу № А40-110438/19, принятое судьей Березовой О.А. (41-958), 

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТК АЛЖЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 25 декабря 2019 года, 

диплом № ВСВ 0962018 р/н 81329 от 17 июня 2005 года; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Алжена» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 691 898 руб. 84 коп. в оплату использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010008:26424, предоставленного ответчику в аренду по договору аренды земельного участка от 23.11.2017 № М-03-051578, за период с 03.02.2018 по 17.12.2018, и 35 364 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2019 по 26.04.2019. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу № А40- 110438/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТК АЛЖЕНА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.

Определением от 20 марта 2020 года заявление ответчика оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТК АЛЖЕНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка основаниям для отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возражал.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

 

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 467-О от 18 декабря 2003 г. и N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Обосновывая заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 на 6 месяцев, ответчик ссылаясь на статус малого предприятия утверждает, что в настоящее время не представляется возможным осуществить исполнение данного судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением компании. 

Кроме того должник указывает, что в настоящее время финансовое положение ответчика обусловлено пониженной покупательной способностью населения в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране. 

В этой связи судебная коллегия отмечает, что при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, доводы, приведенные заявителем в обоснование необходимости предоставления отсрочки, не подтверждены документально.

Истом не представлены документы, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта и тяжелое финансовое положение ответчика, такие как бухгалтерский баланс общества, выписки с расчетных счетов в банках, которые бы свидетельствовали об отсутствии на счетах должника денежных средств, сведения об отказе в выдаче кредита либо невозможности реализации имеющегося имущества и т.п.

Представитель ответчика в судебное заседание ни первой, ни апелляционной инстанции не явился, каких-либо пояснений по данному вопросу не дал.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства затруднительности исполнения судебного акта, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает,  что  судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права,  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТК АЛЖЕНА" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 частью 4 пунктом  1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года по делу  № А40-110438/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова