ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9827/2023

06 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А. 

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-157/2024) Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорская городская больница» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2023 по делу № А75-9827/2023 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 639 052 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» –  ФИО1 по доверенности № 09 от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, 

от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорская городская больница» – ФИО2 по доверенности №05/23 от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024,  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – истец, МУП «Югорскэнергогаз») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорская городская больница» (далее-ответчик, БУ «Югорская городская больница») о взыскании 1 639 052  руб. 88 коп., в том числе 1 408 929 руб. 29 коп.  задолженности с октября 2020 года по декабрь 2021 года, 230 123 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 28.03.2023 по договору горячего водоснабжения от 15.02.2023 № 36г.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены, с БУ «Югорская городская больница» в пользу МУП «Югорскэнергогаз» взыскано 1 639 052 руб. 88 коп., в том числе 1 408 929  руб. 29 коп. задолженности, 230 123 руб. 59 коп. неустойки, а также 29 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным судебным актом, БУ «Югорская городская больница» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: договор горячего водоснабжения от 15.02.2023 №36 не распространяется на обязательства по оплате услуг оказанных в 2020-2021 годах, оплата услуг за указанный период не представляется возможным без соблюдения статей 38,38.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации; вывод суда первой инстанции о нарушении сроков оплаты не обоснован,  поскольку согласно представленным в материалы дела актам сверки задолженность у ответчика перед истцом в 2020 и 2021 годах отсутствовала; истец как профессиональный участник правоотношений в течении более 3-х лет не уведомлял ответчика о необходимости передачи показаний приборов горячей воды на обратном трубопроводе; истец ни разу не обращался к ответчику с целью реализации предусмотренного договором права на осуществление доступа к приборам учета (узлам учета), принадлежащим абоненту, для контрольного снятия показаний приборов учета (узлов учета), в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний, в свою очередь ответчик принял меры для надлежащего исполнения обязательства, а именно - оснастил объект водопотребления узлом учета и программным средством автоматического считывания показаний (ЛЭРС-Учет).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.03.2024.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МУП «Югорскэнергогаз» представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 03.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.04.2024, истцу предложено представить в порядке статьи 81 АПК РФ в срок до 15.04.2024 нормативное обоснование заявленного требования, с указанием формулы используемой при расчете задолженности ответчика и тех данных, которые внесены в эту формулу, по каждому периоду, а так же нормативное обоснование применения данной формулы; обосновать основания и период начисления неустойки, представить договор, действовавший между истцом и ответчиком в спорный период (период, за который осуществляется перерасчет).

МУП «Югорскэнергогаз» во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.04.2024 представило письменные пояснения;  договоры горячего водоснабжения №36 от 22.05.2020, №36 от 25.03.2021; протоколы разногласий к данным договорам; дополнительные соглашения №1 от 22.11.2020; №1 от 23.12.2021; соглашение о расторжении договора от 25.01.2021 к договору от 22.02.2020; посуточные ведомости, счет на оплату от 16.03.2023; акт сверки объемов за период с 01.10.2020 по 01.12.2021 от 05.12.2023.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель БУ «Югорская городская больница» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выразил несогласие с начислением неустойки, указал на то, что истец на протяжении нескольких лет не оповещал ответчика о неверной подаче сведений, как только истец о данной ошибке уведомил ответчика была произведена перенастройка программного оборудования (ЛЭРС-Учет), фактически вина ответчика в неверной подаче данных отсутствует.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указал на то, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена договором, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом МУП «Югорскэнергогаз» (ресурсоснабжающая организация) и БУ «Югорская городская больница» (абонент) заключены договоры горячего водоснабжения:

- №36 г от 28.05.2020 (срок действия с 01.01.2020 по 31.12.2020);

- №36г от 25.03.2021 (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021);

- № 36г от 15.02.2023 (срок действия с 01.01.2023 по 31.12.2023).                    

по условиям которого истец обязуется подавать абоненту на объекты, находящиеся по адресам: 

<

...> ул. Попова д.29/1, ул. Попова д.29 строение 2,                            ул. Попова д.29 строение 3, ул. Титова д.32, ул. 40 лет Победы 

<

...> Победы Д.18Б, ул. Мира д. 36А, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД), выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение, (п. 10. договора).

Как указывает истец, в ходе контрольного снятия посуточной ведомости узла учета ГВС установленного по адресу: 

<

...> имеются расхождения между фактическим и предъявленным объемом тепловой энергии на подогрев ГВС, который был предъявлен и использован при расчете размера платы за коммунальные услуги за предшествующий проверке расчетный период, а именно 2020 и 2021 года. 

В связи с чем истец произвел доначисление тепловой энергии на подогрев ГВС в отношении объекта по ул. Попова д.29  за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года на сумму 1 408 929  руб. 29 коп. и 13.03.2023 направил в адрес ответчика соответствующий универсальный передаточный документ № 637 от 10.03.2023. Истцом выставлен счет на оплату  №843 от 16.03.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора горячего водоснабжения, статьями329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статями 38,38.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 28 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №642, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), установив наличие на стороне ответчика обязанности по оплате потребленной горячей воды, в соответствии с произведенным истцом перерасчетом, и отсутствие доказательств исполнения обязательств, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2023 по настоящему делу.

Правилам частей 1, 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта исполнения истцом обязательств по поставке ресурса в материалы дела представлены: посуточные ведомости узла учета ГВС, установленного по адресу ул. Попова д.29 за период с октября 2020 по декабрь 2021 года; подписанный в двухстороннем порядке акт сверки объемов потребления ГВС от 05.12.2023 за период с 01.10.2020 по 01.12.2021;  универсальный передаточный документ № 637 от 10.03.2023 на сумму 1 408 929  руб. 29 коп.,  содержащий сведения об объемах поставленного ресурса, тарифе, итоговой стоимости. Кроме того, в Восьмой арбитражный апелляционный суд представлены мотивированные пояснения относительно нормативного обоснования проведенного перерасчета и методики, использованной при его проведении.

Ответчик факт поставки ресурса в заявленном истцом размере не оспаривает, при этом, указывает на то, что оплатить поставленный ресурс  не представляется возможным без соблюдения бюджетного законодательства, при этом договор  № 36г от 15.02.2023 не предусматривает оплату услуг оказанных в 2020 и 2021 года, а договоры №36г от 28.05.2020 и  №36г от 25.03.2021 в настоящее время прекратили свое действие. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие вины ответчика в то, что на протяжении длительного времени показания прибора учета горячей воды передавались истцу без показателя тепловой энергии на обратном трубопроводе.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, положения бюджетного законодательства не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает учреждение от обязанности оплатить стоимость потребленных энергоресурсов и оказанных ему услуг. При этом учитывая, что фактически спорный услуги оказаны в период с октября 2020 года по декабрь 2021 года суд апелляционной инстанции  констатирует, что спорные правоотношения основаны на договорах №36г от 28.05.2020 и  №36г от 25.03.2021, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно подпункту «в» пункта 15 договоров Абонент(ответчик) обязан обеспечить учет поданной (потребленной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V Договора и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется: 

а) абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; 

б) транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод. 

В соответствии с пунктами 19, 20 договоров коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент. Количество (объем) поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет горячей воды, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям прибора учета.

Таким образом, поскольку в настоящем случае установлен факт наличия расхождения между фактическим объемом потреблённого ответчиком ресурса и оплаченного по показания предоставленным абонентом, ввиду предоставления абонентом показаний приборов учета горячей воды без показателя тепловой энергии на обратном трубопроводе, а также учитывая отсутствие разногласий сторон относительно объема расхождения, стоимости фактически потребленного и не оплаченного ресурса, постольку требование  истца о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 1 408 929  руб. 29 коп., из расчета за 660,037 Гкал, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 11.01.2021 по 28.03.2023 в размере 230 123 руб. 59 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 10 договора стороны определили, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД), выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10). 

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, показания приборов учета ответчик передавал истцу своевременно. Приборы учета ресурса работают корректно, что также сторонами не оспаривается. Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов за 2020 год и за 2021 год, задолженность у ответчика перед истцом за указанные периоды отсутствовала, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного ресурса. При этом, как указано выше, задолженность ответчика возникла ввиду передачи последним показаний приборов учета горячей воды без показателя тепловой энергии на обратном трубопроводе.

В настоящем случае апелляционный суд полагает, что ответчик, не обладая необходимой квалификацией, мог не обладать сведениями о том, что осуществляет передачу истцу неполных данных показаний приборов учета. В то же время истец, будучи профессиональным участником энергетического рынка, имел возможность обратить внимание на отсутствие в передаваемых ответчиком показаниях приборов учета необходимого для корректных расчетов показателя (значения Q2), что им не было сделано своевременно, а именно в 2020 и 2021 годах.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае обозначенные ответчиком обстоятельства могут быть расценены, как принятие последним всех мер для надлежащего исполнения обязательства, учитывая, что ответчик ежемесячно передавал истцу показания приборов учета горячей воды, производил оплату своевременно и в полном объеме, выставленных истцом счетов. В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении сроков оплаты потреблённого ресурса в соответствии с УПД от 10.03.2023 №637  до даты выставления данного УПД отсутствует.

Как указано выше  абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды на основании счета и универсального передаточного документа.

Как следует из материалов дела, УПД от 10.03.2023 №637 направлено в адрес ответчика 13.03.2023, о чем свидетельствует отметка на документе. В свою очередь, поскольку договором не предусмотрены сроки оплаты УПД, содержащий уточненный размер потребленного ресурса за прошлые периоды, суд апелляционной инстанции полагает, что он должен быть оплачен в разумный срок с момента получения ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в настоящем случае до 19.03.2023.

Учитывая изложенное, обоснованным является период начисления неустойки с 20.03.2023 по 28.03.2023. 

При этом, принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы исковых требований, при расчете неустойки суд апелляционной инстанции учитывает расчет произведенный истцом в иске, а именно: 1 408 929  руб. 29 коп. * количество дней просрочки * 1/300 * 7,5%.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки за признаваемый доказанным  период просрочки составляет 3 170 руб. 09 коп. (1 408 929  руб. 29 коп. * 9 * 1/300 * 7,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.03.2023 по 28.03.2023 в размере 3 170 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2023  по настоящему делу подлежит изменению в части начисления неустойки.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Размер заявленных исковых требований по настоящему делу, с учетом уточнения, составил 1 639 052  руб. 88 коп., судом апелляционной инстанции признаны обоснованными требования в размере 1 412 099 руб. 38 коп., что составляет 86,16% от суммы заявленных требований.

Соответственно сумма государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика в размере 25 321 руб. 

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, понесенные ответчиком расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет истца в размере 415 руб.

При этом апелляционным судом учтены разъяснения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (произведен зачет судебных расходов по уплате государственной пошлины истца и ответчика, по итогам которого и определена итоговая сумма данных судебных расходов).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-157/2024) Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорская городская больница» удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2023 по делу № А75-9827/2023 изменить. С учетом изменения изложить следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 412 099 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по договору горячего водоснабжения с октября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 1 408 929  руб. 29 коп., неустойку за период с 20.03.2023 по 28.03.2023 в размере 3 170 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 906 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина