ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53213/2024

Дело № А40-121445/20

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Нэклис-Банк» (ГК «АСВ») на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 по делу № А40-121445/2020 об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы доли в размере 100% в ООО «Вито-Фарм» (ИНН 

<

***>), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (судья Олимова Р.М.).

 

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 в отношении гражданина ФИО1 (дата рождения: 21.08.1971; место рождения: г. Москва; ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2023 в электронном виде поступило заявление должника об исключении имущества, в виде доли участия в размере 100% в ООО «Вито-Фарм», из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 из конкурсной массы ФИО1 исключено имущество в виде доли участия в размере 100% в ООО «Вито-Фарм», ИНН 

<

***>.

ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего (ГК «АСВ»), не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.07.2024, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель считает,  выводы, положенные в основу принятого акта, несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

ФИО1 представил письменный отзыв. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, должник указал на то, что 21.09.2021 Арбитражный суд города Москвы утвердил положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, в редакции, предложенной ООО «КБ «Нэклис-Банк». 

11 июля 2022 года опубликовано сообщение о проведении торгов по форме открытого аукциона (Лот №1 - 1. Доля участия: 100% в ООО «Вито-Фарм», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, уставной капитал 19 382 243 руб., номинальная стоимость 40 427 397,26 руб. 2. Право требования ФИО1 к ООО «Вито- Фарм» - 10 500 000 руб. Начальная цена - 50 812 328,77 руб.; Лот №2 - Двуствольное ружьё ИЖ-27 калибра (12/70, 12/70). Начальная цена - 18 000 руб.).

Таким образом, в соответствии с положением начальная цена продажи доли 100% в ООО «Витофарм» составляет 50 812 328,77 руб. 

26 августа 2022 года торги признаны несостоявшимися по причине того, что ни одна заявка не была подана.

04 декабря 2022 года опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона (Лот №1 - 1 .Доля участия: 100% в ООО «Вито-Фарм», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, уставной капитал 19 382 243 руб., номинальная стоимость 40 427 397,26 руб. 2. Право требования ФИО1 к ООО «Вито-Фарм» - 10 500 000 руб. Начальная цена - 45 731 095,89 руб.; Лот №2 - Двуствольное ружьё ИЖ-27 калибра (12/70, 12/70). Начальная цена - 16 200 руб.).

19 января 2023 года торги признаны несостоявшимися по причине того, что ни одна заявка не была подана.

Должник считает, что данный актив не имеет ценности и подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку единственный актив общества - дебиторская задолженность, находящаяся на балансе ООО «Вито-Фарм», не подлежит взысканию ввиду пропуска срока исковой давности для предъявления требований и ООО «Вито-Фарм» не осуществляет хозяйственную деятельность. 

Должник указывает, что данное имущество является малоценным, потребует затрат на проведение торгов куда больших, чем возможная прибыль, в связи с чем, просит об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Удовлетворяя заявление должника, арбитражный суд исходил из того, расходы по реализации доли в ООО «Вито-Фарм» превысят стоимость данного имущества, что не соответствует целям процедуры банкротства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

В пункте 4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 84н от 28.08.14 «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» разъяснено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. 

Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. 

При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п. 7 названного Приказа). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Единственный актив общества «Вито-Фарм» - дебиторская задолженность, находящаяся на балансе ООО «Вито-Фарм». 

Так, 19.11.2018 между ООО «КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Вито-Фарм» был заключен договор уступки права требования № 2326/73-810 (далее договор цессии). В соответствии с условиями договора цессии ООО «КБ «Нэклис-Банк» уступило ООО «Вито-Фарм» все права требования к АО «Элеватор Рамонский» по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2017. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу А40-500/22 с АО «Элеватор Рамонский» в пользу ООО «Вито-Фарм» взысканы денежные суммы в размере 113 442 276,71 руб. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу А40-500/22-69-4 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 по делу №А40-500/22 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 01.08.2022 отменено, дело направленно на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу №А40-500/22 исковое заявление ООО «Вито-Фарм» оставлено без рассмотрения на основании п. 4. ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2023 № 305-ЭС22-27617 отказано ООО «Вито-Фарм» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу №А14-20022/2021 Арбитражный суда Воронежской области признал требования ООО «Вито-ФАРМ» о включении в реестр требований кредиторов АО «Элеватор Рамонский» необоснованными. Отказал в удовлетворении заявления о включении требований в размере 110 889 937 руб. 35 коп., в связи с пропуском срока исковой давности. 

Постановлением от 27.09.2023 по делу А14-20022/2021 Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд отказал ООО «Вито-Фарм» в удовлетворении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2023 по делу № А14-20022/2021 оставил без изменений. 

ООО «Вито-Фарм» (ИНН 

<

***>) с 2022 года не осуществляет деятельность, не извлекает прибыль и не платит налоги. 

Единственный актив фирмы — это дебиторская задолженность в размере 110,9 млн., которая не взыскана с контрагента и не подлежит взысканию ввиду пропуска срока исковой давности для предъявления требования.

При оценке имущества должника финансовый управляющий учитывал возможность взыскания дебиторской задолженности в размере 110,9 млн., что существенно повлияло на результаты оценки. 

После переоценки судом дебиторской задолженности и признания срока исковой давности пропущенным, стоимость ООО «Вито-Фарм» уменьшилась до фактической цены в размере 10 000 руб., отраженной финансовым управляющим в инвентаризационной описи (размер уставного капитала). 

Таким образом, денежные средства на расчетном счете компании отсутствуют, какое-либо имущество организации не принадлежит. 

При таких обстоятельствах, расходы по реализации доли уставного капитала ООО «Вито-Фарм» превысят стоимость данного имущества, что не соответствует целям процедуры банкротства. 

Попытка реализации указанной доли на торгах приведет к необоснованному затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) должника, а также к дополнительным расходам, в том числе на организацию торгов (учитывая, что двое торгов признаны несостоявшимися), которые не могут быть погашены из денежных средств от продажи. 

Доказательства того, что реализация спорного имущества приведет к положительному экономическому эффекту, или, как минимум, не повлечет убытков, не представлены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления должника и исключения из конкурсной массы ФИО1 доли участия в размере 100% в ООО «Вито-Фарм».

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы коллегия судей находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорное имущество (имущественное право) не имеет существенной ценности, отсутствуют лица, которые заинтересованы в приобретении доли в обществе «Вито-Фарм». Данное обстоятельство, в частности, подтверждается тем фактом, что дважды (в 2022 году и в 2023 году) торги по продаже спорной доли в обществе «Вито-Фарм» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. ООО КБ «Нэклис-Банк» данные обстоятельства не оспаривает, более того, прямо указывает в тексте апелляционной жалобы.

Дальнейшая принудительная реализация этого имущества (имущественного права) приведёт к увеличению текущих расходов, которые не будут возмещены, что не в интересах кредиторов должника.

Доказательства заинтересованности кого-либо из лиц, участвующих в деле, в приобретении спорного имущественного права в счёт погашения задолженности, в материалы дела не представлены.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 по делу № А40-121445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

О.В. Гажур