АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20572/2020 

Дата принятия решения – 26 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Тандер", г.Краснодар; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика уменьшить размер арендной платы и предоставить отсрочку по уплате арендной платы,

и по иску Акционерного общества "Тандер", г.Краснодар; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 86700 руб. долга, 7347 руб. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.09.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Оренбург (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер", г.Краснодар (далее - ответчик) об обязании ответчика уменьшить размер арендной платы и предоставить отсрочку по уплате арендной платы.

В судебное заседание 23.09.2020г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об объёдинении настоящего дела с делом А65-20413/2020. 

От ответчика поступил письменный отзыв, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик подтвердил, что в деле А65-20413/2020 заявлено о взыскании той задолженности, о которой также идёт речь в данном деле. 

Судом установлено, что дело А65-20413/2020 принято к производству 04.09.2020г., А65-20572/2020 – 01.09.2020г. 

Ходатайство об объединении дел удовлетворено судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А65- 20572/2020.

В судебном заседании 24.11.2020г. ответчик неимущественные требования не признал, полагает, у истца отсутствовали препятствия к использованию имущества. Свои требования о взыскании с истца задолженности поддержал.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 30.09.2019г. заключен договор субаренды №НЧФ/61153/19 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2020г.), по которому ответчик передал истцу в пользование площадью 55 кв.м. расположенное в здании по адресу: РТ, 

<

...> (ММ Разнотравье) – для розничной торговли средствами связи.

Арендная плата по договору была установлена в размере 51000 руб., из которых 49000 руб. является непосредственно арендной платой за помещение, а 2000  руб. – возмещением эксплуатационных расходов (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2020г.).

В соответствии с уведомлением ответчика №714/20 от 15.06.2020г., договорные отношения между сторонами прекратились с 22.06.2020г., что истцом также признаётся. 

Основанием настоящего иска является отказ ответчика снизить размер арендной платы до требуемого истцом размера и предоставить отсрочку её оплаты в связи с введёнными ограничениями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с изменениями и дополнениями от 27.03.2020г.), с 28 марта 2020г. приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них объектов торговли, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, аптек и аптечных пунктов.

Довод ответчика о том, что истец подпадает под категорию оказание услуг мобильной связи в объекте, площадью менее 100 кв.м., судом не принимается, в силу следующего.

Согласно  части 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 г. N 234 "О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", была приостановлена на территории Республики Татарстан с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работа:

а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них объектов торговли, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, аптек и аптечных пунктов;

б) иных объектов розничной торговли, за исключением:

аптек, аптечных пунктов;

объектов, реализующих продовольственные товары;

объектов общей площадью менее 100 кв. метров, реализующих товары, включенные в рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 762-р, а также объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи.

То есть, из буквального толкования данной нормы, следует вывод, что объект, в котором осуществляется оказание услуг мобильной связи, должен быть самостоятельным объектом, тогда как арендуемое истцом помещение располагалось в торговом центре, деятельность которого была приостановлена.

Довод ответчика о том, что истец в данном помещении осуществлял торговою не в неспециализированном магазине,  а в специализированном, также не принимается судом, поскольку помещение в торговом центре, не может признаваться специализированным магазином как таковым.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Данное положение также нашло отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 5).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в дело документы, суд полагает разумным и обоснованным снижение размера арендной платы до 24500 руб. 

На основании изложенного, исковые требования в части снижения размера арендной платы подлежит частичному  удовлетворению.

В части предоставления истцу отсрочки внесения арендной платы, суд указывает следующее.

В силу пункта 2 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", ответчик осуществляет основную деятельность в этой отрасли (деятельность по ОКВЭД 47.19). 

В соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; 

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; 

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; 

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; 

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; 

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. 

В силу положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 3) если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Поскольку на момент прекращения договорных отношений  режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Республики Татарстан нормативным актом не отменён, истцу предоставляется отсрочка арендной платы на условиях определённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. №439. Следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели-арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае ответчиком не приведено доказательств, что истец не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также что он осуществлял деятельность в арендуемом помещении.

Довод ответчика о возможности представления либо отсрочки либо уменьшения размера арендной платы, судом не принимается, поскольку ни один из вышеперечисленных нормативных актов не содержит запрета на применение обоих способов защиты или указания на возможность применения только одного из них.

Встречные исковые требования о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчику по встречному иску в силу закона предоставлена отсрочка в оплате платежей. Следовательно, требования о взыскании данной задолженности могут быть предъявлены истцом в суд не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. с учётом ограничений, установленных подпунктом а) пункта 3 Требований. В силу изложенного, суд признаёт исковые требования в части взыскания задолженности поданными преждевременно, что исключает их удовлетворение в настоящее время. Между тем, за истцом сохраняется право на последующее обращение к ответчику с соответствующими требованиями при наступлении условий, касающихся сроков внесения платы.

В части неустойки требования по имущественному иску удовлетворению не подлежат в силу подпункта в) пункта 3 Требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер арендной платы по договору субаренды №НЧФ/61153/19 от 30.09.2019г. за период с 01.04.2020г. по 22.06.2020г. до 24500 руб. и предоставить отсрочку её уплаты на условиях, определённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. №439.

В удовлетворении оставшейся части первоначальных требований отказать.

В удовлетворении требований Акционерного общества "Тандер" о взыскании задолженности отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева