ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-14857/23

город Москва

17 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Глория" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 02 мая 2023 года по делу № А40-14857/23,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глория" 

(ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет - СК"

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Глория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Страховая компания "Паритет - СК" о взыскании 449 500 руб.– страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.  

Решением суда от 02 мая 2023 года по делу № А40-14857/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

20.06.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.05.2020 № ИНВ 04800316 (на сумму 10 000 000 рублей) со сроком действия: с 04.06.2020 по 03.06.2021 (основное страхование), заключенный между ФИО1 и страховой компанией ООО СК «Паритет-СК» на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу. 

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с материалами дела №А14-3797/2019, 28.05.2019 между арбитражным управляющим ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания бухгалтерских услуг №28-05/19-2, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать бухгалтерские услуги по сопровождению процедуры банкротства по делу №А14-3797/2019. 

Судами установлено, что ФИО2 была привлечена ФИО1 в качестве бухгалтера; из представленных в материалы дела актов выполненных работ за период с 31.05.2019 по 31.08.2021 усматривается, что бухгалтеру выплачено вознаграждение в размере 366 935 руб. 

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Глория» ФИО1 по привлечению бухгалтера, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, исходили из того, что в привлечении бухгалтера с ежемесячной оплатой услуг не было объективной необходимости, так как анализ представленных суду актов об оказанных бухгалтерских услугах свидетельствует о том, что данные документы не содержат сведений о конкретном объеме работ, которые были выполнены привлеченным специалистом, а ограничиваются лишь общими фразами о сборе, анализе бухгалтерской документации, консультациях и оперативной поддержке по текущим вопросам налогообложения, организации бухгалтерского учета и отчетности, при этом не раскрыто содержание бухгалтерского обслуживания расчетных счетов, а также не представлены доказательства того, что подготовка платежных поручений требовала привлечения специалиста и не могла быть произведена конкурсным управляющим, обладающим необходимым комплексом знаний для проведения процедуры банкротства. 

Кроме того, указанная в актах работа по проверке правильности оформления первичных документов по расчетам с поставщиками и подрядчиками не могла быть осуществлена ввиду отсутствия у должника какой-либо хозяйственной деятельности. 

В связи с изложенным, суд признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Глория» ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении бухгалтера в качестве специалиста и оплате его услуг. 

Следовательно, в рассматриваемом случае начало неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО1 определяется датой заключения договора оказания бухгалтерских услуг №28-05/19-2 с ФИО2, а именно 28.05.2019. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО «Глория», повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, имело место в течение длительного периода времени, что и установлено судом. 

Ответственность арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была застрахована в страховой компании ООО СК «Паритет-СК» по Договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.05.2020 №ИНВ04800316 (на сумму 10 000 000 рублей) со сроком действия: с 04.06.2020 по 03.06.2021 (основное страхование). 

При заключении договора страхования между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК «Паритет-СК» достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев) и предусмотрено существенное условие, согласно которому страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО СК «Паритет-СК» (пункт 3.1. Договора страхования ООО СК «Паритет-СК»). 

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Юридической формой, опосредующей взаимоотношения между участниками страхования, является страховой договор. 

Страховой договор заключается на основании письменного заявления (объявления) страхователя, составленного по форме, утвержденной страховщиком, в котором страхователь сообщает: 1) о своем желании заключить договор страхования, 2)что именно он страхует и в какой сумме, 3) что он ознакомлен с правилами или условиями страхования, 4) всё требуемые страховщиком сведения, необходимые тому для определения объема страховой выплаты (ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Приказом Генерального директора ООО ОС «Паритет-СК» от 04.03.2020 № 08 утверждены Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (Редакция №2) на условиях которых заключается Договор страхования. 

Как следует из пункта 6.2. Правил страхования, Договор страхования заключается на основании заявления Страхователя. Письменное заявление Страхователя становится неотъемлемой частью договора страхования. 

Предметом Договора страхования является страхование ответственности арбитражных управляющих в соответствии с «Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих» (п. 1.1. Договора страхования). Согласно п. 9.16 Правил страхования, в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня) моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается: а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение); б) если день, указанный в п. а) установить невозможно - день начала исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве; в) если момент времени, указанный в пп. а) и б) установить невозможно - день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение). 

По смыслу пп. «а» и «б» п. 9.16 Правил страхования (являющихся неотъемлемой частью договора) при длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) управляющим своих обязанностей, повлекшем убытки, датой страхового случая считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение), а если этот день установить невозможно - день начала исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом. 

Поскольку описанное выше нарушение имело место в течение длительного периода времени, в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования, моментом такого ненадлежащего исполнения нужно считать дату заключения договора оказания бухгалтерских услуг №28-05/19-2 от 28.05.2019 с ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Глория», а именно 28.05.2019. 

Факт неправомерного действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в необоснованном привлечении бухгалтера в качестве специалиста для оказания бухгалтерских услуг и оплате его услуг, то есть в период исполнения ФИО1 своих обязанностей, установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А14-3797/2019, в то время, как указанный Договор страхования, заключенный между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО1 вступил в силу с 04.06.2020, то есть значительно позднее даты начала ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей в деле о банкротстве должника (28.05.2019), которые привели к возникновению убытков ООО «Глория». 

В силу положений ст.ст. 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора страхования и Правил страхования, Договор страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 от 21.05.2020 № ИНВ04800316 со сроком действия: с 04.06.2020 по 03.06.2021, заключенный в ООО СК «Паритет-СК», на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу, в связи с чем, событие, происшедшее ранее этого момента, не может рассматриваться в качестве страхового случая и повлечь обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. 

Решением по делу №А14-3797/2019 суд признал ненадлежащими исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Глория», выразившиеся в необоснованной выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. 

Арбитражный управляющий - ФИО1 посчитал, что его вознаграждение за осуществление работы по проведению расчётов с кредиторами и формированию конкурсной массы составляет 522 000 рублей (что составляет 6% от 8 700 000 руб.), в связи с чем, он принял решение о выплате в свою пользу вознаграждения, но так как изначально указанной денежной суммы на расчетном счёте должника ООО «Глория» было недостаточно, то выплата вознаграждения как установлено судом была осуществлена двумя платежами на свой личный счёт в банке: 1. По платежному поручению от 24.04.2020 в размере 247 500 руб.; 2. По платежному поручению от 31.07.2020 в размере 274 500 руб. 

Из Определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2022 по делу №А14- 3797/2019 следует: - «Как следует из материалов дела, 5.03.2020, 12.03.2020 и 29.07.2020 включенные в реестр требований кредиторов ООО «Глория» требования ООО «ДонАгро» были погашены в сумме 8 700 000 рублей за счет денежных средств находившихся на счете должника до признания ООО «Глория» банкротом, в отношении которых был наложен арест 14.04.2016 и снят по заявлению кредитора ООО «ДонАгро» постановлением от 23.01.2020. 

Из представленного конкурсным управляющим отчета от 06.02.2022 усматривается, что ФИО1 произведена самостоятельная выплата процентов в сумме 522000 рублей, путем перечисления денежных средств на его личный счет в Банке ВТБ ПАО. 

В своих пояснениях ФИО1 указал, что таким образом им было произведено резервирование денежных средств ввиду невозможности открытия счёта должника При этом по смыслу п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы. 

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), выплата вознаграждения в части процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.

Таким образом, при рассмотрении указанного вопроса подлежит оценке вклад ФИО1 в формирование конкурсной массы, за счет которой были погашены требования кредитора. Изложенная позиция отражена в определении Верховного суда РФ по делу №305-ЭС18-13211 от 14.09.2018. В связи с чем, действие по перечислению ФИО1 на личный счет денежных средств, исключительно исходя из расчета самого управляющего без соответствующего судебного акта, содержащего оценку его деятельности по формированию конкурсной массы, является неправомерным. 

Довод ФИО1 о том, что им произведена не выплата, а осуществлено резервирование денежных средств подлежит отклонению, поскольку перевод денежных средств на личный счет свидетельствует об их фактической выплате. При этом резервировании денежных средств, на котором настаивает ФИО1, должно было быть произведено на счете, принадлежащем должнику, состояние которого и наличие на нем денежных средств находится под контролем кредиторов и суда. При этом суд также учитывает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, представленные в материалы дела, содержат информацию о фактическом погашении в числе иных текущих обязательств, процентов конкурсному управляющему на сумму 522 000 рублей. Доказательств возврата на счет должника указанной суммы за весь период рассмотрения жалобы суду не представлено.». 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Факт неправомерного действия арбитражного управляющего ФИО1 выразился в необоснованном и незаконном принятии решения о выплате в свою пользу вознаграждения, что имело место быть до заключения Договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.05.2020 №ИНВ04800316 (на сумму 10 000 000 рублей) со сроком действия: с 04.06.2020 по 03.06.2021. 

В силу положений ст.ст. 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора страхования и Правил страхования, Договор страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 от 21.05.2020 № ИНВ04800316 со сроком действия: с 04.06.2020 по 03.06.2021 заключенный в ООО СК «Паритет-СК» на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу, в связи с чем, событие, происшедшее ранее этого момента, не может рассматриваться в качестве страхового случая и повлечь обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ООО СК «Паритет-СК» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года по делу                   № А40-14857/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                            Т.Ю. Левина