Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37845/2025

28 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Охтинская аллея» (197110, Г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Чкаловское, пр-кт Крестовский, д. 23, литера А, помещ. 3-Н, ком. 3),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (119415, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ проспект Вернадского, пр-кт Вернадского, д. 37, к. 3),

о взыскании задолженности, штрафа, 

при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 24.05.2025, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охтинская аллея» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды будущей недвижимости от 20.04.2023 № 200423 в размере 509 019 руб. 55 коп., задолженности по оплате штрафа по договору аренды будущей недвижимости от 20.04.2023 № 200423 в размере 449 065 руб. 54 коп., неустойки за период с 06.04.2024 по 31.03.2025 в соответствии с пунктом 12.2 по договору аренды будущей недвижимости от 20.04.2023 № 200423 в размере 215 883 руб. 64 коп., неустойки в соответствии с пунктом 12.2 по договору аренды будущей недвижимости от 20.04.2023 № 200423 по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.04.2025 по дату фактического исполнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не направил. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Охтинская аллея» (далее - Арендодатель) и ООО «ДМ» (далее - Арендатор) заключен договор аренды будущей недвижимости № 200423 от 20.04.2023 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть здания (№ 2.18), площадью 842 кв. м., расположенная на втором этаже здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0722001:136781 (далее по тексту - «Помещение»). Арендатор, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату и другие платежи в размере, и сроки, предусмотренные Договором.

Доступ в Помещение Арендатор получил 09.11.2023 по акту доступа.

Помещение было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи 09.01.2024 г.

Арендатор начал осуществлять коммерческую деятельность 19.01.2024, о чем Сторонами был подписан акт о начале коммерческой деятельности.

Согласно п. 5.1. Договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно п. 5.2. Договора постоянная часть арендной платы состоит из Базовой арендной платы, которая начисляется с даты начала коммерческой деятельности и Эксплуатационной арендной платы, которая начисляется со дня получения Арендатором доступа в Помещение (п. 5.1.1. Договора). Постоянная часть арендной платы подлежит уплате не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца, оплата за первый месяц осуществляется Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 5.3. Договора Переменная часть арендной платы состоит из Компенсационной платы за энергетические ресурсы, которая начисляется со дня получения Арендатором доступа в Помещение (п. 5.1.1. Договора) и подлежит уплате Арендатором в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета (п. 5.3.1.4. Договора).

Согласно п. 5.2.1.1. Договора размер постоянной части арендной платы определяется Приложением 1 к Договору.

Согласно п. 2.9.9. Договора Арендатор обязуется произвести компенсацию расходов Арендодателя на оплату государственной пошлины, подготовку технического паспорта, а также оплатить Арендодателю расходы на услуги по регистрации договора.

В соответствии с п. 7.2.2.19. Договора за несвоевременное начало коммерческой деятельности Арендатору начислен штраф в размере 449 065 руб. 54 коп. за период с 09.01.2024 г. по 19.01.2024 г. Относительного данного нарушения Арендатором и Арендодателем подписывался Акт фиксации нарушений от 09.01.2024 г.

Согласно п. 12.2. Договора при нарушении Арендатором сроков внесения любых финансовых обязательств, установленных Договором, Арендодатель вправе начислить штраф в размере 0,1% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения задолженности.

Как  указывает истец, задолженность по постоянной части арендной платы за Апрель 2024 г. составляет 434 579 руб. и 55 коп.; задолженность за оформление пропусков - 1440  руб. 00 коп.; задолженность по компенсации расходов по регистрации договора - 36 000 руб. 00 коп., компенсация расходов на подготовку технического паспорта - 15 000  руб.

18.10.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.10.2024 г. с требованием оплатить задолженность и неустойку по Договору, претензия была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, установлен ее размер и порядок внесения. Факт передачи Помещения в аренду подтверждается представленными в материалы дела договором аренды, ответчиком не оспаривается пользование Помещением в спорный период. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие обязанности по внесению арендной платы предусмотрено договором аренды, расчет задолженности соответствует условиям договора.Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, требования истца не оспорены. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 509 019 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды №200423 от 20.04.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 215 883 руб. 64 коп. неустойки и 449 065 руб. 54 коп. штрафа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена  п. 12.2 договора.  

В соответствии с п. 7.2.2.19. Договора за несвоевременное начало коммерческой деятельности Арендатору начислен штраф в размере 449 065 руб. 54 коп. за период с 09.01.2024 г. по 19.01.2024 г. Относительного данного нарушения Арендатором и Арендодателем подписывался Акт фиксации нарушений от 09.01.2024 г.

Сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы составляет 215 883 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Расчет неустойки и штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчиком требование истца о взыскании неустойки  и штрафа не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанные требования  о взыскании с ответчика 215 883 руб. 64 коп. неустойки и 449 065 руб. 54 коп. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 12.2 по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена  п. 12.2 договора.

Ввиду удовлетворения требований истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 60 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМ" в пользу ООО "Охтинская Аллея" 509 019 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды будущей недвижимости №200423 от 20.04.2023, 449 065 руб. 54 коп. штрафа, неустойку в соответствии с п. 12.2 договора за период с 06.04.2024 по 31.03.2025 в размере 215 883 руб. 64 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с п. 12.2 по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 60 219 руб. судебных расходов по уплате пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Вареникова А.О.